Halodule uninervis

(Forssk.) Boiss.

Plante

LCLR Monde (IUCN)

1 photo · Licences CC (Wikimedia Commons / iNaturalist)Click pour agrandir

Filtrer le graphe par contexte spatialPays · région · aire protégée · écorégion · biome

Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Halodule uninervis et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

12 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires

Espèces avec interactions documentées

Types d'interactions

Prédation, pollinisation, parasitisme…

Connectance

0.164

Densité des liens dans le sous-graphe affiché

Rang plantae

75 %

Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

LC · Préoccupation mineure→Stable

Évaluation complète

Évaluation: 2010 · v3.1
Altitude: – m
Profondeur: 20 – 0 m

État de la populationTexte officiel évaluation IUCNExpert

Halodule uninervis is a very common species and has a wide distribution. Studies report the species is increasing in India, decreasing in Bangledesh and stable in east Africa and the Middle East with major fluctuations in population in Australia (T.J.B. Carruthers pers. comm. 2007, Waycott et al. 2009). Globally the overall population trend is most likely stable.

Menaces identifiées(7 menaces classées CMP-IUCN)

11_4
Storms & flooding
Ongoing
1_2
Commercial & industrial areas
Ongoing
1_3
Tourism & recreation areas
Ongoing
5_4_4
Unintentional effects: (large scale) [harvest]
Ongoing
9_2_1
Oil spills
Ongoing
9_3_1
Nutrient loads
Ongoing
9_3_2
Soil erosion, sedimentation
Ongoing

Description complète des menacesTexte détaillé évaluation IUCNExpert

This species is particularly susceptible to coastal development, but it comes back quickly if conditions improve. It can also be affected by siltation and sedimentation, including burial. Other threats include destruction caused from cyclones, waves, intense grazing and infestation of fungi and epiphytes, and disease (Green and Short 2003). In some areas of its range, it is also threatened by over-exploitation and influences from activities on land (trawling activities, high hotel density in close proximity to the beach, raking, burying and removing seagrass beach cast material), use of fertilizer, oil spills and oil pollution, mining, upland clearing, destruction of mangrove forests, dredging, marina developments, eutrophication, siltation, and pollution. Also threatened by unsustainable fishing methods, illegal fisheries and fishing practices. Given its shallow water habitat, this species may also be threatened by climate change and associated increase in storm activity, water temperature, and/or sea-level rise.

Habitats préférentiels (classification IUCN)

12_2Marine Intertidal - Sandy Shoreline and/or Beaches, Sand Bars, Spits, Etc
12_4Marine Intertidal - Mud Flats and Salt Flats
12_6Marine Intertidal - Tidepools
12_7Marine Intertidal - Mangrove Submerged Roots
13_4Marine Coastal/Supratidal - Coastal Brackish/Saline Lagoons/Marine Lakes
9_10Marine Neritic - Estuaries
9_4Marine Neritic - Subtidal Sandy
9_5Marine Neritic - Subtidal Sandy-Mud
9_6Marine Neritic - Subtidal Muddy
9_8_1Outer Reef Channel
9_8_2Back Slope
9_8_4Lagoon

+ 3 habitats supplémentaires

Mesures de conservation recommandéesStratégies de conservation IUCNExpert

Halodule uninervis is included in various conservation and management plans and programs across its range.

In the United Arab Emirates, implementation of the beginning of an effective management program that would start with baseline mapping, followed by periodic monitoring and mapping efforts. UNEP Regional Seas Programme, GCC (Gulf Cooperative Council), GAOCMAO (Gulf Area Oil Companies Mutual Aid Organisation), and other agreements which relate to environmental management and pollution controls (Green and Short 2003).

In Kenya, it is considered in the most recent management plan of the Mombasa Marine National Park and Reserve (Green and Short 2003).In Tanzania, it is within the implementation of integrated coastal zone management initiatives by IUCN including Zanzibar (Menai Bay Conservation Project), Mafia Marine Park (by WWF), and Kinondoni Coastal Area Management Programme (Green and Short 2003).

In Australia, it cannot be damaged without permit in New South Whales and Queensland, Australia. The Queensland Fisheries Act allows destruction only when a permit has been assessed and issued. Protected in Australia by either Fisheries Act or National Park or Marine Park Acts (Green and Short 2003).

In Southeast Asia is protected in the seagrass beds in Haad Chao Mai National Park, largest seagrass beds in Thailand with the highest species diversity (Green and Short 2003). The Indonesian Seagrass Committee (ISC) prepared a draft Seagrass Policy, Strategy and Action Plan to guide the management in Indonesia, and there are SeagrassNet global monitoring locations in Puerto Galera, Philippines that are now protected (Green and Short 2003).

In the western Pacific islands, recognized in the need for sanctuaries and protected areas and the other concept of traditional or community management of these areas. NGOs focused on conservation and environmental protection integrated with traditional leadership and government agencies suggesting that conservation measures and the acceptance of enforcement will continue to improve (Green and Short 2003).

Stress écologiques (14)Stresses Classification — IUCNExpert

1_2Ecosystem degradation
1_2Ecosystem degradation
1_2Ecosystem degradation
1_2Ecosystem degradation
1_2Ecosystem degradation
1_2Ecosystem degradation
1_2Ecosystem degradation
2_2Species disturbance
2_2Species disturbance
2_2Species disturbance
2_2Species disturbance
2_2Species disturbance
2_2Species disturbance
2_2Species disturbance

Usage & commerce (1)Use & Trade — IUCNExpert

17Other (free text)
subsistance

Niche IUCN globaleRealms · Systems · LMEs · Growth forms · FAOs — biogéographie IUCNExpert

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Marine

Formes de croissance

Graminoid

Zones de pêche FAO

Indian Ocean - westernIndian Ocean - easternPacific - northwestPacific - western centralPacific - southwest

Références bibliographiques (6)Sources scientifiques de l'évaluation IUCNExpert

IUCN. 2010. IUCN Red List of Threatened Species (ver. 2010.3). Available at: <a href="http://www.iucnredlist.org">http://www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 2 September 2010).
Waycott, M., Duarteb, C.M., Carruthers, T.J.B., Orth, R.J., Dennison, W.C., Olyarnik, S., Calladine, A., Fourqurean, J.W., Heck, K.L., Hughes, A.R., Kendrick, G.A., Kenworthy, W.J., Short, F.T. and Williams, S.L. 2009. Accelerating loss of seagrasses across the globe threatens coastal ecosystems. Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) 106(30): 12377-12381.
Skelton, P.A. and South, G.R. 2006. Seagrass biodiversity of the Fiji and Samoa islands, South Pacific. New Zealand Journal of Marine and Freshwater Research 40: 345-356.
Green, E.P. and Short, F.T. 2003. World Atlas of Seagrasses. University of California Press, Berkeley.
Jacobs, R.P.W.M. and Dicks, B. 1985. Seagrasses in the Zeit Bay area and at Ras Gharib (Egyptian Red Sea coast). Aquatic Botany 23: 137-147.
Birch, W.R. and Birch, M. 1984. Succession and pattern of tropical intertidal seagrasses in Cockle Bay, Queensland, Australia: a decade of observations. Aquatic Botany 19: 343-367.

Évaluateurs & contributeurs (2)Personnes ayant contribué à l'évaluation IUCNExpert

assessor

Short, F.T., Carruthers, T.J.R., Waycott, M., Kendrick, G.A., Fourqurean, J.W., Callabine, A., Kenworthy, W.J. & Dennison, W.C.

evaluator

Livingstone, S., Harwell, H. & Carpenter, K.E.

Short, F.T., Carruthers, T.J.R., Waycott, M., Kendrick, G.A., Fourqurean, J.W., Callabine, A., Kenworthy, W.J. & Dennison, W.C. 2010. Halodule uninervis. The IUCN Red List of Threatened Species 2010: e.T173328A6991773. Accessed on 05 May 2026.