Euglossa championi
Cheesman, 1929
Indicateurs du réseau écologique
Comment lire ce graphe
Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Euglossa championi et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.
Limites principales
- Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
- Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
- Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
- Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
- Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
- Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.
Comment nous sélectionnons les espèces affichées
Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :
- Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
- Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
- Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
- Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
- Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)
Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).
Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).
Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata
1 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.
Liste rouge IUCN
LC · Préoccupation mineure?Inconnue- Évaluation
- 2024 · v3.1
- Altitude
- 18 – 2509 m
- Profondeur
- – m
État de la populationTexte officiel évaluation IUCNExpert
The population size and trend are not known for this species, as no studies have been conducted to examine population trends in the Mesoamerican bee fauna. In a bee data compilation effort, el Colegio de la Frontera Sur (Ecosur) found 1,484 specimen records for this species, from 73 discrete localities. This is quite average compared to other species. However, orchid bees are more heavily studied that other taxa, so a relatively high number of records may not reflect prevalence compared to species in other tribes. In one study on orchid bees in southern Costa Rica, this species was one of the most commonly collected (Brosi 2009), so it is common in at least part of its range.
Menaces identifiées(8 menaces classées CMP-IUCN)
1_1Housing & urban areasCausing/Could cause fluctuationsUnknownOngoing11_2DroughtsUnknownUnknownOngoing11_4Storms & floodingUnknownUnknownOngoing2_1_3Agro-industry farmingUnknownUnknownOngoing2_3_2Small-holder grazing, ranching or farmingUnknownUnknownOngoing2_3_3Agro-industry grazing, ranching or farmingUnknownUnknownOngoing7_3Other ecosystem modificationsUnknownUnknownOngoing9_3_3Herbicides and pesticidesUnknownUnknownOngoing
Description complète des menacesTexte détaillé évaluation IUCNExpert
Direct threats to this species are not well understood. However, major threats to bees in Mesoamerica, such as urbanization, deforestation, habitat fragmentation, exotic species, changes in habitat suitability due to climate change, and agricultural intensification resulting in increased use of agrochemicals, may adversely impact this species (Freitas et al. 2009, Vides-Borrel et al. 2019, Martínez-López et al. 2021). It is thought that Euglossine bees are particularly sensitive to deforestation, because they live under the canopies of trees (Roubik and Hanson 2004). More research is necessary to determine the impacts of these threats on this species.
Habitats préférentiels (classification IUCN)
1_6Forest - Subtropical/Tropical Moist Lowland1_9Forest - Subtropical/Tropical Moist Montane
Mesures de conservation recommandéesStratégies de conservation IUCNExpert
There are no known conservation actions in place for this species and it is unclear if it is found in any protected areas. Research on the distribution, population size and trend, habitats are ecology and threats is necessary to ensure this species is not at risk of extinction. For the conservation of bee species generally, the protection and restoration of native flora is recommended. Specific measures for safeguarding or improving habitat include agricultural practices that preserve bee nesting sites in the ground, controlled fire management practices, and decreased use of insecticides (Ayala et al. 1996). The encouragement of initiatives for the conservation, creation, and restoration of potential habitats and floral resources, such as rural gardens and field margins, is also recommended. This will not only benefit this species, but all pollinators and floral visitors.
Actions de conservation (4)Conservation Actions Classification Scheme — IUCNExpert
1_1Site/area protection1_2Resource & habitat protection2_1Site/area management2_3Habitat & natural process restoration
Stress écologiques (18)Stresses Classification — IUCNExpert
1_1Ecosystem conversion1_1Ecosystem conversion1_1Ecosystem conversion1_2Ecosystem degradation1_2Ecosystem degradation1_2Ecosystem degradation1_2Ecosystem degradation1_2Ecosystem degradation1_2Ecosystem degradation1_2Ecosystem degradation1_2Ecosystem degradation1_3Indirect ecosystem effects1_3Indirect ecosystem effects1_3Indirect ecosystem effects1_3Indirect ecosystem effects2_1Species mortality2_2Species disturbance2_2Species disturbance
Priorités de recherche (8)Research Needed Classification — IUCNExpert
1_1Taxonomy1_2Population size, distribution & trends1_3Life history & ecology1_5Threats1_6Actions2_1Species Action/Recovery Plan3_1Population trends3_4Habitat trends
Niche IUCN globaleRealms · Systems · LMEs · Growth forms · FAOs — biogéographie IUCNExpert
Royaumes biogéographiques
Systèmes (terrestre/eau douce/marin)
Références bibliographiques (16)Sources scientifiques de l'évaluation IUCNExpert
- IUCN. 2024. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2024-1. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 27 June 2024).
- GBIF.org. 2023. GBIF Occurrence Download*. https://doi.org/10.15468/dl.67fpkf. (Accessed: 17 May 2023).
- Martínez-López, O., Koch, J.B., Martínez-Morales. M.A., Navarrete-Gutiérrez, D., Enríquez, E. and Vandame, R. 2021. Reduction in the potential distribution of bumble bee (Apidae: <i>Bombus</i> in Mesoamerica under different climate change scenarios: Conservation implications. <i>Global Change Biology</i> 00: 1-16.
- ECOSUR. 2020. <i>Bees of Mesoamerica: Occurrence Database</i>. El Colegio de la Frontero Sur (ECOSUR).
- GBIF.org. 2020. GBIF Occurrence Download*. https://doi.org/10.15468/dl.vtkj3r. (Accessed: 24 March 2020).
- Vides-Borrell, E., Porter-Bolland, L., Ferguson, B., Gasselin, P., Vaca, R., Valle-Mora, J., and Vandame, R. 2019. Polycultures, pastures and monocultures: Effects of land use intensity on wild bee diversity in tropical landscapes of southeastern Mexico. <i>Biological Conservation</i> 236: 269 - 280.
- Dinerstein, E., Olson, D., Joshi, A., Vynne, C., Burgess, N., Wikramanayake, E., Hahn, N., Palminteri, S., Hedao, P., Noss, R., Hansen, M., Locke, H., Ellis, E., Jones, B., Barber, C., Hayes, R., Kormos, C., Martin, V., Crist, E., Sechrest, W., Price, L., Baillie, J., Weeden, D., Suckling, K., Davis, C., Sizer, N., Moore, R., Thau, D., Birch, T., Potapov, P., Turubanova, S., Tyukavina, A., De Souza, N., Pintea, L., Brito, J., Llewellyn, O., Miller, A., Patzelt, AM., Ghazanfar, S., Timberlake, J., Kloser, H., Shennan-Farpón, Y., Kindt, R., Barnekow, J., van Breugel, P., Graudal, L., Voge, M., Al-Shammari, K, & Saleem M. 2017. An Ecoregion-Based Approach to Protecting Half the Terrestrial Realm. <i>BioScience</i> 67.
- Cardoso, P. 2016. red: an R package to facilitate species red list assessments according to the IUCN criteria. <i>Biodiversity Data Journal</i>: 1 - 14.
- Suni, S.S. and Brosi, B.J. 2012. Population genetics of orchid bees in a fragmented tropical landscape. <i>Conservation Genetics</i> 13: 323-332.
- Wiken, E., Jiménez-Nava, F. and Griffith, G. 2011. North American Terrestrial Ecoregions—Level III. Commission for Environmental Cooperation, Montreal, Canada.
- Brosi, B.J. 2009. The effects of forest fragmentation on euglossine bee communities (Hymenoptera: Apidae: Euglossini). <i>Biological Conservation</i> 142(2): 414-423.
- Freitas, B. M., Imperatriz-Fonseca, V.L., Medina, L.M., Kleinert, A de M.P., Galetto, L., Nates-Parra, G. and Quezada-Euan, J.J.G. 2009. Diversity, threats and conservation of native bees in the Neotropics. <i>Apidologie </i> 40: 332-346.
- Michener, D.C. 2007. <i>The Bees of the World</i>. The Johns Hopkins University Press, Baltimore.
- Roubik, D. and Hanson, P. 2004. <i>Orchid bees: biology and field guide</i>. InBio Press, Heredia.
- Ayala, R., Griswold, T. and Yanega, D. 1996. 27 Apoidea (Hymenoptera). In: Llorente J., García- Aldrete, A. N. y González, E. (ed.), <i>Biodiversidad, Taxonomía y Biogeografía de Artrópodos de México, hacia una síntesis de su conocimiento</i>, pp. 423-464. Instituto de Biología, UNAM y CONABIO. México.
- Eberhard, W.G. 1989. Group nesting in two species of <i>Euglossa</i> bees (Hymenoptera: Apidae). <i>Journal of the Kansas Entomological Society</i> 61(4): 406-411.
Évaluateurs & contributeurs (5)Personnes ayant contribué à l'évaluation IUCNExpert
Martínez López, O.G., Vandame, R.V. & Walker, A. 2024. Euglossa championi. The IUCN Red List of Threatened Species 2024: e.T153370849A153372307. Accessed on 05 May 2026.
Répartition mondiale
Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.