Ontologia
Mangouste brune

Mangouste brune

Crossarchus obscurusF. Cuvier, 1825

LCLR Monde (IUCN)
1 photo · Licences CC (Wikimedia Commons / iNaturalist)Click pour agrandir

Description

espèce de mammifères

Source : Wikidata

Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Crossarchus obscurus et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

15 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
15
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
5
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.053
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang animalia
82 %
Percentile vs ensemble des animalia

Liste rouge IUCN

LC · Préoccupation mineure?Inconnue
Évaluation complète
Évaluation
2015 · v3.1
Altitude
01500 m
Profondeur
m
État de la populationExpert
It is common. Population density in riparian forest of Taï N. P. was estimated at 13.2 individuals/km2 (Goldman and Dunham 2013).
Description complète des menacesExpert
There are no major threats, but it may be vulnerable to hunting in some regions (e.g., Guinea, where it was one of the most commonly trapped small carnivores; Colyn et al. 2004).

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 1_6Forest - Subtropical/Tropical Moist Lowland
  • 2_1Savanna - Dry
  • 14_3Artificial/Terrestrial - Plantations
Mesures de conservation recommandéesExpert
It is present in several protected areas across the range, including Mt Sangbé, Maraouhé and Comoé National Parks in Côte d’Ivoire and Western Area Forest Reserve in Sierra Leone (Goldman and Dunham 2013).
Usage & commerce (1)Expert
  • 1Food - human
    nationalsubsistance
Priorités de recherche (4)Expert
  • 1_2Population size, distribution & trends
  • 1_3Life history & ecology
  • 1_4Harvest, use & livelihoods
  • 1_5Threats
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

Afrotropical

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial
Références bibliographiques (9)Expert
  1. IUCN. 2015. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2015-4. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 19 November 2015).
  2. Sonet, G., Colyn, M., Verheyen, E., Nagy, Z.T., Wendelen, W., Van Rompaey, H. and Hulselmans, J. 2014. Afrotropical forest-dwelling mongooses (Mammalia: Herpestidae: <i>Crossarchus</i>) investigated by craniometry and mitochondrial DNA. <i>Journal of Zoological Systematics and Evolutionary Research</i> 52(4): 323-330.
  3. Goldman, C.A. and Dunham, A.E. 2013. <i>Crossarchus obscurus</i> Common Cusimanse. In: J. Kingdon and M. Hoffmann (eds), <i>The Mammals of Africa. V. Carnivores, Pangolins, Equids and Rhinoceroses</i>, pp. 378-381. Bloomsbury, London, UK.
  4. Gilchrist, J.S., Jennings, A.P., Veron, G. and Cavallini, P. 2009. Family Herpestidae (Mongooses). In: D.E. Wilson and R.A. Mittermeier (eds), <i>Handbook of the Mammals of the World. 1. Carnivores</i>, pp. 262-328. Lynx Edicions, Barcelona, Spain.
  5. Colyn, M., Dufour, S., Condé, P.C. and Van Rompaey, H. 2004. The importance of small carnivores in forest bushmeat hunting in the Classified Forest of Diecké, Guinea. <i>Small Carnivore Conservation</i> 31: 15-18.
  6. Colyn, M., Dethier, M., Ngegueu, P., Perpete, O. and Van Rompaey, H. 1995. First observations of <i>Crossarchus platycephalus</i> (Goldman, 1984) in the Zaire/Congo system (Dja River, southeastern Cameroon). <i>Small Carnivore Conservation</i> 12: 10-11.
  7. Colyn, M. and Van Rompaey, H. 1994. A biogeographic study of cusimanses (<i>Crossarchus</i>) (Carnivora, Herpestidae) in the Zaire basin. <i>Journal of Biogeography</i> 21: 479-489.
  8. Wozencraft, W.C. 1993. Order Carnivora. In: D.E. Wilson and D.M. Reeder (eds), <i>Mammal Species of the World: A Taxonomic and Geographic Reference. Second Edition</i>, pp. 279-344. Smithsonian Institution Press, Washington, DC, USA.
  9. Van Rompaey, H. and Colyn, M. 1992. <i>Crossarchus ansorgei</i>. <i>Mammalian Species</i> 402: 1-3.
Évaluateurs & contributeurs (3)Expert
assessor
Angelici, F.M. & Do Linh San, E.
contributor
Goldman, A., Dunham, A. & Hoffmann, M.
evaluator
Duckworth, J.W. & Hoffmann, M.

Angelici, F.M. & Do Linh San, E. 2015. Crossarchus obscurus. The IUCN Red List of Threatened Species 2015: e.T41595A45205532. Accessed on 05 May 2026.

Traits biologiques

20 valeurs · 5 sources

Morphologie(4)

Masse adulte
790 g
AnAge
Masse naissance
10 g
AnAge
Longueur
33,9 cm
PanTHERIA
Masse au sevrage
-999000 mg
PanTHERIA

Cycle de vie(1)

Longévité max
13 ans
AnAge
Voir 15 traits de plus (2 catégories)

Reproduction(6)

Sevrage
3,3 sem.
AnAge
Taille de portée
4
AnAge
Maturité sexuelle
9 mois
AnAge
Portées par an
3
AnAge
Gestation
1,9 mois
AnAge
Intervalle naissances
4 mois
AnAge

Écologie & habitat(9)

Invertébrés (%)
60 %
elton_mammals
Graines (%)
0 %
elton_mammals
Fruits (%)
20 %
elton_mammals
Nectar (%)
0 %
elton_mammals
Charognard (%)
0 %
elton_mammals
Poissons (%)
0 %
elton_mammals
Autre végétal (%)
0 %
elton_mammals
Vert. ectothermes (%)
20 %
elton_mammals
Vert. endothermes (%)
0 %
elton_mammals

Sources priorisées par qualité scientifique (peer-reviewed spécialisées → Wikidata fallback). Unités auto-converties, valeur max retenue en cas de mesures multiples. Méthodologie · Citations.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Cartographie

Bibliographie