Ontologia

Crocus hermoneus

Kotschy ex Maw

VULR Monde (IUCN)
Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Crocus hermoneus et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

1 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
1
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
1
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
1.000
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang plantae
0 %
Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

VU · Vulnérablecritères B1ab(ii,iii,iv,v)+2ab(ii,iii,iv,v)Décroissante
Évaluation complète
Évaluation
2017 · v3.1
Altitude
7002500 m
Profondeur
m
État de la populationExpert
The species has been lost from the Jerusalem area and is declining in the West Bank. In Jordan no data are available. In Lebanon, it is common on mountain tops, but less common at lower altitudes.

Menaces identifiées(5 menaces classées CMP-IUCN)

  • 5_2_1
    Intentional use (species is the target)
    UnknownMinority (<50%)Ongoing
  • 5_3_3
    Unintentional effects: (subsistence/small scale) [harvest]
    UnknownMinority (<50%)Ongoing
  • 1_1
    Housing & urban areas
    Slow, Significant DeclinesMinority (<50%)Ongoing
  • 1_3
    Tourism & recreation areas
    Slow, Significant DeclinesMinority (<50%)Ongoing
  • 2_3_1
    Nomadic grazing
    Slow, Significant DeclinesMinority (<50%)Ongoing
Description complète des menacesExpert
Habitat loss from urbanisation and settlement development in the West Bank is the main threat, as well as deforestation, grazing, random picking for domestic use (ornamental), and tourism development.

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 3_4Shrubland - Temperate
  • 3_8Shrubland - Mediterranean-type Shrubby Vegetation
  • 6Rocky areas (eg. inland cliffs, mountain peaks)
  • 14_1Artificial/Terrestrial - Arable Land
Mesures de conservation recommandéesExpert
Designation of protected areas for this plant is recommended, especially the subspecies palaestinus. The species has been assessed in Israel with a high RED Number (6.8; equivalent to IUCN CR) (Shmida et al. 2016), and as Endangered in Jordan (Taifour and El-Oqlah 2014).
Actions de conservation (1)Expert
  • 1_1Site/area protection
Stress écologiques (11)Expert
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 2_1Species mortality
  • 2_1Species mortality
  • 2_1Species mortality
  • 2_1Species mortality
  • 2_1Species mortality
Usage & commerce (1)Expert
  • 13Pets/display animals, horticulture
    subsistance
Priorités de recherche (4)Expert
  • 1_2Population size, distribution & trends
  • 1_5Threats
  • 3_1Population trends
  • 3_4Habitat trends
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

Palearctic

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial

Formes de croissance

Geophyte
Références bibliographiques (4)Expert
  1. IUCN. 2017. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2017-3. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 5 December 2017).
  2. NPA. 2016. Endangered Plants of Israel. Available at: <a href="http://redlist.parks.org.il/">http://redlist.parks.org.il/</a>.
  3. Taifour, H. and El-Oqlah, A. 2014. Jordan Plant Red List. Volume 1. Royal Botanic Garden, Jordan, Amman.
  4. Shmida, A., Pollak, G. and Fragman-Sapir, O. 2011. <i>Red Data Book Endangered Plants of Israel 2</i>. Israel Nature and Parks Authority, Jerusalem.
Évaluateurs & contributeurs (3)Expert
assessor
Fragman-Sapir, O., Hamasha, H., Sapir, Y., Sawalha, K.M.S. & Semaan, M.
contributor
Enab, Y.
evaluator
Taifour, H. & Allen, D.J.

Fragman-Sapir, O., Hamasha, H., Sapir, Y., Sawalha, K.M.S. & Semaan, M. 2017. Crocus hermoneus (Mediterranean assessment). The IUCN Red List of Threatened Species 2017: e.T13160418A90173304. Accessed on 05 May 2026.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Bibliographie

Note nomenclaturale & synonymesExpert

Note nomenclaturale

TAXREF v18 — INPN/MNHN

Synonymes (1)— redirigent vers cette page

  • Crocus cancellatus var. hermoneus(Kotschy ex Maw) Mouterde

Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).