Ontologia
Copernicia alba

Copernicia alba

Morong

LCLR Monde (IUCN)
1 photo · Licences CC (Wikimedia Commons / iNaturalist)Click pour agrandir
Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Copernicia alba et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

53 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
53
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
3
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.058
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang plantae
90 %
Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

LC · Préoccupation mineure?Inconnue
Évaluation complète
Évaluation
2021 · v3.1
Altitude
501200 m
Profondeur
m
État de la populationExpert
The population size and trend of this species is unknown due to lack of available information. However, it is very common, often being the only dominant species growing in large stands (Degen 1998, Moraes 2004, Moreno and Moreno 2013, Moraes 2014, 2016, Grassía and Benito 2016), and in 1955 it was estimated that the largest palmar in Paraguay possibly had half a billion individuals (Henderson et al. 1995).

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 1_5Forest - Subtropical/Tropical Dry
  • 2_2Savanna - Moist
Usage & commerce (8)Expert
  • 1Food - human
    nationalsubsistance
  • 10Wearing apparel, accessories
    subsistance
  • 11Other household goods
    subsistance
  • 12Handicrafts, jewellery, etc.
    nationalsubsistance
  • 13Pets/display animals, horticulture
    nationalsubsistance
  • 2Food - animal
    subsistance
  • 3Medicine - human & veterinary
    subsistance
  • 9Construction or structural materials
    nationalsubsistance
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

Neotropical

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial

Formes de croissance

Tree - large
Références bibliographiques (18)Expert
  1. IUCN. 2021. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2021-2. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 04 September 2021).
  2. GBIF.org. 2020. GBIF Home Page. Available at: <a href="hhtp://www.gbif.org">hhtp://www.gbif.org</a>. (Accessed: 2020).
  3. POWO. 2019. Plants of the World Online. Facilitated by the Royal Botanic Gardens, Kew. Available at: <a href="http://www.plantsoftheworldonline.org/">http://www.plantsoftheworldonline.org/</a>.
  4. Dinerstein, E., Olson, D., Joshi, A., Vynne, C., Burgess, N.D., Wikramanayake, E., Hahn, N., Palminteri, S., Hedao, P., Noss, R., Hansen, M., Locke, H., Ellis, E.C., Jones, B., Barber, C.V., Hayes, R., Kormos, C., Martin, V., Crist, E., Sechrest, W., Price, L., Baillie, J.E.M., Weeden, D., Suckling, K., Davis, C., Sizer, N., Moore, R., Thau, D., Birch, T., Potapov, P., Turubanova, S., Tyukavina, A., Souza, N., Pintea, L., Brito, J.C., Llewellyn, O.A., Miller, A.G., Patzelt, A., Ghazanfar, S.A., Timberlake, J., Klöser, H., Shennan-Farpón, Y., Kindt, R., Lillesø, J.-P.B., Breugel, P., Graudal, L., Voge, M., Al-Shammari, K.F. and Saleem, M. 2017. An ecoregion-based approach to protecting half the terrestrial realm. <i>BioScience</i> bix014.
  5. Grassía, J.A. and Benito, G.N. 2016. Palmares de <i>Copernicia alba</i> en la cuenca inundable del Chaco Argentino. In: C.A. Lasso, G. Colonnello and M. Moraes R. (eds), <i>XIV. Morichales, Cananguchales y otros palmares inundables de Suramérica. Parte II: Colombia, Venezuela, Brasil, Perú, Bolivia, Paraguay, Uruguay y Argentina</i>, pp. 299-317. Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt, Bogotá.
  6. Moraes R., M. 2016. Palmares asociados a los llanos inundados en Bolivia: ecorregiones de Heath, Moxos, Pantanal y Chaco. In: C.A. Lasso, G. Colonnello and M. Moraes R. (eds), <i>Morichales, cananguchales y otros palmares inundables de Suramérica. Parte II: Colombia, Venezuela, Brasil, Perú, Bolivia, Paraguay, Uruguay y Argentina</i>, pp. 333-344. Instituto de Investigación de los Recursos Biológicos Alexander von Humboldt (IAvH), Bogotá, Colombia.
  7. Moraes, R.M. 2014. <i>Palmeras útiles de Bolivia. Las especies mayormente aprovechadas para diferentes fines y aplicaciones</i>. Herbario Nacional de Bolivia - Universidad Mayor de San Andrés, La Paz, Bolivia.
  8. Cisz, M.E., Falkowski, M.J. and Orr, B. 2013. Small-Scale spatial patterns of <i>Copernicia alba</i> Morong near Bahia Negra, Paraguay. <i>Natural Resources</i> 4: 369-377.
  9. Moreno Suárez, L.R. and Moreno Suárez, O.I. 2013. <i>Colecciones de las palmeras de Bolivia </i>. Santa Cruz de la Sierra, Bolivia.
  10. Amador, G.A., Damasceno-Júnior, G.A., Casagrande, J.C. and Sartori, Â.L.B. 2012. Structure of two communities dominated by <i>Copernicia alba</i> and associations with soil and inundation in Pantanal wetland, Brazil. <i>Oecologia Australis</i> 16(4): 846-858.
  11. Bachman, S., Moat, J., Hill, A.W., de la Torre, J. and Scott, B. 2011. Supporting Red List threat assessments with GeoCAT: geospatial conservation assessment tool. In: V. Smith and L. Penev (eds) e-Infrastructures for data publishing in biodiversity science. <i>Zookeys</i> 150: 117–126.
  12. Lorenzi, H., Noblick, L.R., Kahn, F. and Ferreira, E. 2010. Flora brasileira -Arecaceae (palmeiras) . <i>Plantarum</i>, Nova Odessa.
  13. Moraes, R.M. 2004. <i>Flora de Palmeras de Bolivia</i>. Herbario Nacional de Bolivia, Instituto de Ecología, Carrera de Biología, Universidad Mayor de San Andrés, La Paz.
  14. Bertoni, B.B., Céspedes, G., González, F. and Bertoni, S. 2000. <i>Uso artesanal del caranda’y, </i>Copernicia alba<i> Morong en Limpio. Aspectos biológicos y socioeconómicos</i>.
  15. Degen, R. 1998. Dinámica Poblacional del Caranda'y, <i>Copernicia alba</i> Morong. In: W. Kruck (ed.), <i>Proyecto Sistema Ambiental del Chaco: Inventario, Evaluación y Recomendaciones para la Protección de los Espacios Naturales en la Región Occidental del Paraguay</i>, pp. 101-133. San Lorenzo.
  16. Schmeda-Hirschmann, G. 1998. Etnobotánica Ayoreo. Contribución al estudio de la flora y vegetación del Chaco. XI. <i>Candollea</i> 53(1): 1-50.
  17. Henderson, A., Galeano, G. and Bernal, R. 1995. <i>Field Guide to the Palms of the Americas</i>. Princeton University Press, New Jersey.
  18. Moraes R., M. 1991. Contribución al conocimiento del ciclo biológico de la palma <i>Copernicia alba</i> en un área ganadera (Beni, Bolivia). <i>Ecología en Bolivia</i> 18: 1-20.
Évaluateurs & contributeurs (4)Expert
assessor
Canteiro, C.
contributor
Reis, P.
evaluator
Moraes R., M.
facilitators
Hargreaves, S.

Canteiro, C. 2021. Copernicia alba. The IUCN Red List of Threatened Species 2021: e.T111456546A158506708. Accessed on 05 May 2026.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Cartographie

Bibliographie

Note nomenclaturale & synonymesExpert

Note nomenclaturale

TAXREF v18 — INPN/MNHN

Synonymes (5)— redirigent vers cette page

  • Copernicia australisBecc.
  • Copernicia nigraMorong
  • Copernicia ramulosaBurret
  • Copernicia rubraMorong
  • Coryphomia tectorumRojas

Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).