Civette africaine

Civettictis civetta(Schreber, 1776)

Animal

LCLR Monde (IUCN)

5 photos · Licences CC (Wikimedia Commons / iNaturalist)Click pour agrandir

Description

espèce de mammifères

Source : Wikidata

Filtrer le graphe par contexte spatialPays · région · aire protégée · écorégion · biome

Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Civettictis civetta et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

189 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires

189

Espèces avec interactions documentées

Types d'interactions

Prédation, pollinisation, parasitisme…

Connectance

0.091

Densité des liens dans le sous-graphe affiché

Rang animalia

99 %

Percentile vs ensemble des animalia

Liste rouge IUCN

LC · Préoccupation mineure?Inconnue

Évaluation complète

Évaluation: 2019 · v3.1
Altitude: 0 – 5000 m
Profondeur: – m

État de la populationTexte officiel évaluation IUCNExpert

This species is generally common. In South Africa, Amiard (2014) reported densities of 7.5–14.2 individuals/100 km²) in three game reserves located in the Limpopo and Mpumalanga provinces, respectively; these estimates were based on camera-trapping and individual identification (using natural markings on the flanks). Using the same methods, Isaacs et al. (in press) reported slightly lower densities (4.43–8.63 individuals/100 km²) in three study sites—two conservation areas and one mosaic area made of ecotourism, hunting and livestock farms—within the Waterberg Biosphere Reserve (Limpopo). These authors hypothesised that differences in African Civet density might result from top-down regulation from large carnivores, recreational hunting, poisoning, resource provisioning or human activity.

Menaces identifiées(1 menace classée CMP-IUCN)

5_1_1
Intentional use (species is the target)
Negligible declinesMinority (<50%)Ongoing

Description complète des menacesTexte détaillé évaluation IUCNExpert

There are no major threats to the species. However, African Civets are commonly found for sale as bushmeat, for example in Gabon (Bahaa-el-din et al. 2013) as well as in SE Nigeria, where they are used for both food and skin (Angelici et al. 1999). They are frequently found trapped for meat in other countries, including Sierra Leone, Cameroon, Republic of Congo, DR Congo and Central African Republic (Ray 2013). The majority of animals (generally males, because of their higher civet musk production) kept for the trade of civetone are taken from the wild, and such off-takes are likely to have localised impacts on wild populations, as well as potentially to lead to a severely female-biased sex ratio. In addition, several African Civets have been reported to die within the first three weeks of capture because of severe stress and physical assault during capture and transportation (Pugh 1998). There are also some concerns about the welfare of these animals, which are typically maintained in very small cages in order to facilitate handling during musk extraction from the perineal glands.

Habitats préférentiels (classification IUCN)

14_3Artificial/Terrestrial - Plantations
1_5Forest - Subtropical/Tropical Dry
1_6Forest - Subtropical/Tropical Moist Lowland
1_9Forest - Subtropical/Tropical Moist Montane
2_1Savanna - Dry
2_2Savanna - Moist
3_5Shrubland - Subtropical/Tropical Dry
3_6Shrubland - Subtropical/Tropical Moist
14_1Artificial/Terrestrial - Arable Land
14_4Artificial/Terrestrial - Rural Gardens
14_6Artificial/Terrestrial - Subtropical/Tropical Heavily Degraded Former Forest
1_8Forest - Subtropical/Tropical Swamp

+ 2 habitats supplémentaires

Mesures de conservation recommandéesStratégies de conservation IUCNExpert

They are present in numerous protected areas across their range. The population of Botswana is listed on CITES Appendix III. Detailed recommendations to ensure the sustainable use African Civets for musk production can be found in Abebe (2003).

Stress écologiques (1)Stresses Classification — IUCNExpert

2_1Species mortality

Usage & commerce (3)Use & Trade — IUCNExpert

1Food - human
nationalsubsistance
10Wearing apparel, accessories
nationalsubsistance
6Other chemicals
international

Niche IUCN globaleRealms · Systems · LMEs · Growth forms · FAOs — biogéographie IUCNExpert

Royaumes biogéographiques

Afrotropical

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial

Références bibliographiques (30)Sources scientifiques de l'évaluation IUCNExpert

Isaacs, L., Somers, M.J. and Swanepoel, L. In press. Density of African Civets in a moist mountain bushveld region of South Africa. In: E. Do Linh San, J.J. Sato, J.L. Belant and M.J. Somers (eds), Small Carnivores: Evolution, Ecology, Behaviour and Conservation. Wiley-Blackwell, Oxford, UK.
IUCN. 2019. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2019-2. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 04 July 2019).
Mateos, E., Zerihun, G., Yosef, M. and Megersa, D. 2015. Community attitude towards African Civet Civettictis civetta conservation in eastern sub-catchment of Lake Hawassa basin, Southern Ethiopia. Discovery 27(96): 2-7.
IUCN. 2015. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2015-4. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 19 November 2015).
Amiard, P. 2014. Ecology of the African Civet (Civettictis civetta) in Three Different Vegetation Types of South Africa: Study of the Population Density, the Habitat Use and the Diet. Master Thesis, University of Reims Champagne-Ardenne, Reims, France.
Ray, J.C. 2013. Civettictis civetta African civet. In: J. Kingdon and M. Hoffmann (eds), The Mammals of Africa. V. Carnivores, Pangolins, Equids and Rhinoceroses, pp. 255-259. Bloomsbury, London, UK.
Bahaa-el-din, L., Henschel, P., Aba’a, R., Abernethy, K., Bohm, T., Bout, N., Coad, L., Head, J., Inoue, E., Lahm, S., Lee, M. E., Maisels, F., Rabanal, L., Starkey, M., Taylor, G., Vanthomme, A., Nakashima, Y. and Hunter, L. 2013. Notes on the distribution and status of small carnivores in Gabon. Small Carnivore Conservation 48: 19-29.
Ayalew, B., Afework, B. and Balakrishnan, M. 2013. Home range and movement patterns of African civet Civettictis civetta in Wondo Genet, Ethiopia. Small Carnivore Conservation 48: 83-86.
Wondmagegne, D., Afework, B., Balakrishnan, M. and Gurja, B. 2011. Collection of African Civet Civettictis civetta perineal gland secretion from naturally scent-marked sites. Small Carnivore Conservation 44: 14-18.
Bekele, T., Afework, B. and Balakrishnan, M. 2008b. Feeding ecology of the African Civet Civettictis civetta in the Menagesha–Suba State Forest, Ethiopia. Small Carnivore Conservation 39: 19-24.
Bekele, T., Afework, B. and Balakrishnan, M. 2008a. Scent-marking by the African Civet Civettictis civetta in the Menagesha–Suba State Forest, Ethiopia. Small Carnivore Conservation 38: 29-33.
Wozencraft, W.C. 2005. Order Carnivora. In: D.E. Wilson and D.M. Reeder (eds), Mammal Species of the World: A Taxonomic and Geographic Reference. Third Edition, pp. 532-628. Johns Hopkins University Press, Baltimore.
Ray, J.C., Hunter, L. and Zigouris, J. 2005. Setting conservation and research priorities for larger African carnivores. Wildlife Conservation Society, New York, USA.
Kumera, W. 2005. Better handling of African Civet for quality musk extraction. Agriculture and Rural Development Journal 2: 21-34. [In Amharic].
Admasu, E., Thirgood, S.J., Bekele, A. and Laurenson, M.K. 2004. A note on the spatial ecology of African civet Civettictis civetta and common genet Genetta genetta in farmland in the Ethiopian Highlands. African Journal of Ecology 42: 160-162.
Abebe, Y.D. 2003. Sustainable utilization of the African Civet (Civettictis civetta) in Ethiopia. In: B.W. wa Musiti (ed.), 2nd Pan-African Symposium on the Sustainable Use of Natural Resources in Africa, pp. 197-207. IUCN, Gland, Switzerland and cambridge, UK.
Ray, J.C. and Sunquist, M.E. 2001. Trophic relations in a community of African rainforest carnivores. Oecologia 127: 395-408.
Angelici, F.M., Luiselli, L., Politano, E. and Akani, G.C. 1999. Bushmen and mammal fauna: A survey of the mammals traded in bush-meat markets of local people in the rainforests of southeastern Nigeria. Anthropozoologica 30: 51-58.
Pugh, M. 1998. Civet Farming. An Ethiopian Investigation. World Society for the Protection of Animals, London, UK.
Stuart, C. and Stuart, T. 1998. A note on the herpestids and viverrids of south-eastern Unguja (Zanzibar) Island. Small Carnivore Conservation 18: 16-17.
Anonis, D.P. 1997. Animal notes in perfumery: civet and civet compounds. Perfumer and Flavourist 22: 44-47.
Kingdon, J. 1997. The Kingdon Field Guide to African Mammals. Academic Press, San Diego, California, USA.
Girma, G. 1995. Musk trade and export. Proceedings of the Civet Farming, Musk Production and Trade Workshop: 45-53. Ethiopian Wildlife Conservation Organisation. Addis Ababa, Ethiopia. (In Amharic).
Tamiru, G. 1995. Civet quality control. Proceedings of the Civet Farming, Musk Production and Trade Workshop: 40-44. Ethiopian Wildlife Conservation Organisation. Addis Ababa, Ethiopia.
Ray, J.C. 1995. The life in sympatry of Xenogale naso and Atilax paludinosus in a central African forest. Small Carnivore Conservation 12: 1-4.
Ray, J.C. 1995. Civettictis civetta. Mammalian Species 488: 1-7.
Dutton, J. 1994. Introduced mammals in São Tomé and Príncipe: possible threats to biodiversity. Biodiversity and Conservation 3: 927-938.
Pakenham, R.H.W. 1984. The Mammals of Zanzibar and Pemba islands. Printed Privately, Harpenden.
Randall, R.M. 1979. Perineal gland marking by free-ranging African Civets, Civettictis civetta. Journal of Mammalogy 60: 622-627.
Coetzee, C.G. 1977. Order Carnivora. Part 8. In: J. Meester and H.W. Setzer (eds), The Mammals of Africa: An Identification Manual, pp. 1-42. Smithsonian Institution Press, Washington, DC, USA.

Évaluateurs & contributeurs (3)Personnes ayant contribué à l'évaluation IUCNExpert

assessor

Do Linh San, E., Gaubert, P., Wondmagegne, D. & Ray, J.

contributor

Hoffmann, M.

evaluator

Duckworth, J.W. & Hoffmann, M.

⚠ 1 erratum publié après l'évaluation.

Do Linh San, E., Gaubert, P., Wondmagegne, D. & Ray, J. 2019. Civettictis civetta (amended version of 2015 assessment). The IUCN Red List of Threatened Species 2019: e.T41695A147992107. Accessed on 05 May 2026.

Traits biologiques

20 valeurs · 8 sources

Morphologie(4)

Masse adulte: 14 kg; AnAge
Masse naissance: 381 g; AnAge
Masse au sevrage: 1,5 kg; AnAge
Longueur: 79 cm; PanTHERIA

Cycle de vie(1)

Longévité max: 28 ans; AnAge

Voir 15 traits de plus (2 catégories)

Reproduction(6)

Sevrage: 3,9 mois; AnAge
Taille de portée: 3; AnAge
Maturité sexuelle: 7 mois; AnAge
Portées par an: 2; AnAge
Gestation: 2,1 mois; AnAge
Intervalle naissances: 7,3 mois; AnAge

Écologie & habitat(9)

Invertébrés (%): 10 %; elton_mammals
Graines (%): 0 %; elton_mammals
Fruits (%): 20 %; elton_mammals
Nectar (%): 0 %; elton_mammals
Charognard (%): 10 %; elton_mammals
Poissons (%): 0 %; elton_mammals
Autre végétal (%): 20 %; elton_mammals
Vert. ectothermes (%): 20 %; elton_mammals
Vert. endothermes (%): 20 %; elton_mammals

Sources priorisées par qualité scientifique (peer-reviewed spécialisées → Wikidata fallback). Unités auto-converties, valeur max retenue en cas de mesures multiples. Méthodologie · Citations.