Cenchrus unisetus
(Nees) Morrone
Indicateurs du réseau écologique
Comment lire ce graphe
Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Cenchrus unisetus et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.
Limites principales
- Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
- Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
- Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
- Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
- Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
- Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.
Comment nous sélectionnons les espèces affichées
Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :
- Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
- Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
- Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
- Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
- Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)
Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).
Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).
Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata
13 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.
Liste rouge IUCN
LC · Préoccupation mineure?Inconnue- Évaluation
- 2018 · v3.1
- Altitude
- 300 – 2300 m
- Profondeur
- – m
État de la populationTexte officiel évaluation IUCNExpert
There is little population information available for this species. More research is needed on the current population size and trend of this species.
Description complète des menacesTexte détaillé évaluation IUCNExpert
Habitats préférentiels (classification IUCN)
14_1Artificial/Terrestrial - Arable Land14_2Artificial/Terrestrial - Pastureland1_6Forest - Subtropical/Tropical Moist Lowland3_5Shrubland - Subtropical/Tropical Dry4_5Grassland - Subtropical/Tropical Dry
Mesures de conservation recommandéesStratégies de conservation IUCNExpert
According to Genesys (2017) there are eight accessions held globally. The National Plant Germplasm System holds seven accessions (USDA, ARS, GRIN 2017).
As part of the Adapting Agriculture to Climate Change, Crop Wild Relative project (Dempewolf et al. 2014), seed is being collected in Kenya and stored ex situ and at the Millennium Seed Bank Partnership, Kew.
This species' native distribution overlaps with several protected areas in tropical Africa, inferred using GeoCAT (Bachman et al. 2011) and so passive conservation is presumed in this area. However, there is no evidence of active management or monitoring of this species.
Usage & commerce (2)Use & Trade — IUCNExpert
1Food - humansubsistance3Medicine - human & veterinarysubsistance
Niche IUCN globaleRealms · Systems · LMEs · Growth forms · FAOs — biogéographie IUCNExpert
Royaumes biogéographiques
Systèmes (terrestre/eau douce/marin)
Formes de croissance
Références bibliographiques (11)Sources scientifiques de l'évaluation IUCNExpert
- IUCN. 2018. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2018-1. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 28 June 2018).
- USDA, ARS, GRIN. 2017. Germplasm Resources Information Network [Internet]. Beltsville (MD): United States Department of Agriculture, Agricultural Research Service. Available at: <a href="http://www.ars-grin.gov/">http://www.ars-grin.gov/</a>. (Accessed: February 2017).
- Dempewolf, H., Eastwood, R.J., Guarino, L., Khoury, C.J., Müller, J.V. and Toll, J. 2014. Adapting agriculture to climate change: a global initiative to collect, conserve and use crop wild relatives. <i>Agroecology and Sustainable Food Systems</i> 38: 369-377.
- Veldkamp, J.F. 2014. A revision of <i>Cenchrus</i> incl. <i>Pennisetum (Gramineae)</i> in Malesia with some general nomenclatural notes. <i>Blumea</i> 59(1): 59-75.
- Bachman, S., Moat, J., Hill, A.W., de la Torre, J. and Scott, B. 2011. Supporting Red List threat assessments with GeoCAT: geospatial conservation assessment tool. In: V. Smith and L. Penev (eds) e-Infrastructures for data publishing in biodiversity science. <i>Zookeys</i> 150: 117–126.
- FAO. 2009. International Treaty on Plant Genetic Resources for Food and Agriculture (ITPGRFA) [Online]. Rome: Food and Agriculture Organisation. Available at: <a href="ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/011/i0510e/i0510e.pdf">ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/011/i0510e/i0510e.pdf</a>. (Accessed: 18/12/2012).
- Maxted, N., Ford-Lloyd, B.V., Jury, S., Kell, S. and Scholten, M. 2006. Towards a definition of a crop wild relative. <i>Biodiversity and Conservation</i> 15: 2673-2685.
- Fish, L. and Victor, J.E. 2005. <i>Pennisetum unisetum</i> (Nees) Benth. National Assessment: Red List of South African Plants. Available at: <a href="http://redlist.sanbi.org/species.php?species=1326-20">http://redlist.sanbi.org/species.php?species=1326-20</a>. (Accessed: April 2017).
- Phillips, S. 1995. <i>Flora of Ethiopia and Eritrea: Poaceae (Gramineae)</i>. The National Herbarium, Addis Ababa University and Dept. of Systematic Botany, Sweden and Addis Ababa.
- Clayton, W.D. 1989. <i>Flora Zambesiaca: Mozambique, Malawi, Zambia, Zimbabwe and Botswana</i>. Royal Botanic Gardens, Kew, for the Flora Zambesiaca Managing Committee, London.
- Clayton, W.D. and Renvoize, S.A. 1982. <i>Flora of Tropical East Africa: Gramineae</i>. Crown Agents for Overseas Governments and Administrations, London.
Évaluateurs & contributeurs (3)Personnes ayant contribué à l'évaluation IUCNExpert
Allen, R. 2018. Cenchrus unisetus. The IUCN Red List of Threatened Species 2018: e.T110680857A110680860. Accessed on 05 May 2026.
Répartition mondiale
Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.
Consulter sur les bases externes
Observations & statuts
Cartographie
Note nomenclaturale & synonymesDétails taxonomiques + synonymes CoLExpert
Note nomenclaturale
TAXREF v18 — INPN/MNHNSynonymes (8)— redirigent vers cette page
- Beckera dioicaNees
- Beckera glabrescensSteud.
- Beckera uniseta(Nees) Nees ex Hochst.
- Beckeropsis uniseta(Nees) K.Schum. ex Stapf & C.E.Hubb.
- Gymnothrix unisetaNees
- Gymnotrix unisetaNees
- Pennisetum kirkiiStapf
- Pennisetum unisetum(Nees) Benth.
Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).