Ontologia

Cenchrus mezianus

(Leeke) Morrone

LCLR Monde (IUCN)
Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Cenchrus mezianus et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

13 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
13
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
2
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.076
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang plantae
76 %
Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

LC · Préoccupation mineure?Inconnue
Évaluation complète
Évaluation
2018 · v3.1
Altitude
02100 m
Profondeur
m
État de la populationExpert
There is little information on the population size and trend of this species. More research is needed on the current population size and trend of this species.
Description complète des menacesExpert
There are no known threats to this species.

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 4_6Grassland - Subtropical/Tropical Seasonally Wet/Flooded
Mesures de conservation recommandéesExpert
The genus Pennisetum (syn. Cenchrus) is listed in Annex I of the International Treaty on Plant Genetic Resources for Food and Agriculture (ITPGRFA) which aims to guarantee sustainable agriculture and food security through the conservation and sustainable use of plant genetic resources for food and agriculture, as well as ensuring the fair and equitable sharing of the benefits arising out of their use (FAO 2009). Seed is collected and stored ex situ in Kenya as well as sent to the Millennium Seed Bank Partnership, as part of the Adapting Agriculture to Climate Change project (Dempewolf et al. 2014).

There are five germplasm accessions in the Millennium Seed Bank Partnership, and five (comprising of 2,830 seeds) in the Svalbard Global Seed Vault. Genesys (Genesys 2017) states there are sixteen accessions worldwide, three of these are from India, not its native range, one accession is duplicated in the MSBP.  According to Botanic Gardens Conservation International (BGCI 2017) this species has living collections in two botanical gardens worldwide, although the origin and location of the collections are not detailed in this resource (garden locations are undisclosed to protect rare and valuable plant species). The National Germplasm System (USDA, ARS, GRIN 2017) has one accession, however it is from India, which is not its native range.

This species' native distribution overlaps with several protected areas including, Serengeti National Park, Tanzania and Leparua Community Conservancy, Kenya, inferred using GeoCAT (Bachman et al. 2011). Passive conservation is presumed in these areas. However, there is no evidence of active management or monitoring of this species.
Priorités de recherche (2)Expert
  • 1_2Population size, distribution & trends
  • 1_5Threats
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

Afrotropical

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial

Formes de croissance

Graminoid
Références bibliographiques (10)Expert
  1. IUCN. 2018. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2018-1. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 28 June 2018).
  2. USDA, ARS, GRIN. 2017. Germplasm Resources Information Network [online]. Beltsville. Available at: <a href="http://www.ars-grin.gov/">http://www.ars-grin.gov/</a>. (Accessed: September 2017).
  3. USDA, ARS, GRIN. 2017. Germplasm Resources Information Network [online]. Beltsville (MD) Available at: <a href="http://www.ars-grin.gov/">http://www.ars-grin.gov/</a>. (Accessed: February 2017).
  4. BGCI. 2017. PlantSearch. Botanic Gardens Conservation International, London. Available at: <a href="https://www.bgci.org/plant_search.php">https://www.bgci.org/plant_search.php</a>.
  5. Genesys Global Portal on Plant Genetic Resources. 2017. Available at: <a href="www.genesys-pgr.org">www.genesys-pgr.org</a>. (Accessed: February 2017).
  6. Dempewolf, H., Eastwood, R.J., Guarino, L., Khoury, C.J., Müller, J.V. and Toll, J. 2014. Adapting agriculture to climate change: a global initiative to collect, conserve and use crop wild relatives. <i>Agroecology and Sustainable Food Systems</i> 38: 369-377.
  7. FAO. 2009. International Treaty on Plant Genetic Resources for Food and Agriculture (ITPGRFA) [Online]. Rome: Food and Agriculture Organisation. Available at: <a href="ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/011/i0510e/i0510e.pdf">ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/011/i0510e/i0510e.pdf</a>. (Accessed: 18/12/2012).
  8. Clayton, W.D., Vorontsova, M.S., Harman, K.T. and Williamson, H. 2006. GrassBase - The Online World Grass Flora. Available at: <a href="http://www.kew.org/data/grasses-db.html">http://www.kew.org/data/grasses-db.html</a>. (Accessed: September 2015).
  9. Phillips, S. 1995. <i>Flora of Ethiopia and Eritrea: Poaceae (Gramineae)</i>. The National Herbarium, Addis Ababa University and Dept. of Systematic Botany, Sweden and Addis Ababa.
  10. Glover, P.E., Glover, J. and Gwynne, M.D. 1962. Light rainfall and plant survival in E. Africa II. Dry grassland vegetation. <i>Journel of Ecology</i> 50(1): 199-206.
Évaluateurs & contributeurs (3)Expert
assessor
Allen, R.
evaluator
Kell, S.P.
institutions
Royal Botanic Gardens, Kew

Allen, R. 2018. Cenchrus mezianus. The IUCN Red List of Threatened Species 2018: e.T110679021A110679034. Accessed on 05 May 2026.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Cartographie

Bibliographie

Note nomenclaturale & synonymesExpert

Note nomenclaturale

TAXREF v18 — INPN/MNHN

Synonymes (3)— redirigent vers cette page

  • Pennisetum brachystachyumHack.
  • Pennisetum mezianumLeeke
  • Pennisetum stapfianumF.Bolus

Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).