Châtaignier commun

Castanea sativaMill.

Plante

LCLR Monde (IUCN)

1 photo · Licences CC (Wikimedia Commons / iNaturalist)Click pour agrandir

Filtrer le graphe par contexte spatialPays · région · aire protégée · écorégion · biome

Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Castanea sativa et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

762 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires

762

Espèces avec interactions documentées

Types d'interactions

Prédation, pollinisation, parasitisme…

Connectance

0.080

Densité des liens dans le sous-graphe affiché

Rang plantae

100 %

Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

LC · Préoccupation mineure→Stable

Évaluation complète

Évaluation: 2018 · v3.1
Altitude: 0 – 1800 m
Profondeur: – m

État de la populationTexte officiel évaluation IUCNExpert

In the Caucasus 90% of Castanea sativa forest is found on southern slopes of the Caucasus Mountains, other isolated stands can be found on the northern slopes (Pridnya et al. 1996). In 1956 there was an estimated 70,000–80,000 hectares of C. sativa forest within the Caucasus but in western Caucasus this is estimated to have decreased by approximately two thirds or 50,000 ha between 1956 and 1996 (Pridnya et al. 1996). Within Azerbaijan pure Castanea sativa forests are rare. Here it is found in fragmented mixed forests on south macroslopes of the Great Caucasus and in the Minor Caucasus the species is found over 550 to 600 km in small fragments, not all of which are wild stands. Population decline between 45–50% in Azerbaijan has been reported (Aghayeva 2001). Thirty-eight semi-wild stands have been identified within Lebanon (Masri et al. 2009). The species is relatively genetically diverse; individuals within Turkey show the greatest genetic diversity (Fernández-López et al. 2003). There is no population information for the species within Africa. Within Europe the species is widespread, common and widely cultivated. Overall due to the wide native range of the species population is likely to be large and stable. It is however reported that the species population is discontinuous in most parts of its range (Fernández-López et al. 2003) and it is not considered a dominant species.

Menaces identifiées(6 menaces classées CMP-IUCN)

11_1
Habitat shifting & alteration
UnknownUnknownFuture
12_1
Other threat
UnknownUnknownOngoing
5_3_1
Intentional use: (subsistence/small scale) [harvest]
UnknownMinority (<50%)Ongoing
8_2
Problematic native species/diseases
UnknownUnknownOngoing
8_3
Introduced genetic material
UnknownUnknownOngoing
11_2
Droughts
UnknownFuture

Description complète des menacesTexte détaillé évaluation IUCNExpert

Within the Caucasus the species has historically been threatened by disease and logging. Disease still threatens the species as it is susceptible to many pathogens, those of greatest concern are the fungal pathogen Chryphonectria parasitica and species of Phytophora which result in chestnut dieback and dessication (Pridnya et al. 1996, Aghayeva 2001). Loss of individuals to pests and diseases is likely to increase due to climate change making environments more suitable and international trade catalysing the spread of potential infections. Wild populations are at risk from genetic intogression with cultivated populations which is reducing the overall species genetic diversity (Fernández-López et al. 2003). This is of greatest concern where orchards are being abandoned across Europe (Fernández-López et al. 2003); this increases disease susceptibility of the species. A lack of management of forests can result in them being out-competed by other tree species (Conedera et al. 2016). Pridnya et al. (1996) reports a lack of regeneration of Castanea sativa within forests of The Caucasus Biosphere Forest Preserve where average age of trees is 130 years with very few trees being less than 40 years old. The species is also likely to be adversely affected by climate change, due to the species in tolerance to drought. It is likely there will be a decline in the suitable habitat for the species (EFDAC 2015). Wild populations may also still be affected by the species use for timber however this will be much reduced due to the management and cultivation of timber forests.

Habitats préférentiels (classification IUCN)

14_5Artificial/Terrestrial - Urban Areas
1_4Forest - Temperate

Mesures de conservation recommandéesStratégies de conservation IUCNExpert

The species is found in several protected areas across its entire range and also Natura 2000 sites within Europe. Also within Europe the species habitat is protected within Annex 1 of the European Commission Habitat Directive – Castanea sativa woods (Code 1260). The species is regionally assessed within Europe as Least Concern (2013), and is Least Concern in Belarus (Ermakova 2005), Germany (Bundesamt für Naturschutz 2012), Switzerland (Moser et al. 2002) and the UK (Cheffings and Farrell 2005). However it is listed as Endangered in Bulgaria (Petrova and Vladimirov 2009, Peev and Vladimirov 2011). It is recommended that population and threat information for the species be gathered in Syria, Lebanon and within the species' African range. The forests should also be monitored for decline across its range due to pests and diseases. The impact of climate change on the species should also be investigated. This species is found in 140 ex situ collections (BGCI 2017).

Stress écologiques (6)Stresses Classification — IUCNExpert

1_1Ecosystem conversion
2_1Species mortality
2_1Species mortality
2_1Species mortality
2_2Species disturbance
2_2Species disturbance

Usage & commerce (7)Use & Trade — IUCNExpert

1Food - human
11Other household goods
internationalnational
16Establishing ex-situ production *
2Food - animal
3Medicine - human & veterinary
7Fuels
nationalsubsistance
9Construction or structural materials
internationalnationalsubsistance

Priorités de recherche (3)Research Needed Classification — IUCNExpert

1_2Population size, distribution & trends
1_5Threats
3_1Population trends

Niche IUCN globaleRealms · Systems · LMEs · Growth forms · FAOs — biogéographie IUCNExpert

Royaumes biogéographiques

Palearctic

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial

Formes de croissance

Tree - large

Références bibliographiques (30)Sources scientifiques de l'évaluation IUCNExpert

IUCN. 2018. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2018-1. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 28 June 2018).
Euro+Med. 2017. Euro+Med PlantBase. Berlin-Dahlem Available at: <a href="http://ww2.bgbm.org/EuroPlusMed/query.asp">http://ww2.bgbm.org/EuroPlusMed/query.asp</a>.
GRIN. 2017. Germplasm Resources Information Network (GRIN) [Online Database]. Available at: <a href="https://npgsweb.ars-grin.gov/gringlobal/taxon/taxonomyquery.aspx">https://npgsweb.ars-grin.gov/gringlobal/taxon/taxonomyquery.aspx</a>.
BGCI. 2017. PlantSearch. Botanic Gardens Conservation International, London. Available at: <a href="https://www.bgci.org/plant_search.php">https://www.bgci.org/plant_search.php</a>.
Arbolapp (CSIC/FECYT). 2017. Castanea sativa. Available at: <a href="http://www.arbolapp.es/en/species/info/castanea-sativa/">http://www.arbolapp.es/en/species/info/castanea-sativa/</a>. (Accessed: Feb 2017).
RBG Kew. 2017. Castanea sativa (sweet chestnut). (Accessed: February 2017).
Conedera N., Tinner, W., Krebs, P., de Rigo, D and Caudullo, G. 2016. Castanea sativa in Europe: distribution, habitat, usage and threats. European Atlas of Forest Tree Species, Publ. Off. EU.
EFDAC- European Forest Data Centre. 2015. Species Distribution. Available at: <a href="http://forest.jrc.ec.europa.eu/download/data/species-distribution/">http://forest.jrc.ec.europa.eu/download/data/species-distribution/</a>. (Accessed: February 2017).
Mark, J., Newton, A.C., Oldfield, S. and Rivers, M. 2014. The international timber trade: a working list of commercial timber tree species. Botanic Gardens Conservation International, Richmond.
RGB, Kew. 2013. World Checklist of Selected Plants (WCSP). Available at: <a href="http://apps.kew.org/wcsp/Retrieved">http://apps.kew.org/wcsp/Retrieved</a>. (Accessed: 21 January 2013).
Bundesamt für Naturschutz. 2012. FloraWeb. Bonn Available at: <a href="www.floraweb.de">www.floraweb.de</a>.
Botanical Society of the British Isles and the Biological Records Centre. 2012. Online Atlas of the British and Irish Flora. Available at: <a href="http://www.brc.ac.uk/plantatlas/">http://www.brc.ac.uk/plantatlas/</a>.
Plants for a Future. 2012. Plants for a Future. Available at: <a href="http://www.pfaf.org/user/default.aspx">http://www.pfaf.org/user/default.aspx</a>.
Inventaire National du Patrimoine Naturel. 2012. Inventaire National du Patrimoine Naturel (INPN). Available at: <a href="http://inpn.mnhn.fr/accueil/index">http://inpn.mnhn.fr/accueil/index</a>.
Bulgarian Academy of Sciences. 2011. Red Data Book of the Republic of Bulgaria Digital Edition. Available at: <a href="http://e-ecodb.bas.bg/rdb/en/">http://e-ecodb.bas.bg/rdb/en/</a>. (Accessed: 11-2013).
Peev, D., Vladimirov, V., Petrova, A.S., Nachev, M., Temniskova, D., Denchev, C.M., Gabeva, A. and Gussev, C. (eds). 2011. Red Data Book of the Republic of Bulgaria. Volume 1 – Plants & Fungi. Bulgarian Academy of Sciences & Ministry of Environment and Water, Sofia.
Anthos. 2010. Information System of the plants of Spain. Real Jardín Botánico, CSIC – Fundación Biodiversidad. Available at: <a href="www.anthos.es">www.anthos.es</a>.
Petrova, A. and Vladimirov, V. (eds). 2009. Red List of Bulgarian Vascular Plants. Phytologia Balcanica 15(1): 63-94.
Masri, T., Nuwayhid, R.Y., Masri, N. and Fakhry, K. 2009. Autoecology of Castanea sativa Mill. in Lebanon. Acta Hortic. 815: 83-94.
Petrova, A. and Vladimirov, V. (eds). 2009. Red List of Bulgarian Vascular Plants. Phytologia Balcanica 15(1): 63–94.
Assyov, B. and Petrova, A. (eds). 2006. Conspectus of the Bulgarian Vascular Flora. Bulgarian Biodiversity Foundation, Sofia.
Ermakova, S.S. (ed.). 2005. Red Book of the Republic of Belarus. Plants. "Belorussian Encyclopedia" Petrus Brovka, Minsk.
Cheffings, C.M. and Farrell, L. (eds). 2005. The vascular plant Red Data List for Great Britain. Species status No. 7. Joint Nature Conservation Committee, Peterborough.
Krebs, P., Conedera, M., Pradella, M., Torriani, D., Felber, M. and Tinner, W. 2004. Quaternary refugia of the sweet chestnut (Castanea sativa Mill.), an extended palynogogical approach. Vegetation History and Archaeobotany 13(3): 145-160.
Radoglou, K., Raftoyannis, Y. and Halivopoulos, G. 2003. The effects of planting date and seedling quality on field performance of Castanea sativa Mill. and Quercus frainetto Ten. seedlings. Forestry 76(5): 569-578.
Fernández-López, J. and Alla, R. 2003. Technical Guidelines for genetic conservation and use for chestnut ( Castanea sativa ). In: EUFORGEN (ed.). International Plant Genetic Resources Institute , Rome, Italy.
Moser, D., Gygax, A., Bäumler, B., Wyler, N. and Palese, R. 2002. Red List of the Threatened Ferns and Flowering Plants of Switzerland (Rote Liste der gefährdeten Farn- und Blütenpflanzen der Schweiz). Bundesamt für Umwelt, Wald und Landschaft, Bern; Zentrum des Datenverbundnetzes der Schweizer Flora, Chambésy; Conservatoire et Jardin botaniques de la Ville de Genève, Chambésy.
Moser, D., Gygax, B., Bäumler, B., Wyler, N. and Palese, R. 2002. Liste Rouge des fougères et plantes à fleurs menacées de Suisse. Centre du Réseau Suisse de Floristique, Chambésy, Conservatoire et Jardin botaniques de la Ville de Genève, Berna.
Aghayeva, D.N. 2001. Mycobiota of Castanea sativa Mill. in Azerbaijan. Forest, Snow and Landscape Research 76(3): 405-408.
Pridnya, M.V., Cherpakov, V.V and Paillet, F.L. 1996. Ecology and Pathology of European Chestnut (Castanea sativa) in the Deciduous Forests of the Caucasus Mountains in Southern Russia. Bulletin of the Torrey Botanical Club 123(3): 213-222.

Évaluateurs & contributeurs (4)Personnes ayant contribué à l'évaluation IUCNExpert

assessor

Barstow, M. & Khela, S.

contributor

Caldas, F.B., Boršić, I, Shuka, L. & Turonova, D.

evaluator

Oldfield, S.

institutions

Botanic Gardens Conservation International

Barstow, M. & Khela, S. 2018. Castanea sativa. The IUCN Red List of Threatened Species 2018: e.T202948A67740523. Accessed on 05 May 2026.

Indicateurs écologiquesTolérance thermique · radar EIVE · triangle CSR

Indicateurs écologiques Ellenberg-type

EIVE 1.0 — Dengler 2023

Position de l'espèce sur les 5 dimensions écologiques européennes (M / N / R / L / T), échelle 0-10. La zone estompée représente la niche width (variabilité tolérée).

Humidité: xérophile ↔ hygrophile
Azote: oligotrophe ↔ nitrophile
Réaction (pH): silicicole ↔ calcicole
Lumière: sciaphile ↔ héliophile
Température: cryophile ↔ thermophile

Source : EIVE 1.0 (Dengler et al. 2023). CC-BY 4.0. Échelle harmonisée 0-10 (équivalent inverse-rang sur les systèmes Ellenberg, Landolt, Pignatti, etc.). Niche width = écart-type d'estimation, indicateur de fiabilité (zone estompée).

Stratégie écologique CSR

Pierce 2017 — triangle de Grime

Position de la plante dans le triangle de Grime, calculée par l'algorithme StrateFy à partir de 3 traits foliaires (LA, LDMC, SLA). Compétitive / Stress-tolérante / Ruderale.

C: 36 %
S: 57 %
R: 7 %

Statut : Naturalisée / introduite

Source : Pierce et al. 2017 (Functional Ecology) + dataset Guo et al. 2022. Données Dryad CC0. La position est calculée à partir de mesures foliaires (Leaf Area, Leaf Dry Matter Content, Specific Leaf Area) ; à interpréter comme une stratégie moyenne, peut varier localement.