Ontologia
Châtaignier d'Amérique

Châtaignier d'Amérique

Castanea dentata(Marshall) Borkh.

CRLR Monde (IUCN)
1 photo · Licences CC (Wikimedia Commons / iNaturalist)Click pour agrandir
Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Castanea dentata et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

654 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
654
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
11
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.080
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang plantae
99 %
Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

CR · En danger critiquecritères A2abeDécroissante
Évaluation complète
Évaluation
2018 · v3.1
Altitude
01200 m
Profondeur
m
État de la populationExpert
The known population is in decline due to Chestnut Blight. Chestnut Blight, introduced in the 1800s, reduced the population of American Chestnuts to 0.01% of its original size by 1950 (Missouri Botanical Garden 2018). The population was estimated to historically consist of 4.2 billion trees. In 2016, the estimated stems is approximately 10% of the estimated pre-blight population, however, 84% of these stems are <2.5 cm dbh (Dalgleish et al. 2015). The blight does not affect the roots of the species, so the blight did not cause the extinction of C. dentata, however, it did effectively extirpate the species from the canopy, causing it to be functionally extinct (Dalgleish et al. 2015). The generation length of this long lived tree is thought to be over 100 years, so the reduction has taken place in the last two generations, and it is assumed that the population was stable prior to the introduction of blight.

Menaces identifiées(1 menace classée CMP-IUCN)

  • 8_1_2
    Named species
    Very Rapid DeclinesWhole (>90%)Ongoing
Description complète des menacesExpert

Castanea dentata has been severely affected by Chestnut Clight, a bark fungal disease that probably entered the U.S. from Japan in the late 1890s. Chestnut Blight is not just associated with shoot dieback; it kills twigs and branches of any size. It is caused by a fungus, Cryphonectria parasitica (=Endothia parasitica). By 1950, 99.9% of American Chestnuts were reduced to either dead stumps or stumps with adventitious sprouts arising from the roots surrounding them. Many of these stumps persist today and are still sending up diseased sprouts (Missouri Botanical Garden 2018).

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 1_4Forest - Temperate
Mesures de conservation recommandéesExpert

Chinese Chestnut has been crossed with American Chestnut to try to create a more resistant population to Chestnut Blight. They are then back crossing the American Chestnuts with aim to create a disease resistant American Chestnut hybrid, that is genetically 99% American Chestnut (Missouri Botanical Garden 2018). There has also been attempts to control the blight with biocontrol and genetic engineering (Jacobs et al. 2013). Due to these efforts restoration is now underway. This species is found in 73 ex situ collections (BGCI 2018). It is listed as G4 Apparently Secure by NatureServe (NatureServe 2017), and Endangered in Canada (COSEWIC 2005).

Actions de conservation (3)Expert
  • 2_2Invasive/problematic species control
  • 3_4_1Captive breeding/artificial propagation
  • 3_4_2Genome resource bank
Stress écologiques (1)Expert
  • 2_1Species mortality
Usage & commerce (3)Expert
  • 1Food - human
  • 11Other household goods
  • 6Other chemicals
Priorités de recherche (3)Expert
  • 1_5Threats
  • 2_1Species Action/Recovery Plan
  • 3_1Population trends
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

Nearctic

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial

Formes de croissance

Tree - largeTree - small
Références bibliographiques (12)Expert
  1. IUCN. 2018. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2018-1. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 28 June 2018).
  2. BGCI (Botanic Gardens Conservation International). 2018. PlantSearch online database. Richmond, UK Available at: <a href="www.bgci.org/plant_search.php">www.bgci.org/plant_search.php</a>. (Accessed: 2018).
  3. The American Chestnut Foundation. 2018. The American Chestnut. Available at: <a href="https://www.acf.org/the-american-chestnut/">https://www.acf.org/the-american-chestnut/</a>. (Accessed: 22.3.18).
  4. Missouri Botanical Garden. 2018. Chestnut Blight. Available at: <a href="http://www.missouribotanicalgarden.org/gardens-gardening/your-garden/help-for-the-home-gardener/advice-tips-resources/pests-and-problems/diseases/cankers/chestnut-blight.aspx">http://www.missouribotanicalgarden.org/gardens-gardening/your-garden/help-for-the-home-gardener/advice-tips-resources/pests-and-problems/diseases/cankers/chestnut-blight.aspx</a>. (Accessed: Feb 2018).
  5. Missouri Botanical Garden. 2018. <i>Castanea dentata</i>. Available at: <a href="http://www.missouribotanicalgarden.org/PlantFinder/PlantFinderDetails.aspx?kempercode=a387">http://www.missouribotanicalgarden.org/PlantFinder/PlantFinderDetails.aspx?kempercode=a387</a>. (Accessed: Feb 2018).
  6. Plants for a Future. 2018. <i>Castanea dentata</i>. Available at: <a href="http://www.pfaf.org/user/default.aspx.">http://www.pfaf.org/user/default.aspx.</a>. (Accessed: March 2018).
  7. NatureServe. 2017. NatureServe Explorer: An online encyclopedia of life. [web application] Version 7.1. Arlington, Virginia Available at: <a href="http://explorer.natureserve.org">http://explorer.natureserve.org</a>. (Accessed: October 2017).
  8. Dalgleish, H.J., Nelson, C.D., Scrivani, J.A. and Jacobs, D.F. 2015. Consequences of shifts in abundance and distribution of American chestnut for restoration of a foundation forest tree. <i>Forests</i> 7(1): 4.
  9. RBG, Kew. 2014. World Checklist of Selected Plant Families (WCSP). Available at: <a href="http://apps.kew.org/wcsp/home.do">http://apps.kew.org/wcsp/home.do</a>.
  10. Jacobs D.F., Dalgleish H.J. and Nelson C.D. 2013. A conceputal framework for restoration of threatened plants: The effective model of American chestnut (<i>Castanea dentata</i>) restoration. <i>New Phytologist</i> 197: 378–393.
  11. COSEWIC (Committee on the Status of Endangered Wildlife in Canada). 2005. COSEWIC Assessment and Status Report on the American Chestnut <i>Castanea sativa</i> in Canada. Committee on the Status of Endangered Wildlife in Canada, Ottawa.
  12. eFloras. 1997. Flora of North America. Vol. 3. Missouri Botanical Garden, St. Louis, MO & Harvard University Herbaria, Cambridge, MA Available at: <a href="http://www.efloras.org/volume_page.aspx?volume_id=1003&flora_id=1">http://www.efloras.org/volume_page.aspx?volume_id=1003&flora_id=1</a>. (Accessed: 2018).
Évaluateurs & contributeurs (4)Expert
assessor
Stritch, L.
contributor
Rivers, M.C.
evaluator
Oldfield, S.
institutions
Botanic Gardens Conservation International

Stritch, L. 2018. Castanea dentata. The IUCN Red List of Threatened Species 2018: e.T62004455A62004469. Accessed on 05 May 2026.

Indicateurs écologiques

Niche thermique

GlobTherm — Bennett 2018

Limites thermiques expérimentales (CTmin/CTmax/LT50 selon publication, mesures en chambre climatique). Repères France à titre indicatif uniquement.

-41 °C50 °C
  • Limites physiologiques -35.7? °C
  • T° moy. France 1981-2010 11.0 °C
  • Projection France 2050 13.7 °C

Sources : GlobTherm (Bennett et al. 2018). Repères France : T moy annuelle CHELSA 1981-2010 + projection DRIAS-2020 GWL20 (+2,7 °C). GlobTherm filtré aux groupes pour lesquels la comparaison à la T air a du sens (ectothermes terrestres + plantes) — exclut endothermes et aquatiques où la nature de la mesure (TNZ ou T eau) rend la comparaison non interprétable.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Cartographie

Bibliographie

Note nomenclaturale & synonymesExpert

Note nomenclaturale

TAXREF v18 — INPN/MNHN

Synonymes (11)— redirigent vers cette page

  • Castanea americana(Michx.) Raf.
  • Castanea americana var. angustifoliaRaf.
  • Castanea americana var. latifoliaRaf.
  • Castanea sativa var. americana(Michx.) Sarg.
  • Castanea sativa var. pendulifoliaLavallée
  • Castanea vesca var. americanaMichx.
  • Castanea vesca var. denudaAlph.Wood
  • Castanea vulgaris var. americana(Michx.) A.DC.
  • Fagus castanea var. dentataMarshall
  • Fagus dentataMarshall
  • Fagus-castanea dentataMarshall

Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).