Ontologia
Caryote brûlant

Caryote brûlant

Caryota urensL.

LCLR Monde (IUCN)
1 photo · Licences CC (Wikimedia Commons / iNaturalist)Click pour agrandir

Description

espèce de plante à fleurs de la famille des Arecaceae

Source : Wikidata

Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Caryota urens et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

93 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
93
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
6
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.069
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang plantae
93 %
Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

LC · Préoccupation mineureStable
Évaluation complète
Évaluation
2014 · v3.1
Altitude
02000 m
Profondeur
m
État de la populationExpert
The number of individuals is not known.

Menaces identifiées(2 menaces classées CMP-IUCN)

  • 2_1_1
    Shifting agriculture
    Ongoing
  • 5_3_4
    Unintentional effects: (large scale) [harvest]
    Ongoing
Description complète des menacesExpert
The major threat to this palm is severe disturbance such as logging trails and forest clearance for shifting cultivation (Johnson 1996).

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 1_6Forest - Subtropical/Tropical Moist Lowland
Mesures de conservation recommandéesExpert
This species is present in protected areas. In a previous conservation assessment it was listed as not threatened in Sri Lanka, Myanmar and India (Johnson 1996). This palm is cultivated in the National Botanic Garden, Lae, Foster Botanic Garden (Oaha Hawaii); Wahiawa Botanic Garden (Oah, Hawaii); Harold L. Lyon Arboretum (Oahu, Hawaii); Waimea Arboretum (Oahu, Hawaii); Don Carlsmith Collection at Onomea (Hawaii); Don Hodel Collection at Kealakekua (Hawaii), Botanic Gardens of Geneva and it is occasionally cultivated in Pakistan. This species is not listed on CITES and seeds are not present in the Millennium Seed Bank, UK.
Actions de conservation (1)Expert
  • 3_4_2Genome resource bank
Stress écologiques (3)Expert
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
Usage & commerce (5)Expert
  • 1Food - human
    subsistance
  • 13Pets/display animals, horticulture
    internationalnational
  • 3Medicine - human & veterinary
    nationalsubsistance
  • 6Other chemicals
    national
  • 8Fibre
    internationalnationalsubsistance
Priorités de recherche (3)Expert
  • 1_2Population size, distribution & trends
  • 1_5Threats
  • 3_1Population trends
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

Indomalayan

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial

Formes de croissance

Tree - large
Références bibliographiques (14)Expert
  1. IUCN. 2014. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2014.1. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 12 June 2014).
  2. Govaerts, R. 2010. World Checklist of Selected Plant Families. Available at: <a href="http://apps.kew.org/wcsp/home.do">http://apps.kew.org/wcsp/home.do</a>.
  3. Henderson, A. 2009. <i>Palms of Southern Asia</i>. Princeton University Press and New York Botanical Garden, Princeton, Oxford, New York.
  4. Flora of China. 2009. Chinese eflora. Available at: <a href="http://www.efloras.org/">http://www.efloras.org/</a>. (Accessed: 26/01/09).
  5. Rawat, D. 2008. <i>Palms for India: small-tips to achieve big results in growing palms</i>. Sahayog Hortica, West Bengal.
  6. Hahn, W.J. and Sytsma, J. 1999. Molecular systematics and biogeography of the southeast Asian genus <i>Caryota</i> (Palmae). <i>Systematic Botany</i> 24(4): 558-580.
  7. Renuka, C. 1999. <i>Palms of Kerala</i>. Kerala Forest Research Institute, Peechi, Kerala.
  8. Whitmore, T.C. 1998. <i>Palms of Malaya</i>. White Lotus Press, Bangkok.
  9. Flach, M. and Rumawas, F. (eds). 1996. Plants yielding non-seed carbohydrates. <i>PROSEA</i>, Backhuys Publishers, Leiden.
  10. Johnson, D.V. 1996. <i>Palms</i>.
  11. Everett, Y. 1995. The kitul palm: ethnobotany of <i>Caryota urens</i> L. in highland Sri Lanka. <i>Journal of Ethnobiology</i> 15(161-176).
  12. Rai, T. and Rai, L. 1994. <i>Trees of the Sikkim Himalaya</i>. Indus Publishing Co., New Delhi.
  13. Zona, S. and Henderson, A. 1989. A review of animal-mediated seed dispersal of palms. <i>Selbyana</i> 11: 6-21.
  14. CSIR. 1950. <i>The Wealth of India: a Dictionary of Indian Raw Materials and Industrial Products. Raw Materials</i>. C. Council of Scientific and Industrial Research, New Delhi.
Évaluateurs & contributeurs (2)Expert
assessor
Loftus, C.
evaluator
Jeanson, M.

Loftus, C. 2014. Caryota urens. The IUCN Red List of Threatened Species 2014: e.T44393459A44452629. Accessed on 05 May 2026.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Cartographie

Bibliographie