Ontologia
Carex épi-de-blé

Carex épi-de-blé

Carex atherodesSpreng.

LCLR Monde (IUCN)
1 photo · Licences CC (Wikimedia Commons / iNaturalist)Click pour agrandir
Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Carex atherodes et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

41 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
41
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
5
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.050
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang plantae
88 %
Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

LC · Préoccupation mineure?Inconnue
Évaluation complète
Évaluation
2014 · v3.1
Altitude
2350 m
Profondeur
m
État de la populationExpert
There is very little information available on populations of C. atherodes, but in most of Europe it appears to be rare. It is quite common in United States of America.
Description complète des menacesExpert
It is not known whether there are any threats to this species.

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 5_1Wetlands (inland) - Permanent Rivers/Streams/Creeks (includes waterfalls)
  • 5_4Wetlands (inland) - Bogs, Marshes, Swamps, Fens, Peatlands
  • 5_6Wetlands (inland) - Seasonal/Intermittent Freshwater Lakes (over 8ha)
  • 15_2Artificial/Aquatic - Ponds (below 8ha)
  • 15_9Artificial/Aquatic - Canals and Drainage Channels, Ditches
Mesures de conservation recommandéesExpert
C. atherodes is listed as Near Threatened in Finland and Critically Endangered in Sweden. It is apparently rare in Poland and in Germany. However, its status in European Russia is unknown as available information is inadequate to assign an informed conservation status. There is therefore a need to collect and compile information on the distribution and status of C. atherodes in this region.
Priorités de recherche (2)Expert
  • 1_2Population size, distribution & trends
  • 3_1Population trends
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

NearcticPalearctic

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

TerrestrialFreshwater (=Inland waters)

Formes de croissance

Graminoid
Références bibliographiques (12)Expert
  1. IUCN. 2014. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2014.1. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 12 June 2014).
  2. Dai Lunkai, Liang Songyun, Zhang Shuren and Koyama, T. 2010. <i>Carex. In Flora of China. Vol. 23</i>. Science Press and Missouri Botanical Garden Press., Beijing and St. Louis.
  3. WCSPF. 2010. World Checklist of Selected Plant Families. Available at: <a href="http://www.kew.org/wcsp/">http://www.kew.org/wcsp/</a>.
  4. The Board of Trustees of the Royal Botanic Gardens, Kew. 2010. World Checklist of Selected Plant Families. Available at: <a href="http://www.kew.org/wcsp">http://www.kew.org/wcsp</a>.
  5. Elven, R. (Ed.). 2007. Checklist of the Panarctic Flora (PAF) Vascular Plants. Available at: <a href="http://www.binran.ru/infsys/paflist/index.htm">http://www.binran.ru/infsys/paflist/index.htm</a>.
  6. Gärdenfors, U. 2005. Rödlistade arter i Sverie 2005 [The 2005 Red List of Swedish species] — Uppsala: ArtDatabanken.
  7. Ball, P.W. and Reznicek, A.A. 2002. <i>Carex. In Flora of North America North of Mexico. Vol. 22</i>. Oxford University Press, New York and Oxford.
  8. Rassi, P., Alanen, A., Kanerva, T. and Mannerkoski, I. (eds.). 2001. <i>Suomen lajien uhanalaisuus 2000</i> [The 2000 Red List of Finnish species]. Ympäristöministeriö & Suomen ympäristökeskus, Helsinki.
  9. Kazmierczakowa, R. and Zarzycki, K. (eds). 2001. <i>Polska Czerwona Ksiega Roslin (Polish Red Data Book of Plants), ed. 2. Pteridophytes and Flowering Plants.</i> Botaniki im. W. Szafera, Polska Akademia Nauk, Krakow.
  10. Fedorov, A.A. 1999. <i>Flora of Russia: The European part and bordering regions. Volume II.</i> Taylor and Francis, London.
  11. Seçmen, Ö. and Leblebici, E. 1997. <i>Türkiye Sulak Alan Bitkileri ve Bitki Örtüsü</i>.
  12. Davis, P.H. (ed.). 1965-1985. <i>Flora of Turkey and the East Aegean Islands</i>. Vols. I-X. University Press, Edinburgh.
Évaluateurs & contributeurs (3)Expert
assessor
Kavak, S.
contributor
Lansdown, R.V.
evaluator
Lansdown, R.V. & Smith, K.

Kavak, S. 2014. Carex atherodes. The IUCN Red List of Threatened Species 2014: e.T175266A42325250. Accessed on 05 May 2026.

Indicateurs écologiques

Indicateurs écologiques Ellenberg-type

EIVE 1.0 — Dengler 2023

Position de l'espèce sur les 5 dimensions écologiques européennes (M / N / R / L / T), échelle 0-10. La zone estompée représente la niche width (variabilité tolérée).

MNRLT
Humidité
xérophile hygrophile
7.0
hygrophile
Azote
oligotrophe nitrophile
5.5
intermédiaire
Réaction (pH)
silicicole calcicole
6.7
calcicole
Lumière
sciaphile héliophile
7.0
héliophile
Température
cryophile thermophile
3.8
cryophile

Source : EIVE 1.0 (Dengler et al. 2023). CC-BY 4.0. Échelle harmonisée 0-10 (équivalent inverse-rang sur les systèmes Ellenberg, Landolt, Pignatti, etc.). Niche width = écart-type d'estimation, indicateur de fiabilité (zone estompée).

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Cartographie

Bibliographie

Note nomenclaturale & synonymesExpert

Note nomenclaturale

TAXREF v18 — INPN/MNHN

Synonymes (51)— redirigent vers cette page

  • Carex aristataSiegert ex Wimm.
  • Carex aristataR.Br.
  • Carex glaberrimaMeinsh.
  • Carex amurensis var. mandschuricaKük.
  • Carex aristata subsp. imberbisA.Gray
  • Carex aristata subsp. orostachysC.A.Mey.
  • Carex aristata subsp. orthostachys(C.A.Mey.) Kük.
  • Carex aristata var. brownianaAsch.
  • Carex aristata var. cujavicaAsch. & Sprib.
  • Carex aristata var. glabraR.Uechtr.
  • Carex aristata var. imberbis(A.Gray) Farw.
  • Carex aristata var. imberbisA.Gray
  • Carex aristata var. kirschsteinianaAsch. ex Lackow.
  • Carex aristata var. kirschsteiniiAsch. & Graebn.
  • Carex aristata var. longilanceolataDewey
  • Carex aristata var. longo-lanceolataDewey
  • Carex aristata var. maxima(Kük.) Kük.
  • Carex aristata var. orthostachys(C.A.Mey.) C.B.Clarke
  • Carex aristata var. siegertiana(R.Uechtr.) Asch.
  • Carex aristata var. subaristataKük.
  • Carex aristata var. vix-vaginansKük.
  • Carex atherodes f. glabra(R.Uechtr.) Lepage
  • Carex atherodes f. imberbis(A.Gray) B.Boivin
  • Carex atherodes var. cujavica(Asch. & Sprib.) Rauschert
  • Carex atherodes var. glabra(R.Uechtr.) Rauschert
  • Carex atherodes var. kirschsteinii(Asch. & Graebn.) Rauschert
  • Carex atherodes var. longilanceolata(Dewey) Gilly
  • Carex atherodes var. longo-lanceolata(Dewey) Gilly
  • Carex atherodes var. maxima(Kük.) A.E.Kozhevn.
  • Carex atherodes var. orthostachys(C.A.Mey.) A.E.Kozhevn.
  • Carex atherodes var. siegertiana(R.Uechtr.) Rauschert
  • Carex atherodes var. vix-vaginans(Kük.) A.E.Kozhevn.
  • Carex frankiiSteud.
  • Carex fuscifructusC.B.Clarke
  • Carex hirta subsp. siegertiana(R.Uechtr.) Nyman
  • Carex mirataDewey
  • Carex mirata var. minorDewey
  • Carex orthostachysC.A.Mey.
  • Carex orthostachysRupr.
  • Carex orthostachysTrev. ex Nyman
  • Carex orthostachys var. spuriaY.L.Chang & Y.L.Yang
  • Carex pergrandisV.I.Krecz. & Luchnik
  • Carex siegertianaR.Uechtr.
  • Carex siegertiana var. glabra(R.Uechtr.) Garcke
  • Carex trichocarpa var. aristataL.H.Bailey
  • Carex trichocarpa var. deweyiL.H.Bailey
  • Carex trichocarpa var. imberbisA.Gray
  • Carex trichocarpa var. laeviconicaHitchc.
  • Carex trichocarpa var. maximaKük.
  • Carex trichocarpa var. orthostachys(C.A.Mey.) Kük.
  • Carex trichocarpa var. turbinataDewey

Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).