Ontologia
Coyote

Coyote

Canis latransSay, 1823

LCLR Monde (IUCN)
  1. Animal
  2. Chordata
  3. Mammalia
  4. Carnivora
  5. Canidae
5 photos · Licences CC (Wikimedia Commons / iNaturalist)Click pour agrandir
Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Canis latrans et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

399 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
399
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
7
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.077
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang animalia
100 %
Percentile vs ensemble des animalia

Liste rouge IUCN

LC · Préoccupation mineureCroissante
Évaluation complète
Évaluation
2018 · v3.1
Altitude
m
Profondeur
m
État de la populationExpert
Coyotes are abundant throughout their range and are increasing in distribution as humans continue to modify the landscape. Elimination of larger predators (wolves, coyotes, jaguars) may also have assisted their expansion. Coyote density varies geographically with food and climate, and seasonally due to mortality and changes in pack structure and food abundance. Localized control efforts have sometimes temporarily reduced population size, but they quickly rebound through migration and breeding, and Coyote populations generally are stable or increasing in most areas. 

Coyote densities in different geographic areas and seasons vary from 0.01–0.09 coyotes/km² in the winter in the Yukon (O'Donoghue et al. 1997) to 0.9/km² in the fall and 2.3/km² during the summer (post-whelping) in Texas (Knowlton 1972; Andelt 1985). Density in different geographic areas and seasons are listed in Gese and Bekoff (2004).
Description complète des menacesExpert
There are no current major threats to Coyote populations throughout their range. Local reductions are temporary and their range has been expanding. Conservation measures have not been needed to maintain viable populations. Coyotes adapt to human environs and occupy most habitats, including urban areas. Hybridization with wolves and dogs is documented, but likely occurs only at the leading edge of expanding populations, with back-crossing into the Coyote populations resulting in low levels of dog and wolf introgression spread throughout some new populations (VonHoldt et al. 2011; Mõnzon et al. 2014).

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 1_1Forest - Boreal
  • 1_4Forest - Temperate
  • 1_5Forest - Subtropical/Tropical Dry
  • 3_4Shrubland - Temperate
  • 3_5Shrubland - Subtropical/Tropical Dry
  • 4_4Grassland - Temperate
  • 4_5Grassland - Subtropical/Tropical Dry
  • 4_7Grassland - Subtropical/Tropical High Altitude
  • 8_2Desert - Temperate
  • 14_5Artificial/Terrestrial - Urban Areas
  • 14_1Artificial/Terrestrial - Arable Land
  • 14_2Artificial/Terrestrial - Pastureland
Mesures de conservation recommandéesExpert
Legislation
The species is not included on the CITES Appendices, and there is no legal protection of the species. Restrictions on harvest and method of harvest depend upon state or provincial regulations.

Presence in protected areas
The Coyote occurs in almost all protected areas across its range.

Occurrence in captivity
Over 2,000 Coyotes occur in captivity in zoos, wildlife centres, etc., throughout their range. They readily reproduce in captivity and survival is high.

Gaps in knowledge
Several gaps in knowledge still remain: coyote reproductive physiology and possible modes of fertility control; selective management of problem animals; effects of control; genetic differentiation from other canids (particularly the red wolf); development of non-lethal depredation techniques; interactions of coyotes and other predators; coyote-prey interactions; human-coyote interactions and conflicts at the urban interface; factors influencing prey selection; communication; adaptations in urban and rural environments; and interactions with threatened and endangered species.
Actions de conservation (1)Expert
  • 2_1Site/area management
Usage & commerce (1)Expert
  • 10Wearing apparel, accessories
    internationalnationalsubsistance
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

NearcticNeotropical

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial
Références bibliographiques (18)Expert
  1. IUCN. 2020. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2020-1. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 19 March 2020).
  2. IUCN. 2018. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2018-2. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 15 November 2018).
  3. Hody, J. W. and Kays, R. 2018. Mapping the expansion of coyotes (<i>Canis latrans</i>) across North and Central America. <i>ZooKeys</i> 759: 81-87.
  4. Méndez-Carvajal, P. and Moreno, R. 2014. Mammalia, Carnivora, Canidae, <i>Canis latrans</i> (Say, 1823): Actual distribution in Panama. <i>CheckList</i> 10(2): 376-379.
  5. Monzõn, J., Kays, R. and Dykhuizen, D.E. 2014. Assessment of coyote-wolf-dog admixture using ancestry-informative diagnostic SNPs. <i>Molecular Ecology</i> 23: 182–197.
  6. VonHoldt, B. M., Pollinger, J.P., Earl, D.A., Knowles, J.C., Boyko, A.R., Parker, H. et al. 2011. A genome-wide perspective on the evolutionary history of enigmatic wolf-like canids. <i>Genome Research </i> 21: 1294–1305.
  7. Kays, R., Curtis, A. and Kirchman, J.J. 2010. Rapid adaptive evolution of northeastern coyotes via hybridization with wolves. <i>Biology Letters</i> 6: 89–93.
  8. Reid, F. 2009. <i>A Field Guide to the Mammals of Central America and Southeast Mexico</i>. Oxford University Press, New York, USA.
  9. Hidalgo-Mihart, M.G., Cantu-Salazar, L., Gonzalez-Romero, A. and Lopez-Gonalez, C.A. 2004. Historical and present distribution of coyote (<i>Canis latrans</i>) in Mexico and Central America. <i>Journal of Biogeography</i> 31: 2025-2038.
  10. Gese, E. and Bekoff, M. 2004. Coyote <i>Canis latrans</i> Say, 1823. In: Sillero-Zubiri, C., Hoffmann, M. & Macdonald, D.W. (ed.), <i>Canids: Foxes, Wolves, Jackals and Dogs. Status Survey and Conservation Action Plan</i>, pp. 81-87. IUCN, Gland and Cambridge.
  11. Bekoff, M. and Gese, E. M. 2003. Coyote (<i>Canis latrans</i>). In: G. A. Feldhamer, B. C. Thompson and J. A. Chapman (eds), <i>Wild mammals of North America: biology, management and conservation</i>, pp. 467-481. Johns Hopkins University Press, Baltimore, USA.
  12. O'Donoghue, M., Boutin, S., Krebs, C. J. and Hofer, E. J. 1997. Numerical responses of coyotes and lynx to the snowshoe hare cycle. <i>Oikos</i> 80: 150-162.
  13. Baillie, J. and Groombridge, B. (comps and eds). 1996. <i>1996 IUCN Red List of Threatened Animals</i>. IUCN, Gland, Switzerland and Cambridge, UK.
  14. Moore, G. C. and Parker, G. R. 1992. Colonization by the eastern coyote (<i>Canis latrans</i>). In: A. Boer (ed.), <i>Ecology and management of the eastern coyote</i>, pp. 23-37. Wildlife Research Unit, University of New Brunswick, Fredericton, Canada.
  15. Andelt, W. F. 1987. Coyote predation. In: M. Novak, J. A. Baker, M. E. Obbard and B. Malloch (eds), <i>Wild furbearer management and conservation in North America</i>, pp. 128-140. Ontario Ministry of Natural Resources and the Ontario Trappers Association, Ontario, Canada, Toronto, Ontario, Canada.
  16. Andelt, W. F. 1985. Behavioral ecology of coyotes in south Texas. <i>Wildlife Monographs</i> 94: 45 pp.
  17. Bekoff, M. 1982. Coyote, <i>Canis latrans</i>. In: J. Chapman and G. Feldhamer (eds), <i>Wild mammals of North America: biology, management and economics</i>, pp. 447-459. Johns Hopkins University Press, Baltimore, USA.
  18. Knowlton, F. F. 1972. Preliminary interpretations of coyote population mechanics with some management implications. <i>Journal of Wildlife Management</i> 36: 369-382.
Évaluateurs & contributeurs (4)Expert
assessor
Kays, R.
contributor
Gese, E., Bekoff, M., Carbyn, L., Andelt, W. & Knowlton, F.
evaluator
Hoffmann, M. & Sillero-Zubiri, C.
facilitators
Hoffmann, M.
1 erratum publié après l'évaluation.

Kays, R. 2018. Canis latrans (errata version published in 2020). The IUCN Red List of Threatened Species 2018: e.T3745A163508579. Accessed on 05 May 2026.

Traits biologiques

23 valeurs · 9 sources

Morphologie(5)

Masse adulte
13 kg
AnAge
Masse cerveau
84 g
AnimalTraits
Masse naissance
250 g
AnAge
Masse au sevrage
1,5 kg
AnAge
Longueur
87,2 cm
PanTHERIA

Cycle de vie(1)

Longévité max
22 ans
AnAge
Voir 17 traits de plus (3 catégories)

Reproduction(6)

Sevrage
2 mois
AnAge
Taille de portée
6
AnAge
Maturité sexuelle
9 mois
AnAge
Portées par an
1
AnAge
Gestation
2,1 mois
AnAge
Intervalle naissances
1 ans
AnAge

Écologie & habitat(9)

Invertébrés (%)
0 %
elton_mammals
Graines (%)
0 %
elton_mammals
Fruits (%)
0 %
elton_mammals
Nectar (%)
0 %
elton_mammals
Charognard (%)
30 %
elton_mammals
Poissons (%)
10 %
elton_mammals
Autre végétal (%)
0 %
elton_mammals
Vert. ectothermes (%)
0 %
elton_mammals
Vert. endothermes (%)
60 %
elton_mammals

Divers(2)

Taux métabolique
19.42 W
AnAge
Température corporelle
37 °C
AnAge

Sources priorisées par qualité scientifique (peer-reviewed spécialisées → Wikidata fallback). Unités auto-converties, valeur max retenue en cas de mesures multiples. Méthodologie · Citations.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Chant

12 captations · Xeno-canto
criA
2:42
cri de quémandeA
1:58
barkA
1:25
howlA
43s
enregistrementA
36s
Voir 7 captations de plus
uncertainB
50s
cri socialA
1:49
howlB
1:54
enregistrementB
28s
cri socialA
1:34
cri socialA
1:09
cri socialA
53s

Hot-link CDN Xeno-canto. Chaque captation porte sa propre licence Creative Commons (visible quand la piste est active) et l'attribution de son auteur.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Cartographie

Bibliographie