Ontologia

Brassia verrucosa

Bateman ex Lindl.

LCLR Monde (IUCN)
Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Brassia verrucosa et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

1 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
1
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
1
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.667
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang plantae
0 %
Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

LC · Préoccupation mineureDécroissante
Évaluation complète
Évaluation
2013 · v3.1
Altitude
9002400 m
Profondeur
m
État de la populationExpert
This species appears to be widespread and common (Luna-Vega 2001) although it may not be abundant (Steege and Cornelissen 1989, Damon and Roblero 2007). It is reported to be now scarce in Soconusco, Chiapas, indicating that the population may be declining (Damon and Roblero 2007). The size of the population is unknown.

Menaces identifiées(7 menaces classées CMP-IUCN)

  • 4_1
    Roads & railroads
    UnknownUnknownOngoing
  • 5_2_1
    Intentional use (species is the target)
    UnknownUnknownOngoing
  • 1_1
    Housing & urban areas
    Ongoing
  • 2_1_4
    Scale Unknown/Unrecorded
    Ongoing
  • 2_3_4
    Scale Unknown/Unrecorded
    Ongoing
  • 5_2_4
    Motivation Unknown/Unrecorded
    Ongoing
  • 7_1_3
    Trend Unknown/Unrecorded
    Ongoing
Description complète des menacesExpert
Epiphytes have experienced dramatic population decreases mainly because of habitat loss and extraction activities, which have driven many species close to extinction (Mondragon et al. 2006). Neotropical cloud forests are highly threatened ecosystems. Damage done to them is likely to be irreversible due to their low resilience to disturbance. These communities have been seriously disturbed for centuries by human activities such as forestry, road building, agriculture, farming, colonization, pastures and fires. The increasing human population has put pressures on these forests so that the disturbance is so extensive in several areas that the natural vegetation is disappearing quickly. Many of these forests today are restricted to inaccessible slopes and have been partially replaced by grasslands and croplands (Luna-Vega et al. 2001). This species is an attractive orchid with showy flowers, which is very popular in the horticultural trade. Orchids are often the prey of unscrupulous collectors (Cribb et al. 2003). Collecting from natural sources is still very common in parts of the range in spite of prohibitions of international commerce of species collected in the wild (Saddi et al. 2005).

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 1_9Forest - Subtropical/Tropical Moist Montane
Mesures de conservation recommandéesExpert
This species has been collected within numerous conservation units throughout its range. This orchid is currently listed on Appendix II of the Convention on International Trade in Endangered Species (CITES).

The taxon is grown ex situ in various botanical institutions and by hobbyists. As with all orchids, the taxon should not be removed from the wild. Micropropagation protocols if they do not already exist should be established for this species.

Field surveys should be conducted to determine the current range and size of the population, as some collections date from more than 50 years. Representative samples of the population should be monitored at regular intervals to detect any changes in dynamics.
Actions de conservation (3)Expert
  • 2_1Site/area management
  • 3_4_1Captive breeding/artificial propagation
  • 3_4_2Genome resource bank
Stress écologiques (12)Expert
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 2_1Species mortality
  • 2_2Species disturbance
Usage & commerce (1)Expert
  • 13Pets/display animals, horticulture
    internationalnationalsubsistance
Priorités de recherche (2)Expert
  • 1_2Population size, distribution & trends
  • 3_1Population trends
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

Neotropical

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial

Formes de croissance

EpiphyteForb or Herb
Références bibliographiques (7)Expert
  1. IUCN. 2013. IUCN Red List of Threatened Species (ver. 2013.1). Available at: <a href="http://www.iucnredlist.org">http://www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 12 June 2013).
  2. Damon, A. and Roblero, P.S. 2007. A survey of pollination in remnant orchid populations in Soconusco, Chiapas, Mexico. <i>Tropical Ecology</i> 48(1): 1-14.
  3. Mondragon, D. and Calvo-Irabien, L.M. 2006. Seed Dispersal and Germination of the epiphyte <i>Tillandsia brachycaulos</i> (Bromeliaceae) in a Tropical Dry Forest, Mexico. <i>The Southwestern Naturalist</i> 51(4): 462-470.
  4. Saddi, E.M., Conrado Lopes, R. and Potsch Andreata, R.H. 2005. Floristics and Conservation of Orchidaceae at Rio das Pedras Reserve. <i>Selbyana</i> 26(1): 318-325.
  5. Cribb, P.J., Kell, S.P., Dixon, K.W. and Barrett, R.L. 2003. Orchid Conservation, a global Perspective. In: K.W. Dixon, S.P. Kell, R.L. Barrett and P.J. Cribb (eds), <i>Orchid Conservation</i>, pp. 1-24. Natural History Publications, Kota Kinabulu, Sabbah, Malaysia.
  6. Luna-Vega, I., Morrone, J.J., Ayala, O.A. and Organista, D.E. 2001. Biogeographical affinities among Neotropical Cloud Forests. <i>Plant systematics and Evolution</i> 228: 229-239.
  7. Ter Steege, H. and Cornelissen, J.H.C. 1989. Distribution and Ecology of Vascular Epiphytes in Lowland Rain Forest of Guyana. <i>Biotropica</i> 21(4): 331-339.
Évaluateurs & contributeurs (2)Expert
assessor
Romand-Monnier, F.
evaluator
Rankou, H.

Romand-Monnier, F. 2013. Brassia verrucosa. The IUCN Red List of Threatened Species 2013: e.T44393503A44523899. Accessed on 05 May 2026.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Bibliographie

Note nomenclaturale & synonymesExpert

Note nomenclaturale

TAXREF v18 — INPN/MNHN

Synonymes (8)— redirigent vers cette page

  • Brassia aristataLindl.
  • Brassia brachiataLindl.
  • Brassia coryandraÉ.Morren
  • Brassia cowaniiLindl.
  • Brassia longilobaA.DC.
  • Brassia odontoglossoidesKlotzsch & H.Karst.
  • Oncidium brachiatum(Lindl.) Rchb.f.
  • Oncidium verrucosum(Bateman ex Lindl.) Rchb.f.

Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).