Ontologia
Brassia maculata

Brassia maculata

R.Br.

LCLR Monde (IUCN)
1 photo · Licences CC (Wikimedia Commons / iNaturalist)Click pour agrandir
Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Brassia maculata et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

1 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
1
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
1
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.667
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang plantae
0 %
Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

LC · Préoccupation mineure?Inconnue
Évaluation complète
Évaluation
2018 · v3.1
Altitude
1001000 m
Profondeur
m
État de la populationExpert
The population size and trend of this species are unknown.

Menaces identifiées(1 menace classée CMP-IUCN)

  • 5_2_1
    Intentional use (species is the target)
    Ongoing
Description complète des menacesExpert
Illegal trade and collection of wild plants might be the main threat to this species, since it is sold as an ornamental. Between 2006 and 2015 more than 500 plants of Brassia maculata were listed for commercial use in CITES Trade Database, from which 200 were reported to have been collected in the wild (UNEP-WCMC 2016). However, these numbers refer to legal trade and, although no information was found on specific incidences of illegal trade, it is suspected that the real numbers of plants collected in the wild are much higher.

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 1_6Forest - Subtropical/Tropical Moist Lowland
Mesures de conservation recommandéesExpert
This species is known to occur within several protected areas throughout its range, such as El Imposible y El Balsamero National Park in El Salvador, Nojkaaxmeen Eligio Panti National Park in Belize, Maya Biosphere Reserve in Guatemala and Calakmul Biosphere Reserve in Mexico (IUCN and UNEP-WCMC 2016). It is known to occur in 26 ex situ sites worldwide (BGCI 2016). It is also listed in CITES (the Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora) Appendix II, which gives protection from international trade (UNEP-WCMC 2015). Research is recommended to establish the current population size and trends, as well as to measure the incidence of illegal trade and collection of wild plants and monitor the current extent of market demand for this species.
Actions de conservation (3)Expert
  • 3_1_1Harvest management
  • 3_4_2Genome resource bank
  • 4_3Awareness & communications
Stress écologiques (1)Expert
  • 2_1Species mortality
Usage & commerce (1)Expert
  • 13Pets/display animals, horticulture
Priorités de recherche (3)Expert
  • 1_2Population size, distribution & trends
  • 1_4Harvest, use & livelihoods
  • 3_3Trade trends
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

Neotropical

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial

Formes de croissance

EpiphyteGeophyte
Références bibliographiques (7)Expert
  1. IUCN. 2018. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2018-2. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 15 November 2018).
  2. UNEP-WCMC. 2016. CITES Trade Database. Cambridge,UK Available at: <a href="http://trade.cites.org/">http://trade.cites.org/</a>. (Accessed: 2016).
  3. IUCN and UNEP-WCMC. 2016. The World Database on Protected Areas (WDPA). Cambridge, UK Available at: <a href="www.protectedplanet.net">www.protectedplanet.net</a>.
  4. BGCI. 2016. PlantSearch. London: Botanic Gardens Conservation International Available at: <a href="www.bgci.org/plant_search.php">www.bgci.org/plant_search.php</a>.
  5. UNEP-WCMC (Comps.). 2015. The Checklist of CITES Species Website. CITES Secretariat, Geneva, Switzerland. Compiled by UNEP-WCMC, Cambridge, UK. Available at: <a href="http://checklist.cites.org">http://checklist.cites.org</a>. (Accessed: 2016).
  6. Bachman, S., Moat, J., Hill, A.W., de la Torre, J. and Scott, B. 2011. Supporting Red List threat assessments with GeoCAT: geospatial conservation assessment tool. In: V. Smith and L. Penev (eds) e-Infrastructures for data publishing in biodiversity science. <i>Zookeys</i> 150: 117–126.
  7. Fernández-Concha, G.C., Tapia-Muñoz, J.L., Jiménez-Machorro, R., Sánchez-Saldaña, L., Ibarra-González, L., Ramírez, I.M. and Gómez, M.P. 2001. Notes on the flora of the Yucatan Peninsula II: a synopsis of the orchid flora of the Mexican Yucatan Peninsula and a tentative checklist of the Orchidaceae of the Yucatan Peninsula biotic province. <i>Harvard Papers in Botany</i> 5(2): 383-466.
Évaluateurs & contributeurs (5)Expert
assessor
Canteiro, C.
contributor
Carretero, J.H. & Black, M.
evaluator
Rankou, H.
facilitators
Hargreaves, S.
institutions
Royal Botanic Gardens, Kew

Canteiro, C. 2018. Brassia maculata. The IUCN Red List of Threatened Species 2018: e.T22486147A22487762. Accessed on 05 May 2026.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Cartographie

Bibliographie

Note nomenclaturale & synonymesExpert

Note nomenclaturale

TAXREF v18 — INPN/MNHN

Synonymes (5)— redirigent vers cette page

  • Brassia guttataLindl.
  • Brassia maculata var. guttata(Lindl.) Lindl.
  • Brassia striataBosse
  • Brassia wrayaeSkinner ex Hook.
  • Oncidium brassiaRchb.f.

Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).