Ontologia
Palmier de Guadalupe

Palmier de Guadalupe

Brahea edulisH.Wendl. ex S.Watson

LCLR Monde (IUCN)
1 photo · Licences CC (Wikimedia Commons / iNaturalist)Click pour agrandir
Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Brahea edulis et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

6 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
6
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
2
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.127
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang plantae
63 %
Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

LC · Préoccupation mineureStable
Évaluation complète
Évaluation
2022 · v3.1
Altitude
01000 m
Profondeur
m
État de la populationExpert
It is considered to be a common plant. This species currently does not have survival problems.

Menaces identifiées(1 menace classée CMP-IUCN)

  • 2_3_4
    Scale Unknown/Unrecorded
    Past, Unlikely to Return
Description complète des menacesExpert
The main threat was the introduction of goats that caused the deterioration and extinction of local plants, however in 2004 an eradication program was carried out (Garcillán 2008), so there are no current threats to the species.

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 1_5Forest - Subtropical/Tropical Dry
  • 3_5Shrubland - Subtropical/Tropical Dry
Mesures de conservation recommandéesExpert

There are 61 ex situ collections (BGCI 2021). This species is legally protected in Mexico by the national list of species at risk of extinction, NOM-059-SEMARNAT-2010, where it is listed under the category “subject to special protection” (Pr; SEMARNAT 2010). This species was evaluated as threatened (E) in 1997 (Walter and Gillett 1998), and 1998 (EN) by the IUCN Red List. This species is found entirely in the Biosphere Reserve "Isla Guadalupe" (Baja California). It is recommended to set up sustainable production activities, livelihood alternatives to the destruction of forests, legal regulations, and conservation payments. Likewise, it would be beneficial to monitor habitat trends.

Actions de conservation (1)Expert
  • 6_1Linked enterprises & livelihood alternatives
Stress écologiques (2)Expert
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_2Ecosystem degradation
Usage & commerce (2)Expert
  • 1Food - human
    subsistance
  • 13Pets/display animals, horticulture
    national
Priorités de recherche (1)Expert
  • 3_4Habitat trends
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

Nearctic

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial

Formes de croissance

Tree - small
Références bibliographiques (10)Expert
  1. IUCN. 2022. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2022-1. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 21 July 2022).
  2. BGCI. 2021. Botanic Gardens Conservation International (BGCI) - PlantSearch. Available at: <a href="https://tools.bgci.org/plant_search.php">https://tools.bgci.org/plant_search.php</a>.
  3. Tropicos.org. 2021. Missouri Botanical Garden. Available at: <a href="https://tropicos.org">https://tropicos.org</a>. (Accessed: June 10, 2021).
  4. BGCI. 2021. Botanic Gardens Conservation International (BGCI) - ThreatSearch. Richmond, UK Available at: <a href="http://www.bgci.org/threat_search.php">http://www.bgci.org/threat_search.php</a>.
  5. Bachman, S., Moat, J., Hill, A.W., de la Torre, J. and Scott, B. 2011. Supporting Red List threat assessments with GeoCAT: geospatial conservation assessment tool. In: V. Smith and L. Penev (eds) e-Infrastructures for data publishing in biodiversity science. <i>Zookeys</i> 150: 117–126.
  6. SEMARNAT. 2010. Norma Oficial Mexicana NOM-059-SEMARNAT-2010, Protección ambiental-Especies nativas de México de flora y fauna silvestres-Categorías de riesgo y especificaciones para su inclusión, exclusión o cambio-Lista de especies en riesgo. <i>Diario Oficial de la Federación</i>.
  7. Garcillán, P. P., Ezcurra, E., & Vega, E. 2008. Guadalupe Island: Lost paradise recovered? Overgrazing impact on extinction in a remote oceanic island as estimated through accumulation function. <i>Biodiversity and Conservation</i> 17(7): 1613-1625.
  8. GBIF. 2001–2013. Global Biodiversity Information Facility (GBIF) data portal. Collection of online herbarium specimens. Available at: <a href="http://data.gbif.org">http://data.gbif.org</a>.
  9. Walter, K.S. and Gillett, H.J. (eds). 1998. <i>1997 IUCN Red List of Threatened Plants</i>. Compiled by the World Conservation Monitoring Centre. IUCN – The World Conservation Union, Gland, Switzerland and Cambridge, UK.
  10. Johnson, D. <i>et al.</i> 1997. Completed data collection forms for palms.
Évaluateurs & contributeurs (3)Expert
assessor
Machuca Machuca, K., Martínez Salas, E. & Samain, M.-S.
contributor
Johnson, D.
evaluator
Marfleet, K.

Machuca Machuca, K., Martínez Salas, E. & Samain, M.-S. 2022. Brahea edulis. The IUCN Red List of Threatened Species 2022: e.T38455A55948952. Accessed on 05 May 2026.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Cartographie

Bibliographie

Note nomenclaturale & synonymesExpert

Note nomenclaturale

TAXREF v18 — INPN/MNHN

Synonymes (1)— redirigent vers cette page

  • Erythea edulis(H.Wendl. ex S.Watson) S.Watson

Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).