Ontologia

Rônier

Borassus akeassiiBayton, Ouédr. & Guinko

LCLR Monde (IUCN)
Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Borassus akeassii et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

2 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
2
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
2
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.300
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang plantae
33 %
Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

LC · Préoccupation mineure?Inconnue
Évaluation complète
Évaluation
2016 · v3.1
Altitude
0400 m
Profondeur
m
État de la populationExpert
The best known subpopulations of Borassus akeassii are in Burkina Faso where this palm is common in the southwest. They are located in the Comoé and Léraba Provinces although the species is also present around Ouagadougou and Bobo Dioulasso (Bayton et al. 2006). It appears that most subpopulations are semi-managed by people for wine production (Bayton 2007).

Menaces identifiées(2 menaces classées CMP-IUCN)

  • 2_1_2
    Small-holder farming
    UnknownMinority (<50%)Ongoing
  • 5_2_1
    Intentional use (species is the target)
    UnknownMinority (<50%)Ongoing
Description complète des menacesExpert
In Senegal this species is associated with agroforestry parklands where crops are planted beneath the palms. The seedlings are highly exposed to clearance before crop planting which is leading to an absence of regeneration (Diedhiou et al. 2014). Although in Burkina Faso, cassava or cotton are often cultivated under Borassus akeassii, seeds are collected and planted (Bayton et al. 2006, Bayton 2007). There is no available data showing the species is threatened by wine production, however, Sambou et al. (2002) reported that populations of B. aethiopum were highly threatened by the over harvesting of wine: due to the common misidentification of the species, it is thought that these may have been B. akeassii populations.

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 2_1Savanna - Dry
Mesures de conservation recommandéesExpert
There is no current conservation action for this palm.
Stress écologiques (4)Expert
  • 2_1Species mortality
  • 2_1Species mortality
  • 2_2Species disturbance
  • 2_2Species disturbance
Usage & commerce (4)Expert
  • 1Food - human
    subsistance
  • 11Other household goods
    subsistance
  • 3Medicine - human & veterinary
    subsistance
  • 9Construction or structural materials
    subsistance
Priorités de recherche (2)Expert
  • 1_2Population size, distribution & trends
  • 1_5Threats
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

Afrotropical

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial

Formes de croissance

Tree - large
Références bibliographiques (9)Expert
  1. IUCN. 2016. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2016-3. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 07 December 2016).
  2. Diedhiou, M.A., Faye, E., Ngom, D. and Toure, M.A. 2014. Identification et caractérisation florisitiques des parcs agroforestiers du teritoire insulaire de Mar Fafaco (Fatick, Sénégal). <i>Journal of Applied Biosciences</i> 79: 6855-6866. DOI: /10.4314/jab.v79i1.11.
  3. Yameogo, J., Belem-Ouedraogo, M., Bayala, J., Ouedraogo, M.B. and Guinko, S. 2008. Uses and commercialization of <i>Borassus akeassi</i> Bayton, Ouédraogo, Guinko non wood timber products in South-Western Burkina Faso, West Africa . <i>Biotechnology, Agronomy, Society and Environment </i> 12(1): 47-55.
  4. Bayton, R.P. 2007. A revision of <i>Borassus</i> L. (Arecaceae). <i>Kew Bulletin</i> 62(4): 561-585.
  5. Bayton, R.P., Ouedraogo, A. and Guinko, S. 2006. The genus <i>Borassus</i> (Arecaceae) in West Africa, with a description of a new species from Burkina Faso. <i>Botanical Journal of the Linnean Society</i> 150: 419-427.
  6. Sambou, B., Goudiaby, A., Ervik, F., Diallo, D. and Camara, M.C. 2002. Palm wine harvesting by the Bassari threatens <i>Borassus aethiopum</i> populations in north-western Guinea. <i>Biodiversity and Conservation</i> 11: 1149-1161.
  7. Arbonnier, M. 2002. <i>Arbres, arbustes et lianes des zones sèches d'Afrique de l'Ouest. Deuxième Edition</i>. CIRAD-MNHM.
  8. Ake Assi, L. and Guinko, S. 1996. Confusion de deux taxons spécifiques ou subspécifiques au sein du genre <i>Borassus</i> en Afrique de l'Ouest. The Biodiversity of African Plants: proceedings XiVth AETFAT congress. Wageningen.
  9. Dauby, G., Stevart, T., Droissart, V., Simo, M., Deblauwe, V. and Couvreur, T.L.P. ConR: an R package for fast multi-species preliminary assessment of conservation status. .
Évaluateurs & contributeurs (4)Expert
assessor
Cosiaux, A., Gardiner, L.M. & Couvreur, T.
contributor
Stauffer, F.
evaluator
Bachman, S. & Baker, W.J.
facilitators
Baker, W.J. & Sonké, B.

Cosiaux, A., Gardiner, L.M. & Couvreur, T. 2016. Borassus akeassii. The IUCN Red List of Threatened Species 2016: e.T95315716A95315732. Accessed on 05 May 2026.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Bibliographie

Note nomenclaturale & synonymesExpert

Note nomenclaturale

TAXREF v18 — INPN/MNHN

Synonymes (1)— redirigent vers cette page

  • Borassus aethiopum var. domesticusA.Chev.

Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).