Ontologia

Bombus ephippiatus

Say, 1837

LCLR Monde (IUCN)
  1. Animal
  2. Arthropoda
  3. Insecta
  4. Hymenoptera
  5. Apidae
Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Bombus ephippiatus et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

92 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
92
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
5
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.074
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang animalia
96 %
Percentile vs ensemble des animalia

Liste rouge IUCN

LC · Préoccupation mineure→Stable
Évaluation complète
Évaluation
2015 · v3.1
Altitude
0 – 3595 m
Profondeur
– m
État de la populationExpert

There are no previous studies of bumblebee decline in the Mesoamerican region (Mexico and Central America). A database of all 26,126 bumblebee records of the region was compiled by Ecosur (El Colegio de la Frontera Sur). The historic data (1867-2004), obtained from insect collections in Americas and Europe, includes 12,210 records, while the recent data (2005-2014), mainly obtained through samplings by University San Carlos in Guatemala and El Colegio de la Frontera Sur in Mexico, includes 13,916 Bombus spp. records.

We evaluated the spatial distribution of Bombus ephippiatus over time across its Mesoamerican range using a measure of change in the extent of occurrence (EOO) and a measure of change in persistence (analytical methods described in Hatfield et al. 2014). We also examined this species’ difference in relative abundance from historical to current time periods (analytical methods described in Hatfield et al. 2014). The mean difference between EOO, persistence and relative abundance was used to estimate an average decline (any species with an average increase from historic to current time periods is reported as 0%). For all calculations we divided the database into historical (1879-2004, N = 4927) and current (2005-2014, N = 8396) records. This timeframe was chosen to meet the IUCN criteria stipulation that species decline must have been observed over the longer of three generations or 10 years. We used these measures of change between the recent and historic time periods to estimate the population trend that has occurred in the past 10 years, and to inform the application of an IUCN category. This analysis yielded the following results:

  • Current range size relative to historic range: 74.02%    
  • Persistence in current range relative to historic occupancy: 199.96%
  • Current relative abundance relative to historic values: 148.61%
  • Average decline: 0%

Menaces identifiées(5 menaces classées CMP-IUCN)

  • 1_1
    Housing & urban areas
    Negligible declinesMinority (<50%)Ongoing
  • 2_1_3
    Agro-industry farming
    Negligible declinesMinority (<50%)Ongoing
  • 5_1_1
    Intentional use (species is the target)
    UnknownMinority (<50%)Ongoing
  • 8_1_2
    Named species
    Ongoing
  • 8_1_2
    Named species
    Ongoing
Description complète des menacesExpert

Generally, major threats for bumblebees of Mexico and Central America can be identified as: 1) introduction of exotic bumblebees, mainly Bombus impatiens from the USA by commercial companies -- this produces a high level risk for invasion should the species become established (Kondo et al. 2009, Yoon et al. 2009, Arbetman et al. 2012, Morales et al. 2013) and for pathogen spillover as commercial species have been shown to harbour and distribute pathogens to wild bumblebees (Colla et al. 2006) and 2) land use change and loss of habitat. For this species in particular, an additional threat is the collection of bumblebee queens in the wild to breed colonies for commercial use in pollination. This is a matter of concern because: 1) an increased amount of sampling could deplete the number of queens available to build new nests and reproduce and 2) the colonies bred are shipped for pollination to different parts of Mexico with no consideration for the genetic structure of the species, potentially leading to a decrease in genetic diversity nationally (Williams et al. 2012).

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 14_3Artificial/Terrestrial - Plantations
  • 1_9Forest - Subtropical/Tropical Moist Montane
Mesures de conservation recommandéesExpert

It is not known if this species is present in protected areas. No species-specific conservation measures are in place. 

This species is currently being collected and bred commercially for greenhouse crop pollination in Mexico. While Bombus ephippiatus is being designated as “Least Concern” for the IUCN Red List, it should be noted that this species is of increasing economic importance and its inter-regional movement for commercial pollination poses a threat to current patterns of genetic diversity. Unpublished research by Duennes et al. has revealed significant genetic structuring of sub-populations of this species. Unique genotypes exist in the Sierra Madre Oriental, Sierra Madre Occidental, the Trans-Mexican Volcanic Belt and the Sierra Madre del Sur. In order to preserve the current genetic diversity within this species, we advise bombiculture companies to keep the movement of B. ephippiatus colonies for pollination within these mountain ranges and not move sub-populations between mountain ranges.

Usage & commerce (1)Expert
  • 17Other (free text)
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

Neotropical

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial
Références bibliographiques (15)Expert
  1. IUCN. 2015. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2015-4. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 19 November 2015).
  2. Hatfield, R, Colla, S.R., Jepsen, S., Richardson, L., Thorp, R. and Foltz Jordan, S. 2014. Draft IUCN Assessments for North American <i>Bombus</i> spp. for the North American IUCN Bumble Bee Specialist Group. The Xerces Society for Invertebrate Conservation, www.xerces.org, Portland, OR.
  3. Morales, C.L., Arbetman, M., Cameron, S. and Aizen, M. 2013. Rapid ecological replacement of a native by invasive bumble bee species. <i>Frontiers in Ecology and the Environment</i> 11(10): 529-534.
  4. Williams, P.H., An, J., Brown, M.J.F., Carolan, J.C., Goulson, D., Huang, J. and Ito, M. 2012. Cryptic Bumblebee Species: Consequences for Conservation and the Trade in Greenhouse Pollinators. <i>PlosOne</i> 7(3): 1-8.
  5. Moure J.S. and Melo, G.A.R. 2012. Bombini Latreille, 1802. In Moure, J. S., Urban, D. & Melo, G. A. R. (Orgs). Catalogue of Bees (Hymenoptera, Apoidea) in the Neotropical Region. Available at: <a href="http://www.moure.cria.org.br/catalogue">http://www.moure.cria.org.br/catalogue</a>. (Accessed: Dec/07/2012).
  6. Duennes, M.A., Lozier, J.D., Hines, H.M., Cameron, S.A. 2012. Geographical patterns of genetic divergence in the widespread Mesoamerican bumble bee Bombus ephippiatus (Hymenoptera: Apidae). <i>Molecular Phylogenetics and Evolution</i> 64: 219-231.
  7. Arbetman, M.P., Meeus, I., Morales, C.L., Aizen, M.A. and Smagghe, G. 2012. Alien parasite hitchhikes to Patagonia on invasive bumblebee. <i>Biological Invasions</i>.
  8. Yoon, H.J., Kim, S.Y., Lee, K.Y., Lee, S.B., Park, I.G., Kim, I., 2009. Interspecific hybridization of the bumblebees Bombus ignitus and B. terrestris. <i>International Journal of Industrial Entomology</i> 18: 45-52.
  9. Kondo, N.I., Yamanaka, D., Kanbe, Y., Kunitake, Y.K., Yoneda, M., Tsuchida, K., Goka, K. 2009. Reproductive disturbance of Japanese bumblebees by the introduced European bumblebee Bombus terrestris. <i>Naturwissenschaften </i> 96: 467–47.
  10. Cameron, S. A., Hines, H. M. and Williams, P. H. 2007. A comprehensive phylogeny of the bumble bees (<i>Bombus</i>). . <i>Biological Journal of the Linnean Society</i> 91: 161-188.
  11. Colla, S.R., Otterstatter, M.C., Gegear, R.J. and Thomson. J.D. 2006. Plight of the bumble bee: Pathogen spillover from commercial to wild populations. <i>Biological Conservation</i> 129(4): 461-467.
  12. Abrahamovich, A.H., Díaz, N.B. and Morrone, J.J. 2004. Distributional patterns of the Neotropical and Andean species of the genus <i>Bombus</i> (Hymenoptera: Apidae). <i>Acta Zoológica Mexicana</i> 20: 99–117.
  13. Abrahamovich, A.H. and Díaz, N.B. 2002. Bumble bees of the Neotropical Region (Hymenoptera: Apidae). <i>Biota Colombiana</i> 3: 199-214.
  14. Williams, P.H. 1998. An annotated checklist of bumble bees with an analysis of patterns of description (Hymenoptera: Apidae, Bombini). <i>Bulletin of the British Museum (Natural History)</i> 67: 79-152.
  15. Labougle, J. M. 1990. Bombus of Mexico and Central America (Hymenoptera, Apidae). <i>University of Kansas Science Bullelin</i> 54 (3): 35-73.
Évaluateurs & contributeurs (3)Expert
assessor
Duennes, MD & Vandame, R.V.
contributor
Sagot, P., Mérida Rivas, J., Martínez López, O.G. & Pineda Diez de Bonilla, E.P.
evaluator
Hatfield, R.

Duennes, MD & Vandame, R.V. 2015. Bombus ephippiatus. The IUCN Red List of Threatened Species 2015: e.T21215149A21215217. Accessed on 05 May 2026.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

iNaturalist

Bibliographie

BHLOpenAlex
Note nomenclaturale & synonymesExpert

Note nomenclaturale

TAXREF v18 — INPN/MNHN

Synonymes (13)— redirigent vers cette page

  • Bombus ephippiatus pretiosus(Milliron, 1962)
  • Bombus folsomiFrison, 1922
  • Bombus formosusSmith, 1854
  • Bombus guatemalensisFranklin, 1912
  • Bombus lateralisSmith, 1879
  • Bombus pulcherCresson, 1863
  • Bombus schneideriFriese, 1903
  • Bombus schneideri badiocollisFriese, 1917
  • Bombus schneideri fuliginosusFriese, 1903
  • Bombus vauflavusCockerell, 1951
  • Bremus ephippiatus variegatusFrison, 1925
  • Bremus folsomiFrison, 1923
  • Pyrobombus ephippiatus pretiosusMilliron, 1962

Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).