Ontologia

Bombus cingulatus

Wahlberg, 1855

NTLR Monde (IUCN)
  1. Animal
  2. Arthropoda
  3. Insecta
  4. Hymenoptera
  5. Apidae
Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Bombus cingulatus et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

1 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
1
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
1
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.667
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang animalia
0 %
Percentile vs ensemble des animalia

Liste rouge IUCN

NT · Quasi menacéecritères A3c→Stable
Évaluation complète
Évaluation
2025 · v3.1
Altitude
– m
Profondeur
– m
État de la populationExpert
Bombus cingulatus is widespread in northern Europe (Rasmont et al. 2021). In Sweden, recent observations suggest that the population trend has been stable in the last decade (B. Cederberg, pers. comm. 2023).

Models predicting the effects of climate change on the habitat of this species suggest that this species could lose up to 20.3% of suitable habitat in the next 10 years (see detail in Threats text) (Rasmont et al. 2015, Ghisbain et al. 2023) and a population reduction of the same scale is suspected.

Menaces identifiées(4 menaces classées CMP-IUCN)

  • 11_1
    Habitat shifting & alteration
    Causing/Could cause fluctuationsWhole (>90%)Ongoing
  • 11_2
    Droughts
    Causing/Could cause fluctuationsWhole (>90%)Ongoing
  • 11_3
    Temperature extremes
    Causing/Could cause fluctuationsWhole (>90%)Ongoing
  • 11_5
    Other impacts
    Causing/Could cause fluctuationsWhole (>90%)Ongoing
Description complète des menacesExpert
Results from climate and land use change modelling suggest that Bombus cingulatus is expected to lose a significant part of climatically suitable territories by the end of the century. Under the most severe climate change scenario modelled by Rasmont et al. (2015) (GRAS), the species could lose up to 94% of climatically suitable areas by 2100 (under both a full dispersal and no dispersal model). The latter authors placed the species into the category “Extremely high climate change risk”, reflecting the strong potential risk of climate change on this species. Projections of ecological niche models by Ghisbain et al. (2023), considering both land use change and climate change, also predict substantial reductions in ecologically suitable areas for B. cingulatus in Europe by 2061-2080 (up to 73% under the SSP5-8.5 scenario). In addition, the potential for B. cingulatus to successfully disperse in the areas that will remain climatically and/or ecologically suitable is unknown. It also remains unpredictable whether the areas that are projected to appear “suitable” for the species in the future will remain clear of additional anthropogenic stressors not considered in the models of Rasmont et al. (2015) and Ghisbain et al. (2023). These additional (and likely synergistic) pressures include infrastructure development, pollution (by nitrogen and its subsequent impact on nitrophobic flowering plants, or by heavy metals), wild fires, the spread of exotic invasive plants, the invasion of managed species and subsequent pathogen spillover, among other potential stressors known to substantially impact bumblebee populations.

It is likely that climatic events not considered in the models of Rasmont et al. (2015) and Ghisbain et al. (2023), such as the increased occurrence of droughts, heat waves, or storms will also negatively impact the species. The work of Martinet et al. (2021) demonstrated that the resistance of B. cingulatus to acute heat stress (measured as the average time the species resists to a thermal stress of 40°C) is very low. Previous works on another bumblebee model have demonstrated impaired cognition of these bees at elevated temperature (Gérard et al. 2022), as well as reduced fertility (Martinet et al. 2020), and research is needed as to whether this cold-adapted species would be similarly threatened by repeated exposures to such temperatures. Because the species is distributed in the northern part of the European continent, its potential for dispersing further north is null.

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 4_2Grassland - Subarctic★
Mesures de conservation recommandéesExpert
This species is included in the National Red Lists of Finland (Least Concern; Hyvärinen et al. 2019) and Norway (Least Concern; Artsdatabanken 2021). Further research is required to establish the current distribution of the species, especially in northern Russia. It occurs in protected areas.

General efforts aimed at pollinator conservation may maintain Bombus cingulatus populations. At macroscale in particular, suitable efforts include strengthened regulations about greenhouse gas emissions to mitigate the ongoing climate change and its subsequent impact on this species and other insects.
Actions de conservation (1)Expert
  • 1_2Resource & habitat protection
Stress écologiques (8)Expert
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 2_2Species disturbance
  • 2_2Species disturbance
  • 2_2Species disturbance
  • 2_2Species disturbance
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

Palearctic

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial
Références bibliographiques (15)Expert
  1. IUCN. 2025. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2025-2. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 10 October 2025).
  2. Ghisbain, G., Thiery, W., Massonnet, F., Erazo, D., Rasmont, P., Michez, D. and Dellicour, S. 2023 (online). Projected decline in European bumblebee populations in the twenty-first century. <i>Nature</i> 628: 337-341.
  3. Gérard, M., Amiri, A., Cariou, B. and Baird, E. 2022. Short-term exposure to heatwave-like temperatures affects learning and memory in bumblebees. <i>Global Change Biology</i> 28(14): 4251-4259. https://doi.org/10.1111/gcb.16196
  4. Rasmont, P., Ghisbain, G. and Terzo, M. 2021. <i>Bumblebees of Europe and neighbouring regions</i>. NAP Editions, Verrières-le-Buisson, France.
  5. Artsdatabanken. 2021. Norsk rødliste for arter 2021. Available at: <a href="https://www.artsdatabanken.no/lister/rodlisteforarter/2021">https://www.artsdatabanken.no/lister/rodlisteforarter/2021</a>.
  6. Martinet, B., Dellicour, S., Ghisbain, G., Przybyla, K., Zambra, E., Lecocq, T., Boustani, M., Baghirov, R., Michez, D. and Rasmont, P. 2021. Global effects of extreme temperatures on wild bumblebees. <i>Conservation Biology</i> 35: 1507-1518.
  7. Martinet, B., Zambra, E., Przybyla, K., Lecocq, T., Anselmo, A., Nonclercq, D., Rasmont, P., Michez, D. and Hennebert, E. 2020. Mating under climate change: Impact of simulated heatwaves on the reproduction of model pollinators. <i>Functional Ecology - British Ecological Society</i> 35(3): 739-752. https://doi.org/10.1111/1365-2435.13738.
  8. Hyvärinen, E., Juslén, A., Kemppainen, E., Uddström, A. and Liukko, U.M. 2019. <i>The 2019 Red List of Finnish Species</i>. Ympäristöministeriö and Suomen ympäristökeskus, Helsinki.
  9. Rasmont P., Franzén M., Lecocq T., Harpke A., Roberts S.P.M., Biesmeijer J.C., Castro L., Cederberg B., Dvorák L., Fitzpatrick Ú., Gonseth Y., Haubruge E., Mahé G., Manino A., Michez D., Neumayer J., Ødegaard F., Paukkunen J., Pawlikowski T., Potts S.G., Reemer M., J. Settele, J. Straka, Schweiger O. 2015. Climatic Risk and Distribution Atlas of European Bumblebees. Biorisk 10 (<i>Special Issue</i>).
  10. Nieto, A., Roberts, S.P.M., Kemp, J., Rasmont, P., Kuhlmann, M., García Criado, M., Biesmeijer, J.C., Bogusch, P., Dathe, H.H., De la Rúa, P., De Meulemeester, T., Dehon, M., Dewulf, A., Ortiz-Sánchez, F.J., Lhomme, P., Pauly, A., Potts, S.G., Praz, C., Quaranta, M., Radchenko, V.G., Scheuchl, E., Smit, J., Straka, J., Terzo, M., Tomozii, B., Window, J. and Michez, D. 2014. <i>European Red List of bees</i>. Publication Office of the European Union, Luxembourg.
  11. Cameron, S. A., Hines, H. M. and Williams, P. H. 2007. A comprehensive phylogeny of the bumble bees (<i>Bombus</i>). . <i>Biological Journal of the Linnean Society</i> 91: 161-188.
  12. Hines, H.M., Cameron, S.A. and Williams, P.H. 2006. Molecular phylogeny of the bumble bee subgenus <i>Pyrobombus</i> (Hymenoptera: Apidae: <i>Bombus</i>) with insights into gene utility for lower-level analysis. <i>Invertebrate Systematics</i> 20: 289–303.
  13. Pekkarinen, A., Teräs, I., Viramo, J. and Paatela, J. 1981. Distribution of bumblebees (Hymenoptera, Apidae: <i>Bombus</i> and <i>Psithyrus</i>) in eastern Fennoscandia. <i>Notulae Entomologicae</i> 61: 71-89.
  14. Løken, A. 1973. Studies on Scandinavian Bumble Bees (Hymenoptera, Apidae). <i>Norsk entomologisk Tidsskrift</i> 20(1): 1-218.
  15. Reinig, W.F. 1939. Die Evolutionsmechanismen, erläutert an den Hummeln. <i>Zoologischer Anzeiger</i> 12: 170-206.
Évaluateurs & contributeurs (4)Expert
assessor
Ghisbain, G., Praz, C., Rasmont, P., Williams, P., Cederberg, B., Devalez, J., Flaminio, S., Biella, P., Radchenko, V. & Dellicour, S.
contributor
Benrezkallah, J., Boustani, M., De Manincor, N., Michez, D. & Sentil, A.
evaluator
Tourbez, C.
facilitators
Bellotto, V., Put, S., Trottet, A. & Verëll, V.

Ghisbain, G., Praz, C., Rasmont, P., Williams, P., Cederberg, B., Devalez, J., Flaminio, S., Biella, P., Radchenko, V. & Dellicour, S. 2025. Bombus cingulatus (Europe assessment). The IUCN Red List of Threatened Species 2025: e.T13340310A222006226. Accessed on 05 May 2026.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

iNaturalist

Bibliographie

BHLOpenAlex
Note nomenclaturale & synonymesExpert

Note nomenclaturale

TAXREF v18 — INPN/MNHN

Synonymes (2)— redirigent vers cette page

  • Bombus cingulatus pseudocalidusReinig, 1936
  • Bombus hypnorum cingulatus(Wahlberg, 1855)

Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).