Bombus brachycephalus
Handlirsch, 1888
Indicateurs du réseau écologique
Comment lire ce graphe
Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Bombus brachycephalus et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.
Limites principales
- Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
- Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
- Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
- Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
- Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
- Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.
Comment nous sélectionnons les espèces affichées
Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :
- Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
- Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
- Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
- Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
- Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)
Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).
Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).
Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata
4 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.
Liste rouge IUCN
EN · En dangercritères A2bc↘Décroissante- Évaluation
- 2015 · v3.1
- Altitude
- 300 – 2800 m
- Profondeur
- – m
État de la populationTexte officiel évaluation IUCNExpert
Ecosur (El Colegio de la Frontera Sur) compiled a database of 26,211 bumblebee records to assess the status and extinction risk of the Mesoamerican Bombus sp. fauna. To our knowledge there are no recent studies of bumblebee decline in Mesoamerica, including Mexico and Central American countries. Our database consists of 12,210 records of what we consider historic data (1867-2004), obtained from insect collections in the Americas and Europe. The database also contains 14,001 recent bumble bee records (2005-2014), mainly obtained through collaborative sampling efforts conducted by the University San Carlos in Guatemala and El Colegio de la Frontera Sur in Mexico.
We evaluated B. brachycephalus’ spatial distribution over time across its Mesoamerican range using a measure of change in the extent of occurrence (EOO) and a measure of persistence (analytical methods described in Hatfield et al. 2014). We also assessed changes in the species’ relative abundance, which we consider to be an index of abundance relevant to the taxon, as specified by the IUCN Red List Categories and Criteria (IUCN 2012). For all calculations we divided the database into historical (1867-2004, N = 274) and current (2005-2014, N = 74) records. This time-frame was chosen to meet the IUCN criteria stipulation that species decline must have been observed over the longer of three generations or 10 years. Average decline for this species was calculated by averaging the change in abundance, persistence, and EOO. We used these measures of change between the recent and historic time periods to estimate the population trend that has occurred in the past 10 years, and applied that trend to IUCN Criteria. This analysis yielded the following results:
- Current range size relative to historic range: 27.60%
- Persistence in current range relative to historic occupancy: 53.75%
- Current relative abundance relative to historic values: 23.55%
- Average decline: 65.03%
Menaces identifiées(10 menaces classées CMP-IUCN)
1_1Housing & urban areasNegligible declinesMinority (<50%)Ongoing3_2Mining & quarryingNegligible declinesMinority (<50%)Ongoing11_2DroughtsUnknownWhole (>90%)Future2_1_1Shifting agricultureUnknownMinority (<50%)Ongoing2_1_2Small-holder farmingUnknownUnknownOngoing2_1_3Agro-industry farmingUnknownMinority (<50%)Ongoing2_3_3Agro-industry grazing, ranching or farmingUnknownMinority (<50%)Ongoing7_1_1Increase in fire frequency/intensityUnknownUnknownOngoing8_1_2Named speciesUnknownUnknownFuture9_3_3Herbicides and pesticidesUnknownMinority (<50%)Ongoing
Description complète des menacesTexte détaillé évaluation IUCNExpert
Habitats préférentiels (classification IUCN)
1_5Forest - Subtropical/Tropical Dry★3_5Shrubland - Subtropical/Tropical Dry★3_6Shrubland - Subtropical/Tropical Moist★14_4Artificial/Terrestrial - Rural Gardens14_6Artificial/Terrestrial - Subtropical/Tropical Heavily Degraded Former Forest
Mesures de conservation recommandéesStratégies de conservation IUCNExpert
Actions de conservation (6)Conservation Actions Classification Scheme — IUCNExpert
1_1Site/area protection1_2Resource & habitat protection2_1Site/area management2_3Habitat & natural process restoration4_3Awareness & communications5_2Policies and regulations
Priorités de recherche (4)Research Needed Classification — IUCNExpert
1_2Population size, distribution & trends2_2Area-based Management Plan3_1Population trends3_4Habitat trends
Niche IUCN globaleRealms · Systems · LMEs · Growth forms · FAOs — biogéographie IUCNExpert
Royaumes biogéographiques
Systèmes (terrestre/eau douce/marin)
Références bibliographiques (10)Sources scientifiques de l'évaluation IUCNExpert
- IUCN. 2015. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2015-4. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 19 November 2015).
- Hatfield, R, Colla, S.R., Jepsen, S., Richardson, L., Thorp, R. and Foltz Jordan, S. 2014. Draft IUCN Assessments for North American <i>Bombus</i> spp. for the North American IUCN Bumble Bee Specialist Group. The Xerces Society for Invertebrate Conservation, www.xerces.org, Portland, OR.
- IUCN. 2012. <i>IUCN Red List Categories and Criteria: Version 3.1. Second Edition</i>. IUCN, Gland, Switzerland and Cambridge, UK.
- Quezada-Euán, J. J.G. and Ayala, B. R. 2010. Abejas nativas de México. La importancia de su conservación. <i>Revista Ciencia y Desarrollo</i> 36 (247): 8-13.
- Abrahamovich, A.H., Díaz, N.B. and Morrone, J.J. 2004. Distributional patterns of the Neotropical and Andean species of the genus <i>Bombus</i> (Hymenoptera: Apidae). <i>Acta Zoológica Mexicana</i> 20: 99–117.
- Michener, C.D. 2000. <i>The bees of the world</i>. The Johns Hopkins University Press, Baltimore and London.
- Ayala, R., Griswold, T. and Yanega, D. 1996. 27 Apoidea (Hymenoptera). In: Llorente J., García- Aldrete, A. N. y González, E. (ed.), <i>Biodiversidad, Taxonomía y Biogeografía de Artrópodos de México, hacia una síntesis de su conocimiento</i>, pp. 423-464. Instituto de Biología, UNAM y CONABIO. México.
- Labougle, J. M. 1990. Bombus of Mexico and Central America (Hymenoptera, Apidae). <i>University of Kansas Science Bullelin</i> 54 (3): 35-73.
- Rzedowski, J. 1978. <i></i>Vegetación de México<i></i>. Limusa, Mexico. 397 pp.
- Ecosur. ECO-TAP-E. <i>Colección de insectos asociados a plantas cultivadas en la frontera sur</i>. El Colegio de la Frontera Sur, San Cristóbal de Las Casas, Chiapas.
Évaluateurs & contributeurs (3)Personnes ayant contribué à l'évaluation IUCNExpert
Pineda Diez de Bonilla, E., Vandame, R.V. & Martínez López, O.G. 2015. Bombus brachycephalus. The IUCN Red List of Threatened Species 2015: e.T21215153A21215185. Accessed on 05 May 2026.
Répartition mondiale
Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.
Consulter sur les bases externes
Note nomenclaturale & synonymesDétails taxonomiques + synonymes CoLExpert
Note nomenclaturale
TAXREF v18 — INPN/MNHNSynonymes (2)— redirigent vers cette page
- Bombus krusemaniAsperen de Boer, 1990
- Bremus neotropicusFrison, 1928
Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).