Ontologia
Betula raddeana

Betula raddeana

Trautv.

LCLR Monde (IUCN)
1 photo · Licences CC (Wikimedia Commons / iNaturalist)Click pour agrandir
Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Betula raddeana et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

2 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
2
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
2
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.200
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang plantae
33 %
Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

LC · Préoccupation mineureStable
Évaluation complète
Évaluation
2014 · v3.1
Altitude
14002800 m
Profondeur
m
État de la populationExpert
The overall population of this species is assumed to be large, but scattered. Many subpopulations of this species are reported to exist, but some populations are scattered and many are thought to contain a low number of individuals. Populations in Georgia have been described as fragmented. B. raddeana is described by some as a rare species. Little is known about the overall population status of this species.

Menaces identifiées(3 menaces classées CMP-IUCN)

  • 11_1
    Habitat shifting & alteration
    Ongoing
  • 2_3_4
    Scale Unknown/Unrecorded
    Ongoing
  • 5_3_5
    Motivation Unknown/Unrecorded
    Ongoing
Description complète des menacesExpert
Traditional land use, including grazing and cattle camping in subalpine forests, is a threat. Global climate change is predicted to result in the probable ascent of Radde's birch to higher altitudes, and this needs to be studied. The range this species occupies is declining. Across the Caucasus poor forest management and unsustainable land use has led to habitat destruction and over-exploitation which threatens forest ecosystems. The subalpine belt has been one of the most heavily impacted habitats. The major threats to subalpine forests are illegal and legal logging, unregulated forest clear cutting, fuel wood harvesting and overgrazing from livestock. Forest ecosystems in Georgia have also become fragmented due to encroachment of agricultural land and commercial forestry due to a lack of forest management in the past. Another internal threat may be poor recruitment under closed sward.

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 1_4Forest - Temperate
Mesures de conservation recommandéesExpert
It is in the Red List of Georgia (2006) with an IUCN Red List regional assessment of Vulnerable, the Red Data Books of the North Caucasus sub-country administrative units of Severnaya Osetia-Alania (1999), Dagestan (1998), Karachaevo-Cherkessia (1988) and Chechnya (2007) as well as the Russian Federation (1988) as a rare status 3 species. It is protected in the Kabardino-Balkarskiy and Severo-Osetinskiy State Reserves, Russian Federation.

Population monitoring, including research on the effects of global climate change, and sustainable management of forestry in the range of this species is required.
Actions de conservation (1)Expert
  • 3_1_1Harvest management
Stress écologiques (4)Expert
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
Usage & commerce (1)Expert
  • 7Fuels
    subsistance
Priorités de recherche (2)Expert
  • 1_5Threats
  • 3_1Population trends
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

Palearctic

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial

Formes de croissance

Tree - large
Références bibliographiques (7)Expert
  1. IUCN. 2014. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2014.1. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 12 June 2014).
  2. Ashburner, K. and McAllister, H.A. 2013. <i>The Genus </i>Betula<i>: A Taxonomic Revision of Birches</i>. Kew Publishing, Richmond, Surrey.
  3. Shetekauri, S. and Jacoby, M. 2009. <i>Mountain Flowers and Trees of Caucasia</i>. Koeltz Scientific Books, Germany.
  4. Ministry of Environmental and Natural Resources Protection of Georgia. 2006. Red List of Georgia. Tbilisis Available at: <a href="http://chm.moe.gov.ge/webmill/data/file/citeli%20nusxa.pdf">http://chm.moe.gov.ge/webmill/data/file/citeli%20nusxa.pdf</a>. (Accessed: 14, April).
  5. Iliashenko, V.Y. and Iliashenko, E.I. 2000. Krasnaya kniga Rossii: pravovye akty [Red Data Book of Russia: legislative acts]. State committee of the Russian Federation for Environmental Protection, Moscow.
  6. Oldfield, S., Lusty, C. and MacKinven, A. (compilers). 1998. <i>The World List of Threatened Trees</i>. World Conservation Press, Cambridge, UK.
  7. Krasnoborov, I.M. 1988. <i>Volcznik (Volczejagodnik) altajskij [Red Data Book of Russian Federation. Plants]</i>. Agropromezdat, Moscow.
Évaluateurs & contributeurs (2)Expert
assessor
Hadjiev, V., Shetekauri, S. & Litvinskaya, S.
evaluator
Batsatsashvili, K.

Hadjiev, V., Shetekauri, S. & Litvinskaya, S. 2014. Betula raddeana. The IUCN Red List of Threatened Species 2014: e.T30748A2795982. Accessed on 05 May 2026.

Indicateurs écologiques

Indicateurs écologiques Ellenberg-type

EIVE 1.0 — Dengler 2023

Position de l'espèce sur les 5 dimensions écologiques européennes (M / N / R / L / T), échelle 0-10. La zone estompée représente la niche width (variabilité tolérée).

MNRLT
Humidité
xérophile hygrophile
4.4
xérophile
Azote
oligotrophe nitrophile
6.5
nitrophile
Réaction (pH)
silicicole calcicole
4.3
silicicole
Lumière
sciaphile héliophile
5.5
intermédiaire
Température
cryophile thermophile
2.5
cryophile

Source : EIVE 1.0 (Dengler et al. 2023). CC-BY 4.0. Échelle harmonisée 0-10 (équivalent inverse-rang sur les systèmes Ellenberg, Landolt, Pignatti, etc.). Niche width = écart-type d'estimation, indicateur de fiabilité (zone estompée).

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Cartographie

Bibliographie

Note nomenclaturale & synonymesExpert

Note nomenclaturale

TAXREF v18 — INPN/MNHN

Synonymes (3)— redirigent vers cette page

  • Betula aischatiaeE.S.Husseinov
  • Betula maarensisV.N.Vassil. & Husseinova
  • Betula victorisE.S.Husseinov

Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).