Ontologia
Bouleau

Bouleau

Betula lentaL.

LCLR Monde (IUCN)
1 photo · Licences CC (Wikimedia Commons / iNaturalist)Click pour agrandir
Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Betula lenta et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

648 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
648
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
9
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.091
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang plantae
99 %
Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

LC · Préoccupation mineureStable
Évaluation complète
Évaluation
2014 · v3.1
Altitude
01500 m
Profondeur
m
État de la populationExpert

Forest survey data indicate that B. lenta is most abundant in Connecticut, Massachusetts, New York and Pennsylvania. 

The core populations of B. lenta that occur in Pennsylvania, New York and New England are predicted to expand with climate change as the 7° C average annual temperature isotherm moves northward into adjacent Ontario and Quebec, Canada. In northern New England and New York and Pennsylvania, subpopulations should remain stable. Potential changes in precipitation patterns and average annual precipitation amounts may affect B. lenta subpopulations but those potential changes are unknown.


Description complète des menacesExpert
There are no known threats that are or will adversely affect B. lenta in the foreseeable future. Climate change will extirpate the species at its southern distribution but this will be offset with it northern range limits expanding in Quebec and Ontario, Canada. This species is listed as globally secure (G5) by NatureServe, however it is Critically Imperiled in Ontario.

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 1_4Forest - Temperate
Mesures de conservation recommandéesExpert
Except for the implementation of sustainable forestry practices, there are no range-wide conservation actions currently in place or necessary at this time for B. lenta. Part of the species range is within protected areas.
Usage & commerce (4)Expert
  • 1Food - human
    subsistance
  • 11Other household goods
    internationalnationalsubsistance
  • 3Medicine - human & veterinary
    subsistance
  • 9Construction or structural materials
    internationalnationalsubsistance
Priorités de recherche (1)Expert
  • 3_2Harvest level trends
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

Nearctic

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial

Formes de croissance

Tree - large
Références bibliographiques (14)Expert
  1. IUCN. 2014. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2014.3. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 13 November 2014).
  2. Missouri Botanical Garden. 2013. Tropicos. Saint Louis, Missouri. Available at: <a href="www.tropicos.org">www.tropicos.org</a>.
  3. Ashburner, K. and McAllister, H.A. 2013. <i>The Genus </i>Betula<i>: A Taxonomic Revision of Birches</i>. Kew Publishing, Richmond, Surrey.
  4. Govaerts, R. 2013. World Checklist of Betulaceae. Facilitated by the Royal Botanic Gardens, Kew Available at: <a href="http://www.kew.org/wcsp/">http://www.kew.org/wcsp/</a>.
  5. USDA, NRCS. 2013. The PLANTS Database. Greensboro, NC 27401-4901 USA Available at: <a href="http://plants.usda.gov/java/">http://plants.usda.gov/java/</a>.
  6. VASCAN. 2013. The Database of Vascular Plants of Canada. Available at: <a href="http://data.canadensys.net/vascan/search">http://data.canadensys.net/vascan/search</a>.
  7. NatureServe. 2013. NatureServe Explorer. An online encyclopedia of life (web application). Version 7.1. Arlington, Virginia Available at: <a href="www.natureserve.org/explorer">www.natureserve.org/explorer</a>.
  8. The Plant List. 2010. The Plant List. Available at: <a href=" http://www.theplantlist.org/"> http://www.theplantlist.org/</a>. (Accessed: 2013).
  9. Grimshaw, J. and Bayton, R. 2009. <i>New Trees: Recent Introductions to Cultivation</i>. Kew Publishing, Kew.
  10. eFloras. 2008. Flora of North America. Missouri Botanical Garden, St. Louis, MO & Harvard University Herbaria, Cambridge, MA Available at: <a href="http://www.efloras.org/">http://www.efloras.org/</a>.
  11. Hough, R. B., Leistikow, K. U. and Thus, H. 2007. <i>The Woodbook: The Complete Plates</i>. Taschen Benedikt Verlag Gmbh.
  12. Rhoads, A.F., and Block, T.A. 2000. <i>The Plants of Pennsylvania, An Illustrated Manual</i>. University of Pennsylvania Press, Philidelphia, Pennysylvania.
  13. Leopold, D.J., McComb, W.C. and Muller, R.M. 1998. <i>Trees of the Central Hardwood Forests of North America: An Identification and Cultivation Guide</i>. Timber Press, Portland, Oregon.
  14. Burns, R.M. and Honkala, B.H. 1990. <i>Silvics of North America</i>. USDA, Forest Service, Washington, DC.
Évaluateurs & contributeurs (2)Expert
assessor
Stritch, L.
evaluator
Oldfield, S.

Stritch, L. 2014. Betula lenta. The IUCN Red List of Threatened Species 2014: e.T194483A2340770. Accessed on 05 May 2026.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Cartographie

Bibliographie

Note nomenclaturale & synonymesExpert

Note nomenclaturale

TAXREF v18 — INPN/MNHN

Synonymes (9)— redirigent vers cette page

  • Betula carpinifoliaEhrh.
  • Betula excelsaHook.
  • Betula humilisMarshall
  • Betula lenta f. laciniataRehder
  • Betula lenta subsp. lenta
  • Betula lenta var. genuinaRegel
  • Betula lenta var. humilis(Marshall) Castigl.
  • Betula lenta var. lenta
  • Betula lenta var. persicifoliaDippel

Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).