Alisma fausse renoncule

Baldellia ranunculoides(L.) Parl.

Plante

NTLR Monde (IUCN)

1 photo · Licences CC (Wikimedia Commons / iNaturalist)Click pour agrandir

Filtrer le graphe par contexte spatialPays · région · aire protégée · écorégion · biome

Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Baldellia ranunculoides et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

4 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires

Espèces avec interactions documentées

Types d'interactions

Prédation, pollinisation, parasitisme…

Connectance

0.267

Densité des liens dans le sous-graphe affiché

Rang plantae

54 %

Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

NT · Quasi menacée↘Décroissante

Évaluation complète

Évaluation: 2014 · v3.1
Altitude: 0 – 1060 m
Profondeur: – m

État de la populationTexte officiel évaluation IUCNExpert

B. ranunculoides appears to be declining throughout most of its range, with healthy populations remaining only in its strongholds of Portugal, Spain, France, the United Kingdom and Ireland. The following breakdown is taken from Kozlowski et al. (2009).

Albania - only two highly isolated populations.
Belgium - extinct in numerous districts and rare to very rare in Maritime, Kampen and Flander districts.
Croatia - still occurs in about eight localities but undergoing a strong decline.
Denmark - still present in numerous localities but declining in many areas.
Estonia, Latvia, Lithuania - it is not possible to be certain that B. ranunculoides ever occurred in these Baltic states but if it did then it is now extinct.
France - still present and locally abundant in several departments in Atlantic and central regions (Normandie, Bretagne, Pays-de-la-Loire, Poitou, Lande, etc.) although there is some evidence of a decline. It is rare to very rare in other departments, especially in the southern and eastern regions (Picardie, Ile-de-France, Champagne, Bourgogne, Dombes, Hautes-Alpes).
France, Corsica - scattered throughout the island but restricted to low altitudes close to the coast and therefore, vulnerable to anthropogenic changes.
Germany - extinct in many federal states and decreasing in practically all regions. Some new rediscoveries (Rügen) and successful conservation efforts (Nordrhein-Westfalen) have not reversed the general decline.
Greece - previously known from only one population but recently discovered in several new localities and now known from a total of 12 localities. However, all of these are isolated and under strong anthropogenic pressure.
Ireland - widespread and abundant in the west, although there have been some losses.
Italy - extinct in many regions and decreasing in the others with some highly isolated populations.
Italy, Sardinia - known from only few isolated localities close to the coast and therefore, vulnerable to anthropogenic changes.
Montenegro - only one known population discovered in 2001 in Lake Skadar.
Netherlands - very scattered but still present in several localities. Some successful conservation efforts have not reversed the general decline.
Poland - three historic records in the northwest around Wolin Island but now considered to be extinct.
Portugal - widespread and abundant in many areas but there are reports of local declines.
Portugal, Azores - very rare with only one population present on Terceira, which is probably not native.
Italy, Sicily - known from only one highly isolated locality in the south of the island and now considered extinct.
Slovenia - known from only one locality and now considered extinct.
Spain - widespread and abundant in many areas but there are reports of local declines.
Spain, Balearic - still present in several islands sites on Menorca and Mallorca.
Spain, Canary Islands - no recent data available and therefore, probably extinct.
Sweden - still present in numerous localities in coastal regions in the south of the country.
Switzerland - lost from all but four populations around the Lake Neuchâtel, three of which are seriously threatened. More than 90% of historical populations have been lost.
Turkey - known from one population in European Turkey and four in Turkey in Asia.
United Kingdom - widespread and locally abundant, particularly in the southwest and Wales but undergoing a significant decline throughout southern and eastern England.

There is no detailed information on population trends in North African populations. However, all wetlands in the region are threatened and this species is also likely to be declining in the region.

The single population in Newfoundland at Bristol's Hope is well established in a single pond but has shown no signs of spreading between its discovery in 2001 and the most recent observation in 2011 (J.E. Maunder and H. Clase pers. comm.).

Menaces identifiées(3 menaces classées CMP-IUCN)

1_1
Housing & urban areas
UnknownMinority (<50%)Ongoing
2_1_4
Scale Unknown/Unrecorded
UnknownMinority (<50%)Ongoing
9_3_4
Type Unknown/Unrecorded
UnknownMinority (<50%)Ongoing

Description complète des menacesTexte détaillé évaluation IUCNExpert

Habitat destruction, anthropogenic disturbance, hydrological alterations and changes in water and substrate quality seem to be the most significant threats to the species.

Habitats préférentiels (classification IUCN)

13_4Marine Coastal/Supratidal - Coastal Brackish/Saline Lagoons/Marine Lakes★
5_1Wetlands (inland) - Permanent Rivers/Streams/Creeks (includes waterfalls)★
5_4Wetlands (inland) - Bogs, Marshes, Swamps, Fens, Peatlands★
5_5Wetlands (inland) - Permanent Freshwater Lakes (over 8ha)★
5_7Wetlands (inland) - Permanent Freshwater Marshes/Pools (under 8ha)★
5_8Wetlands (inland) - Seasonal/Intermittent Freshwater Marshes/Pools (under 8ha)★
15_3Artificial/Aquatic - Aquaculture Ponds
15_8Artificial/Aquatic - Seasonally Flooded Agricultural Land
15_9Artificial/Aquatic - Canals and Drainage Channels, Ditches

Mesures de conservation recommandéesStratégies de conservation IUCNExpert

The species has been assessed as:

Extinct in Sicily and Slovenia;
Critically Endangered in Croatia, Italy and Switzerland;
Endangered in Belgium, Germany, the Netherlands, Poland and Sweden (although it may be extinct in Poland);
Vulnerable in Albania;
Near Threatened in Denmark, the Balearic Islands (Spain) and the UK;
Least Concern in France, Ireland, Portugal and Spain.

In France it is protected in the following Departments: Haute-Normandie, Champagne-Ardenne, Bourgogne, Franche-Comté and Ile de France.

Stress écologiques (5)Stresses Classification — IUCNExpert

1_1Ecosystem conversion
1_1Ecosystem conversion
1_2Ecosystem degradation
1_2Ecosystem degradation
1_2Ecosystem degradation

Priorités de recherche (4)Research Needed Classification — IUCNExpert

1_2Population size, distribution & trends
1_4Harvest, use & livelihoods
3_1Population trends
3_4Habitat trends

Niche IUCN globaleRealms · Systems · LMEs · Growth forms · FAOs — biogéographie IUCNExpert

Royaumes biogéographiques

Palearctic

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Freshwater (=Inland waters)

Formes de croissance

Forb or Herb

Références bibliographiques (17)Sources scientifiques de l'évaluation IUCNExpert

IUCN. 2014. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2014.1. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 12 June 2014).
Arrigo, N., Buerki, S., Sarr, A., Guadagnuolo, R. and Kozlowski, G. 2011. Phylogenetics and phylogeography of the monocot genus Baldellia (Alismataceae): Mediterranean refugia, suture zones and implications for conservation. Molecular Phylogenetics and Evolution 58(2011): 33-42.
Gärdenfors, U. 2010. Rödlistade arter i Sverige - The 2010 Red List of Swedish Species. ArtDatabanken, SLU, Uppsala.
WCSPF. 2010. World Checklist of Selected Plant Families. Available at: <a href="http://www.kew.org/wcsp/">http://www.kew.org/wcsp/</a>.
Naturhistoriska Riksmuseet. 2010. Den virtuella floran. Stockholm Available at: <a href="http://linnaeus.nrm.se/flora/">http://linnaeus.nrm.se/flora/</a>.
Bundesamt für Naturschutz. 2010. FloraWeb. Bonn Available at: <a href="www.floraweb.de">www.floraweb.de</a>.
Kozlowski, G. and Matthies, D. 2009. Habitat differentiation in the threatened aquatic plant genus Baldellia (L.) Parl. (Alismataceae): Implications for conservation. Aquatic Botany 90: 110-118.
Kozlowski, G., Rion, S., Python, A. and Riedo, S. 2009. Global conservation status assessment of the threatened aquatic plant genus Baldellia (Alismataceae): challenges and limitations. Biodiversity Conservation 18: 2307–2325.
Kozlowski, G., Jones, R.A. and Nicholls-Vuille, F.-L. 2008. Biological Flora of Central Europe: Baldellia ranunculoides (Alismataceae). Perspectives in Plant Ecology, Evolution and Systematics 10: 109-142.
Euro+Med Plantbase. 2006-2010. Euro+Med Plantbase - the information resource for Euro-Mediterranean plant diversity. Berlin Available at: <a href="http://ww2.bgbm.org/EuroPlusMed/">http://ww2.bgbm.org/EuroPlusMed/</a>.
Nikolić, T. and Topić, J. (eds). 2005. Red Book of Vascular Flora of Croatia. Ministry of Culture, State Institute for Nature Protection, Republic of Croatia, Zagreb.
Castroviejo, S., Aedo, C., Lainz, M., Morales, R., Muñoz Garmendia, F., Nieto Feliner, G. and Paiva, J. (eds). 2003. Flora Iberica. Volume 10. Real Jardín Botaníco, C.S.I.C. Servicio de Publicaciones, Madrid.
Clase, H. 2002. Lesser Water Plantain, Baldellia ranunculoides (L.) Pari., at Bristol's Hope, Newfoundland: A New Plant for North America. Sarracenia 11(2): 12-15.
Tzvelev, N.N. (Ed.). 2001. Flora of Russia: The European part and bordering regions. Volume V. Taylor and Francis, London.
Bazos, I. and Yannitsaros, A. 2001. Rare plants from aquatic and semi-aquatic habitats of Lesvos Island (east Aegean, Greece). Bocconea 13: 59-597.
Association Tela Botanica. 2000-2008. Le reseau de la botanique francophone. Montpellier Available at: <a href="http://www.tela-botanica.org/">http://www.tela-botanica.org/</a>.
Champion, P.D. and Clayton, J.S. 2000. Border control for potential aquatic weeds: Stage 1, weed risk model. Science for Conservation. Department of Conservation, Wellington.

Évaluateurs & contributeurs (3)Personnes ayant contribué à l'évaluation IUCNExpert

assessor

Lansdown, R.V.

contributor

Ben Saad, S., Daoud-Bouattour, A., Ghrabi, Z. & Muller, S.

evaluator

Smith, K.

Lansdown, R.V. 2014. Baldellia ranunculoides. The IUCN Red List of Threatened Species 2014: e.T164327A42332261. Accessed on 05 May 2026.

Indicateurs écologiquesTolérance thermique · radar EIVE · triangle CSR

Indicateurs écologiques Ellenberg-type

EIVE 1.0 — Dengler 2023

Position de l'espèce sur les 5 dimensions écologiques européennes (M / N / R / L / T), échelle 0-10. La zone estompée représente la niche width (variabilité tolérée).

Humidité: xérophile ↔ hygrophile
Azote: oligotrophe ↔ nitrophile
Réaction (pH): silicicole ↔ calcicole
Lumière: sciaphile ↔ héliophile
Température: cryophile ↔ thermophile

Source : EIVE 1.0 (Dengler et al. 2023). CC-BY 4.0. Échelle harmonisée 0-10 (équivalent inverse-rang sur les systèmes Ellenberg, Landolt, Pignatti, etc.). Niche width = écart-type d'estimation, indicateur de fiabilité (zone estompée).