Ontologia
Attalea phalerata

Attalea phalerata

Mart. ex Spreng.

LCLR Monde (IUCN)
1 photo · Licences CC (Wikimedia Commons / iNaturalist)Click pour agrandir
Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Attalea phalerata et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

59 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
59
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
4
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.060
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang plantae
90 %
Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

LC · Préoccupation mineureStable
Évaluation complète
Évaluation
2021 · v3.1
Altitude
0500 m
Profondeur
m
État de la populationExpert
There is no information on the population size of this species. It is known to be very common on sedimentary soils in Bolivia and forms dense stands where forests transition to grasslands (Henderson 1995, Smith 2015). This species is therefore suspected to have a large population size.
Description complète des menacesExpert
This is a widespread species capable of tolerating disturbance and there are no known direct threats. Though deforestation driven by agricultural expansion is occurring throughout much of this species range, due to its utility, this species may often be spared by farmers during land clearance and is commonly allowed to grow in home gardens or urban areas (Smith 2015). However, in forest-savanna areas where there is high grazing pressure from cattle, the grazing of shoots negatively impacts the regeneration of this species. The expansion of cattle ranching and an increase in cattle density may therefore negatively impact the recruitment of juveniles in these areas (Hordijk 2017).

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 14_1Artificial/Terrestrial - Arable Land
  • 14_2Artificial/Terrestrial - Pastureland
  • 14_4Artificial/Terrestrial - Rural Gardens
  • 14_5Artificial/Terrestrial - Urban Areas
  • 2_2Savanna - Moist
  • 5_1Wetlands (inland) - Permanent Rivers/Streams/Creeks (includes waterfalls)
  • 5_4Wetlands (inland) - Bogs, Marshes, Swamps, Fens, Peatlands
  • 1_6Forest - Subtropical/Tropical Moist Lowland
Mesures de conservation recommandéesExpert
This species has been recorded from several protected areas across its range and there are also ex situ collections.
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

Neotropical

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial

Formes de croissance

Tree - small
Références bibliographiques (11)Expert
  1. IUCN. 2021. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2021-2. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 04 September 2021).
  2. BGCI. 2020. Botanic Gardens Conservation International (BGCI) - Plant Search. Available at: <a href="https://tools.bgci.org/plant_search.php">https://tools.bgci.org/plant_search.php</a>.
  3. IUCN and UNEP-WCMC. 2020. The World Database on Protected Areas (WDPA). Cambridge, UK Available at: <a href="https://www.protectedplanet.net/">https://www.protectedplanet.net/</a>. (Accessed: 2 January 2020).
  4. Henderson, A. 2020. A revision of <i>Attalea</i> (Arecaceae, Arecoideae, Cocoseae Attaleinae). <i>Phytotaxa</i> 444(1): 1-76.
  5. GBIF.org. 2020. GBIF Occurrence Download - <i>Attalea phalerata</i> Mart. ex Spreng. Available at: <a href="https://doi.org/10.15468/dl.wir7hg">https://doi.org/10.15468/dl.wir7hg</a>.
  6. Hordijk, I. 2017. Fire, cattle and soil characteristics affect regeneration of <i>Attalea phalerata</i> in a forest-savannah mosaic. Forest Ecology and Forest Management Group, Wageningen University.
  7. Smith, N. 2015. <i>Palms and People in the Amazon</i>. Springer International Publishing Switzerland, Cham.
  8. Bachman, S., Moat, J., Hill, A.W., de la Torre, J. and Scott, B. 2011. Supporting Red List threat assessments with GeoCAT: geospatial conservation assessment tool. In: V. Smith and L. Penev (eds) e-Infrastructures for data publishing in biodiversity science. <i>Zookeys</i> 150: 117–126.
  9. Bourdy, G., DeWalt, S.J., Chávez de Michel, L.R., Roca, A., Deharo, E., Muñoz, V., Balderrama, L., Quenevo, C. and Gimenez, A. 2000. Medicinal plants uses of the Tacana, an Amazonian Bolivian ethnic group. <i>Journal of Ethnopharmacology</i> 70: 87–109.
  10. Henderson, A. 1995. <i>The Palms of the Amazon</i>. Oxford University Press, New York.
  11. Henderson, A., Galeano, G. and Bernal, R. 1995. <i>Field Guide to the Palms of the Americas</i>. Princeton University Press, New Jersey.
Évaluateurs & contributeurs (4)Expert
assessor
Barker, A.
contributor
Reis, P.
evaluator
Bernal, R.
facilitators
Hargreaves, S.

Barker, A. 2021. Attalea phalerata. The IUCN Red List of Threatened Species 2021: e.T67532499A67532502. Accessed on 05 May 2026.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Cartographie

Bibliographie

Note nomenclaturale & synonymesExpert

Note nomenclaturale

TAXREF v18 — INPN/MNHN

Synonymes (32)— redirigent vers cette page

  • Attalea amylacea(Barb.Rodr.) Zona
  • Attalea anisitsiana(Barb.Rodr.) Zona
  • Attalea excelsaMart.
  • Attalea gomphococcaMart.
  • Attalea hoehneiBurret
  • Attalea huebneri(Burret) Zona
  • Attalea lauromuelleriana(Barb.Rodr.) Zona
  • Attalea pacensisM.Moraes & Pintaud
  • Attalea parvifloraBarb.Rodr.
  • Attalea princepsMart.
  • Attalea weberbaueri(Burret) Zona
  • Englerophoenix tetrasticha(Drude) Barb.Rodr.
  • Maximiliana princepsMart.
  • Maximiliana tetrastichaDrude
  • Scheelea amylaceaBarb.Rodr.
  • Scheelea anisitsianaBarb.Rodr.
  • Scheelea corumbaensis(Barb.Rodr.) Barb.Rodr.
  • Scheelea gomphococca(Mart.) Burret
  • Scheelea huebneriBurret
  • Scheelea lauromuellerianaBarb.Rodr.
  • Scheelea lauromullerianaBarb. Rodr.
  • Scheelea martianaBurret
  • Scheelea microspadixBurret
  • Scheelea parviflora(Barb.Rodr.) Barb.Rodr.
  • Scheelea phalerata(Mart. ex Spreng.) Burret
  • Scheelea princeps(Mart.) H.Karst.
  • Scheelea princeps var. corumbaensisBarb.Rodr.
  • Scheelea princeps var. corumbaensis(Mart.) H.Karst.
  • Scheelea quadrispermaBarb.Rodr.
  • Scheelea quadrisulcataBarb.Rodr.
  • Scheelea tetrasticha(Drude) Burret
  • Scheelea weberbaueriBurret

Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).