Ontologia

Attalea insignis

(Mart.) Drude

LCLR Monde (IUCN)
Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Attalea insignis et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

4 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
4
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
1
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.200
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang plantae
54 %
Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

LC · Préoccupation mineureStable
Évaluation complète
Évaluation
2023 · v3.1
Altitude
0800 m
Profondeur
m
État de la populationExpert
La especie tiene registradas hasta el momento 68 subpoblaciones.
Description complète des menacesExpert
La mayoría de las subpoblaciones de la especie se encuentran en hábitats poco perturbados por actividades humanas.

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 1_6Forest - Subtropical/Tropical Moist Lowland
Mesures de conservation recommandéesExpert
La especie está presente en áreas protegidas de Suramérica como: Parque Nacional Natural Amacayacu, Parque Nacional Natural Tinigua, Parque Nacional Güeppi-Sekime y Reserva Natural de la Sociedad Civil Noel Parra palacio. No se conocen otras acciones de conservación para la especie.
Usage & commerce (4)Expert
  • 1Food - human
    subsistance
  • 10Wearing apparel, accessories
    subsistance
  • 12Handicrafts, jewellery, etc.
    subsistance
  • 9Construction or structural materials
    subsistance
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

Neotropical

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial

Formes de croissance

Shrub - largeTree - small
Références bibliographiques (9)Expert
  1. IUCN. 2023. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2023-1. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 07 December 2023).
  2. JSTOR. 2021. Global Plants JSTOR. Available at: <a href="https://plants.jstor.org/">https://plants.jstor.org/</a>. (Accessed: 2021).
  3. UNEP-WCMC and IUCN. 2021. Protected Planet: The World Database on Protected Areas (WDPA) and World Database on Other Effective Area-based Conservation Measures (WD-OECM). United Kingdom Available at: <a href="https://www.protectedplanet.net/en">https://www.protectedplanet.net/en</a>.
  4. POWO. 2021. Plants of the World Online. Facilitated by the Royal Botanic Gardens, Kew. Published on the Internet. Available at: <a href="http://www.plantsoftheworldonline.org/">http://www.plantsoftheworldonline.org/</a>. (Accessed: 2021).
  5. Dauby, G. 2020. ConR: Computation of Parameters Used in Preliminary Assessment of Conservation Status. R Foundation for Statistical Computing, Austria.
  6. Castro, F., Ocampo, A., Peñuela, L. and Sanabria, D. 2013. <i>Palmas Nativas de la Orinoquía: biodiversidad productiva</i>. Fundación Horizonte Verde, Colombia.
  7. Galeano, G. and Bernal. R. 2010. <i>Palmas de Colombia Guía de campo</i>. Universidad Nacional de Colombia, Colombia.
  8. GBIF. 2001–2013. Global Biodiversity Information Facility (GBIF) data portal. Collection of online herbarium specimens. Available at: <a href="http://data.gbif.org">http://data.gbif.org</a>.
  9. Tropicos.org. Missouri Botanical Garden. Available at: <a href="http://www.tropicos.org">http://www.tropicos.org</a>.
Évaluateurs & contributeurs (3)Expert
assessor
Lopez-Gallego, C. & Morales M, P.A.
contributor
García-Ruenes, D.C.
evaluator
Beech, E., Couvreur, T.L.P., Fernandez, E. & Amorim, E.

Lopez-Gallego, C. & Morales M, P.A. 2023. Attalea insignis. The IUCN Red List of Threatened Species 2023: e.T39066A215054236. Accessed on 05 May 2026.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Cartographie

Bibliographie

Note nomenclaturale & synonymesExpert

Note nomenclaturale

TAXREF v18 — INPN/MNHN

Synonymes (6)— redirigent vers cette page

  • Attalea goeldianaHuber
  • Englerophoenix insignis(Mart.) Kuntze
  • Maximiliana insignisMart.
  • Scheelea attaleoidesH.Karst.
  • Scheelea goeldiana(Huber) Burret
  • Scheelea insignis(Mart.) H.Karst.

Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).