Ontologia

Areca macrocalyx

Zipp. ex Blume

LCLR Monde (IUCN)
Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Areca macrocalyx et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

4 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
4
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
3
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.300
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang plantae
54 %
Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

LC · Préoccupation mineureStable
Évaluation complète
Évaluation
2013 · v3.1
Altitude
01600 m
Profondeur
m
État de la populationExpert
Although population data are not available, this species occurs widely and sometimes abundantly throughout its range.
Description complète des menacesExpert
There are no known specific threats to this species however general threats to the habitats in which this palm occurs include: the threat of increased access (and subsequent hunting and illegal logging) via new roads is a significant concern (Stattersfield et al. 1998) and mining poses threats in restricted locations (WWF 2001).

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 1_6Forest - Subtropical/Tropical Moist Lowland
  • 1_8Forest - Subtropical/Tropical Swamp
  • 1_9Forest - Subtropical/Tropical Moist Montane
Mesures de conservation recommandéesExpert
This species is present in numerous protected areas. It is widely cultivated in some areas (e.g. vicinity of Finschhafen). This palm is not listed on CITES and seeds from this species are not present in the Millennium Seed Bank, UK.
Actions de conservation (1)Expert
  • 3_4_2Genome resource bank
Usage & commerce (3)Expert
  • 1Food - human
    subsistance
  • 3Medicine - human & veterinary
    subsistance
  • 9Construction or structural materials
    national
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

Australasian

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial

Formes de croissance

Tree - size unknown
Références bibliographiques (6)Expert
  1. IUCN. 2013. IUCN Red List of Threatened Species (ver. 2013.1). Available at: <a href="http://www.iucnredlist.org">http://www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 12 June 2013).
  2. Heatubun, C.D., Dransfield, J., Flynn, T., Tjitrosoedirdjo, S.S., Mogea, J.P., Baker WJ. 2012. A monograph of the betel nut palms (Areca: Arecaceae) of East Malesia. <i>Botanical Journal of the Linnean Society</i> 168: 147-173.
  3. Riffle, R.L. and Craft, P. 2003. <i>An Encyclopedia of Cultivated Palms</i>. Timber Press, Portland, Or.; Cambridge.
  4. World Wildlife Fund (WWF). 2001. WWF Ecoregion Profiles. Available at: <a href="http://www.worldwildlife.org/wildworld/profiles/">http://www.worldwildlife.org/wildworld/profiles/</a>.
  5. Stattersfield, A.J., Corsby, M.J., Long, A.J. and Wege, D.C. 1998. <i>Global Directory of Endemic Bird Areas</i>. Birdlife International, Cambridge, UK.
  6. Saemane, G. 1998. Vegetation Classification and Plant Resource Utilization and Management: a discussion of the traditional knowledge of the people of Savo Island, Solomon Islands. Washington, DC Available at: <a href="http://www.terralingua.org/2/DiscPapers/DiscPaper9.html">http://www.terralingua.org/2/DiscPapers/DiscPaper9.html</a>.
Évaluateurs & contributeurs (2)Expert
assessor
Loftus, C.
evaluator
Baker, W.J.

Loftus, C. 2013. Areca macrocalyx. The IUCN Red List of Threatened Species 2013: e.T44393394A44422777. Accessed on 05 May 2026.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Bibliographie

Note nomenclaturale & synonymesExpert

Note nomenclaturale

TAXREF v18 — INPN/MNHN

Synonymes (17)— redirigent vers cette page

  • Areca congestaBecc.
  • Areca glandiformisLam.
  • Areca jobiensisBecc.
  • Areca ledermannianaBecc.
  • Areca macrocalyx var. aruensisBecc.
  • Areca macrocalyx var. conophylaBecc.
  • Areca macrocalyx var. intermediaBecc.
  • Areca macrocalyx var. waigheuensisBecc.
  • Areca macrocalyx var. zippelianaZipp. ex Blume
  • Areca macrocalyx var. zippelianaBecc.
  • Areca multifidaBurret
  • Areca nannospadixBurret
  • Areca nigasoluBecc.
  • Areca rechingerianaBecc.
  • Areca rostrataBurret
  • Areca toruloBecc.
  • Areca warburgianaBecc.

Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).