Ontologia
Otarie à fourrure Australe

Otarie à fourrure Australe

Arctocephalus australis(Zimmermann, 1783)

LCLR Monde (IUCN)
1 photo · Licences CC (Wikimedia Commons / iNaturalist)Click pour agrandir

Description

espèce de mammifères

Source : Wikidata

Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Arctocephalus australis et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

20 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
20
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
5
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.080
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang animalia
86 %
Percentile vs ensemble des animalia

Liste rouge IUCN

LC · Préoccupation mineureCroissante
Évaluation complète
Évaluation
2016 · v3.1
Altitude
5 m
Profondeur
600 m
État de la populationExpert
Available data on South American Fur Seal abundance were compiled and reviewed in the 2016 IUCN Red List assessments for the two recognized subspecies. Estimates of the number of mature individuals, and population trend, for each of those subspecies were as follows:
  • South American Fur Seal--99,000, trend increasing weakly;
  • Peruvian Fur Seal--10,500, trend unknown. 
The figures indicate the total number of mature Southern Fur Seals is approximately 109,500, and 219,000 is a reasonable estimate of the total population size. Since the much more abundant South American subspecies is known to be increasing it is likely the species as a whole is increasing also.

Menaces identifiées(8 menaces classées CMP-IUCN)

  • 11_1
    Habitat shifting & alteration
    Ongoing
  • 5_4_1
    Intentional use: (subsistence/small scale) [harvest]
    Ongoing
  • 5_4_2
    Intentional use: (large scale) [harvest]
    Past, Unlikely to Return
  • 5_4_4
    Unintentional effects: (large scale) [harvest]
    Ongoing
  • 6_1
    Recreational activities
    Ongoing
  • 6_3
    Work & other activities
    Ongoing
  • 8_2
    Problematic native species/diseases
    Ongoing
  • 9_2_1
    Oil spills
    Ongoing
Description complète des menacesExpert
Development of large and small scale commercial fisheries have a negligible effect on South American Fur Seals in the Atlantic due to the minimal overlap between Fur Seal prey items and target commercial species (Crespo pers. comm.). In contrast, industrial fishing along the coast of Peru may threaten the pelagic resources on which Fur Seals depend. Those fisheries started in the 1950s and 1960s, and contributed to several declines in biomass of Anchoveta which is a major prey of Fur Seals (Pauly and Palomares 1989, Pauly and Tsukayama 1987).

Mortality due to bycatch and interactions is known to occur occasionally in artisanal and other fisheries (Maijluf et al. 2002, Franco-Trecu et al. 2009, De Maria 2012, Sepúlveda pers. comm., Cárdenas-Alayza unpublished data). Incidental captures of Fur Seals in shark nets have been reported in Uruguay (Scialabba 1989, Franco-Trecu et al. 2009).

During the 1970s and part of the 1980s, South American Fur Seals (and other wildlife) were hunted illegally in southern Chile and Argentina to bait traps set for Southern King Crab. Bait used between 1976 and 1980 was estimated as 200–400 tons per year (Cárdenas et al. 1987). Because this fishery is decreasing due to overexploitation, hunting pressure on the Fur Seal is being reduced. In Peru, Arias-Schreiber (1993) reported that it is common for some fishermen to kill and use pinnipeds as bait to catch saltwater Snails. However, the incidence of illegal Fur Seal catches and their impact on populations are not known.

The limited number of large, dense breeding aggregations could make this species particularly sensitive to the effects of oil spills and disease epidemics. Like other Fur Seals, South American Fur Seals are vulnerable to oil spills because of their dependence on their thick pelage for thermoregulation. In February 1997, 5,000 metric tons of crude oil were spilled from the vessel San Jorge onto on the coast of Isla de Lobos in southern Uruguay. Nearly 5,000 South American Fur Seal pups (2-3 months old) were heavily oiled and/or died (Mearns et al. 1999).

With the breeding population located at a limited number of rookeries, human activities could have populations consequences if disturbance occurs (Cárdenas-Alayza 2012).

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 10_1Marine Oceanic - Epipelagic (0-200m)
  • 10_2Marine Oceanic - Mesopelagic (200-1000m)
  • 12_1Marine Intertidal - Rocky Shoreline
  • 13_1Marine Coastal/Supratidal - Sea Cliffs and Rocky Offshore Islands
  • 9_1Marine Neritic - Pelagic
Mesures de conservation recommandéesExpert
South American Fur Seals are protected and managed by laws in most of the countries where they occur. In Peru it is illegal to poach, export, or transport Fur Seals for commercial purposes (Decreto Supremo No. 013-99-AG). The catastrophic decline that followed the 1997-1998 ENSO led to South American Fur Seals being categorized as in danger of extinction in Peru (Decreto Supremo No. 034-2004-AG), and this decree was recently revised and Fur Seals remain in the same category (Decreto Supremo No. 004-2014-MINAGRI). In Chile, the status of total protection was given to all Arctocephalus species in 1978 (Torres 1987, Reijnders et al. 1993), and in 1995 the protection was extended for 30 years (Decreto Supremo No. 225-Subsecretaría de Pesca; Sielfeld 1999). In Argentina, marine mammals are under the administration of the provinces. At the Falkland Islands, Fur Seals are protected by British law. In Brazil, all the pinniped species have been protected by law since 1986 (Portaria SUDEPE n0 N-11, de 21-02-1986) and also by the National Action Plans for Conservation of Brazilian Aquatic Mammals (IBAMA 2001, Rocha-Campos et al. 2011). In Uruguay, the South American Fur Seal was named as a focal object of conservation in the Marine Protected Area of Cabo Polonio by the National System of Protected Areas. South American Fur Seals have also been afforded protection by the establishment of numerous reserves and marine protected areas, including privately owned sites.
Actions de conservation (3)Expert
  • 1_1Site/area protection
  • 1_2Resource & habitat protection
  • 2_1Site/area management
Stress écologiques (11)Expert
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 2_1Species mortality
  • 2_1Species mortality
  • 2_1Species mortality
  • 2_1Species mortality
  • 2_1Species mortality
  • 2_2Species disturbance
  • 2_2Species disturbance
  • 2_3_2Competition
Usage & commerce (2)Expert
  • 1Food - human
    subsistance
  • 2Food - animal
    subsistance
Priorités de recherche (5)Expert
  • 1_1Taxonomy
  • 1_2Population size, distribution & trends
  • 1_5Threats
  • 1_6Actions
  • 3_1Population trends
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

Neotropical

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

TerrestrialMarine

Large Marine Ecosystems (LMEs)

Patagonian ShelfSouth Brazil ShelfHumboldt Current

Zones de pêche FAO

Atlantic - southwestPacific - southeast
Références bibliographiques (30)Expert
  1. IUCN. 2016. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2016-1. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 30 June 2016).
  2. Crespo, E.A., Schiavini, A.C.M., García, N.A., Franco-Trecu, V., Goodall, R.N.P., Rodriguez, D., Morgante, J.S. and Oliveira, L.R. de. 2015. Status, population trend and genetic structure of South American fur seals, <i>Arctocephalus australis</i>, in southwestern Atlantic waters. <i>Marine Mammal Science</i> 31: 866-890.
  3. de Oliveira, L.R. and Brownell Jr., R.L. 2014. Taxonomic status of two subspecies of South American fur seals: <i>Arctocephalus australis australis</i> vs. <i>A. a. gracilis</i>. <i>Marine Mammal Science</i>: DOI: 10.1111/mms.12098.
  4. Oliveira, L.R. and Brownell Jr., R.L. 2014. Taxonomic status of two subspecies of South American fur seals: <i>Arctocephalus australis australis</i> vs. <i>A. a. gracilis</i>. <i>Marine Mammal Science</i> 30: 1258-1263.
  5. Franco-Trecu V., Aurioles-Gamboa, D. and Inchausti, P. 2014. Individual trophic specialisation and niche segregation explain the contrasting population trends of two sympatric otariids. <i>Marine Biology</i> 161(3): 609-618.
  6. Committee on Taxonomy. 2014. List of marine mammal species and subspecies. Society for Marine Mammalogy. Available at: <a href="https://www.marinemammalscience.org/species-information/list-of-marine-mammal-species-subspecies/">https://www.marinemammalscience.org/species-information/list-of-marine-mammal-species-subspecies/</a>. (Accessed: 4 February 2014).
  7. Pacifici, M., Santini, L., Di Marco, M., Baisero, D., Francucci, L., Grottolo Marasini, G., Visconti, P. and Rondinini, C. 2013. Generation length for mammals. <i>Nature Conservation</i> 5: 87–94.
  8. Franco-Trecu, V., Drago, M., Riet-Sapriza, F.G., Parnell, A., Frau, R. and Inchasuti, P. 2013. Bias in diet determination: Incorporating traditional methods in Bayesian mixing models. <i>Plos ONE</i> 8(11): e80019.
  9. Seguel, M., Pavés, H., Paredes, E. and Schlatter, R. 2013. Causes of mortality in South American fur seal pups (Arctophoca australis gracilis) at Guafo Island, southern Chile (2004-2008). <i>Marine Mammal Science</i> 29: 36-47.
  10. Oliveira, L.R. 2013. Canívoros Marinhos. In: M.M. Weber, C. Roman, N.C. Cáceres (ed.), <i>Mamíferos do Rio Grande do Sul</i>, pp. 405-427.
  11. Katz, H., Pessina, P. and Franco-Trecu, V. 2013. Serum progesterone concentration in female South American fur seals (<i>Arctophoca australis</i>) during the breeding season. <i>Aquatic Mammals</i> 39(3): 290-295.
  12. De María, M., Golluchi, M., Szteren, D. 2012. Registros de <i>Arctocephalus australis</i> (Carnivora Mammalia) interaccionando con la pesca artesanal en Uruguay. <i>Boletín de la Sociedad Zoológica del Uruguay (2a época)</i> 21(1-2): 50-58.
  13. Nyakatura, K. and Bininda-Emonds, O.R.P. 2012. Updating the evolutionary history of Carnivora (Mammalia): a new species-level supertree complete with divergence time estimates. <i>BMC Biology</i> 10: 12.
  14. Cárdenas-Alayza, S. 2012. Prey abundance and population dynamics of South American fur seals (<i>Arctocephalus australis</i>) in Peru. MSc. dissertation, University of British Columbia, Vancouver.
  15. Berta, A. and Churchill, M. 2012. Pinniped taxonomy: review of currently recognized species and subspecies, and evidence used for their description. <i>Mammal Review</i> 42: 207-234.
  16. Oliveira, L.R., Lopes, F.R.V., Almeida, R., Cárdenas, S., Márquez, J.C., García, D., Bonatto, S.L. 2012. Status Taxonomico dos lobos-marinhos de Isla Foca (Peru): <i>Arctocephalus australis</i>, <i>A. galapagoensis</i> (CARNIVORA: OTARIIDAE) ou híbridos? 15va Reunión de Trabajo de Expertos en Mamíferos Acuáticos de América del Sur. 9no. Congreso SOLAMAC. 16-20 Setiembre, Puerto Madryn, Argentina.
  17. Franco-Trecu V., Aurioles D., Lima M. and Arím M. 2012. Prepartum and postpartum trophic segregation between sympatrically breeding female <i>Arctocephalus australis</i> and <i>Otaria flavescens</i>. <i>Journal of Mammalogy</i> 93: 514-521.
  18. Baladán, C.A. 2012. Dimorfismo sexual en el crecimiento y comportamiento de <i>Arctocephalus australis</i> durante los tres primeros meses de vida. Universidad de la República Uruguay.
  19. Rocha-Campos, C., Moreno, I.B., Rocha, J.M., Palazzo, J.T. Jr., Karina R.G., Oliveira, L.R., Gonçalves, L., Dalla Rosa, L., Emgel, M., Marcondes, M.C.C., Muelbert, M.M., Ott, P.H., Silva, V.M.F. 2011. Plano de ação nacional para conservação dos mamíferos aquáticos - grandes cetáceos e pinípedes.. 1. ed. Brasília: INSTITUTO CHICO MENDES DE CONSERVAÇÃO DA BIODIVERSIDADE, v. 1. .
  20. Berta, A. and Churchill, M. 2011. Pinniped taxonomy: review of currently recognized species and subspecies, and evidence used for their description. <i>Mammal Review</i> 42: 207-234.
  21. Committee on Taxonomy. 2011. List of marine mammal species and subspecies. Society for Marine Mammalogy. Available at: <a href="https://www.marinemammalscience.org/species-information/list-of-marine-mammal-species-subspecies/">https://www.marinemammalscience.org/species-information/list-of-marine-mammal-species-subspecies/</a>. (Accessed: 10 January 2012).
  22. Franco-Trecu, V., Tassino, B. and Páez, E. 2010b. Comportamiento maternal de <i>Arctocephalus australis</i>, en Isla de Lobos-Uruguay. <i>Revista de Etología</i> 9(1): 29-40.
  23. Franco-Trecu, V., Tassino, B. and Soutullo, A. 2010a. Allo-suckling in the South American fur seal (<i>Arctocephalus australis</i>) in Isla de Lobos, Uruguay: cost or benefit of living in a group? <i>Ethology Ecology and Evolution</i> 22(2): 143-150.
  24. Vallejos, A. 2010. Dieta del lobo fino austral, <i>Arctocephalus australis</i> (Zimmermann, 1783), en Isla Guafo. Seminario de Título, Departamento de Acuicultura y Recursos Acuáticos, Universidad de los Lagos, Chile.
  25. Franco-Trecu, V. 2010. Éxito de crianza y hábitos alimenticios en hembras del lobo fino sudamericano (<i>Arctocephalus australis</i>) y su relación trófica con hembras del león marino sudamericano (<i>Otaria flavescens</i>). Universidad de la República.
  26. Laptikhovsky, V. 2009. Oceanographic factors influencing the distribution of South American fur seal, <i>Arctocephalus australis</i> around the Falkland Islands before the breeding season. <i>Journal of the Marine Biological Association of the United Kingdom</i> 89(8): 1597.
  27. Franco-Trecu V., Costa P., Abud C., Dimitriadis C., Laporta P., Passadore C. and Szephegyi M. 2009. By-catch of franciscana (<i>Pontoporia blainvillei</i>) in Uruguayan artisanal gillnet fisheries: an evaluation after a twelve-year gap in data collection. <i>Latin American Journal of Aquatic Mammals</i> 7(1-2): 11-22.
  28. Oliveira, L.R., Ott, P.H., Malbarba, L.R. 2008b. Ecologia alimentar dos pinípedes do sul do Brasil e uma avaliação de suas interações com atividades pesqueiras. In: N. Furtado (ed.), <i>Ecologia de Mamíferos</i>, pp. 97-116.
  29. Oliveira, L.R., Hoffman, J.I., Hingst-Zaher, E., Majluf, P., Muelbert, M.M.C., Morgante J.S. and Amos, W. 2008a. Morphological and genetic evidence for two evolutionarily significant units (ESUs) in the South American fur seal, <i>Arctocephalus australis</i>. <i>Conservation Genetics</i> 91451-1466.
  30. Pavés, H.J. and Schlatter, R.P. 2008. Temporada reproductiva del lobo fino austral, Arctocephalus australis (Zimmerman, 1783) en la Isla Guafo, Chiloé, Chile. <i>Revista Chilena de Historia Natural</i>, pp. 137-149.
Évaluateurs & contributeurs (4)Expert
assessor
Cárdenas-Alayza, S., Oliveira, L. & Crespo, E.
contributor
Oliva, D. & Sepúlveda, M.
evaluator
Brownell Jr., R.L.
facilitators
Lowry, L., Ahonen, H., Pollock, C.M., Chiozza, F. & Battistoni, A.

Cárdenas-Alayza, S., Oliveira, L. & Crespo, E. 2016. Arctocephalus australis. The IUCN Red List of Threatened Species 2016: e.T2055A45223529. Accessed on 05 May 2026.

Traits biologiques

21 valeurs · 8 sources

Morphologie(5)

Masse adulte
110 kg
AnAge
Masse cerveau
308 g
AnimalTraits
Masse naissance
4,3 kg
AnAge
Longueur
1,6 m
PanTHERIA
Masse au sevrage
18,6 kg
PanTHERIA

Cycle de vie(1)

Longévité max
31 ans
AnAge
Voir 15 traits de plus (2 catégories)

Reproduction(6)

Sevrage
1,1 ans
AnAge
Taille de portée
1
AnAge
Maturité sexuelle
7 ans
AnAge
Portées par an
1
AnAge
Gestation
7,8 mois
AnAge
Intervalle naissances
1 ans
AnAge

Écologie & habitat(9)

Invertébrés (%)
40 %
elton_mammals
Graines (%)
0 %
elton_mammals
Fruits (%)
0 %
elton_mammals
Nectar (%)
0 %
elton_mammals
Charognard (%)
0 %
elton_mammals
Poissons (%)
60 %
elton_mammals
Autre végétal (%)
0 %
elton_mammals
Vert. ectothermes (%)
0 %
elton_mammals
Vert. endothermes (%)
0 %
elton_mammals

Sources priorisées par qualité scientifique (peer-reviewed spécialisées → Wikidata fallback). Unités auto-converties, valeur max retenue en cas de mesures multiples. Méthodologie · Citations.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Cartographie

Bibliographie

Note nomenclaturale & synonymesExpert

Note nomenclaturale

TAXREF v18 — INPN/MNHN

Synonymes (4)— redirigent vers cette page

  • Arctocephalus australis australis(Zimmermann, 1783)
  • Arctocephalus australis gracilisNehring, 1887
  • Arctophoca australis(Zimmerman, 1783)
  • Phoca australisZimmermann, 1783

Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).