Ontologia

Anthophore grosses-cuisses

Anthophora crassipesLepeletier, 1841

LCLR Monde (IUCN)
Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Anthophora crassipes et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

10 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
10
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
5
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.105
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang animalia
77 %
Percentile vs ensemble des animalia

Liste rouge IUCN

LC · Préoccupation mineure?Inconnue
Évaluation complète
Évaluation
2025 · v3.1
Altitude
m
Profondeur
m
État de la populationExpert
Even though the range of the species is quite large, it is always in scattered localities where it is rare. However, there is no indication of decrease overall. There is no other information available for the population size and trend of this species (P. Rasmont pers. comm. 2024).
Description complète des menacesExpert
The threats to this species are unknown.

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 17Other
  • 4_4Grassland - Temperate
Mesures de conservation recommandéesExpert
This species is included in the National Red Lists or Red Data Books of Czechia (Data Deficient; Hejda et al. 2017) and Germany (Regionally Extinct; Westrich et al. 2011). It was assessed as Data Deficient in the European Red List of Bees (Nieto et al. 2014).

There are no conservation actions in place for this species, and it is unknown whether its distribution overlaps with any protected areas within its range. Further research should be conducted to determine the population trends, ecology and threats to the species.
Priorités de recherche (3)Expert
  • 1_2Population size, distribution & trends
  • 1_3Life history & ecology
  • 1_5Threats
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

Palearctic

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial
Références bibliographiques (8)Expert
  1. IUCN. 2025. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2025-2. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 10 October 2025).
  2. Ascher, J.S. and Pickering, J. 2024. Discover Life bee species guide and world checklist (Hymenoptera: Apoidea: Anthophila). Available at: <a href=" http://www.discoverlife.org/mp/20q?guide=Apoidea_species"> http://www.discoverlife.org/mp/20q?guide=Apoidea_species</a>. (Accessed: 24 January 2024).
  3. Hejda, R., Farkač, J. and Chobot, K. (eds.). 2017. <i>Červený seznam ohrožených druhů České republiky. Bezobratlí [Red List of threatened species of the Czech Republic. Invertebrates]</i>. Příroda, Praha.
  4. Nieto, A., Roberts, S.P.M., Kemp, J., Rasmont, P., Kuhlmann, M., García Criado, M., Biesmeijer, J.C., Bogusch, P., Dathe, H.H., De la Rúa, P., De Meulemeester, T., Dehon, M., Dewulf, A., Ortiz-Sánchez, F.J., Lhomme, P., Pauly, A., Potts, S.G., Praz, C., Quaranta, M., Radchenko, V.G., Scheuchl, E., Smit, J., Straka, J., Terzo, M., Tomozii, B., Window, J. and Michez, D. 2014. <i>European Red List of bees</i>. Publication Office of the European Union, Luxembourg.
  5. Westrich, P., Frommer, U., Mandery, K., Riemann, H., Ruhnke, H., Saure, C. and Voith, J. 2011. Rote Liste und Gesamtartenliste der Bienen (Hymenoptera, Apidae) Deutschlands - (5. Fassung, Dezember 2011) [Red List and complete species list of bees in Germany]. In: Bundesamt für Naturschutz (ed.), <i>Rote Liste der gefährdeter Tiere, Pflanzen und Pilze Deutschlands. Band 3: Wirbellose Tiere (Teil 1) [Red List of threatened animals, plants and fungi of Germany]</i>, pp. 371-416. Bonn.
  6. Farkac, J., Král, D. and Škorpík, M. 2005. List of threatened species in Czech Republic. Invertebrates. Available at: <a href="http://www.nationalredlist.org/site.aspx?&species=18217&pageid=116">http://www.nationalredlist.org/site.aspx?&species=18217&pageid=116</a>.
  7. Iuga, V.G. 1958. <i>Fauna Republicii populare Romine Insecta, Hymenoptera, Apoidea, Apidae, Anthophoridae</i>. Academia Republicii Populare Romine.
  8. Friese, H. 1896. <i>Die Bienen Europa's (Apidae europeae) nach ihren Gattungen, Arten und Varietäten auf vergleichend morphologisch-biologischer Grundlage. Theil II. Solitäre Apiden. Genus Eucera</i>. R. Friedlander & Sohn, Berlin.
Évaluateurs & contributeurs (4)Expert
assessor
Rasmont, P., Santerre, R., Devalez, J., Radchenko, V., Ortiz Sánchez, F.J., Flaminio, S., Wood, T.J., Kierat, J. & Mudri-Stojnić, S.
contributor
Benrezkallah, J., Boustani, M., De Manincor, N., Dehon, M., Ruiz, C. & Sentil, A.
evaluator
Michez, D.
facilitators
Bellotto, V., Put, S., Trottet, A. & Verëll, V.

Rasmont, P., Santerre, R., Devalez, J., Radchenko, V., Ortiz Sánchez, F.J., Flaminio, S., Wood, T.J., Kierat, J. & Mudri-Stojnić, S. 2025. Anthophora crassipes (Europe assessment). The IUCN Red List of Threatened Species 2025: e.T19199465A221998619. Accessed on 05 May 2026.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Bibliographie

Note nomenclaturale & synonymesExpert

Note nomenclaturale

TAXREF v18 — INPN/MNHN

Synonymes (3)— redirigent vers cette page

  • Anthophora denticrusMorawitz, 1872
  • Anthophora perplexaRadoszkowski, 1884
  • Anthophora quadristrigataDours, 1869

Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).