Ontologia

Ansellia africana

Lindl.

VULR Monde (IUCN)
Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Ansellia africana et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

2 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
2
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
2
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.400
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang plantae
33 %
Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

VU · Vulnérablecritères A2cd+3cd+4cdDécroissante
Évaluation complète
Évaluation
2013 · v3.1
Altitude
01806 m
Profondeur
m
État de la populationExpert
Subpopulations in Namibia and South Africa are considered threatened, although numbers are not available. Subopulations are likely to be composed of young individuals as it is the 10-yr-plus individuals which are prized for collection, and unsustainable harvesting of these is likely to have a severe affect on the remaining populations, their structure and reproductive abilities.

Menaces identifiées(7 menaces classées CMP-IUCN)

  • 5_2_1
    Intentional use (species is the target)
    UnknownUnknownOngoing
  • 2_1_4
    Scale Unknown/Unrecorded
    Ongoing
  • 2_2_3
    Scale Unknown/Unrecorded
    Ongoing
  • 2_3_4
    Scale Unknown/Unrecorded
    Ongoing
  • 5_1_2
    Unintentional effects (species is not the target)
    Ongoing
  • 5_3_5
    Motivation Unknown/Unrecorded
    Ongoing
  • 6_1
    Recreational activities
    Ongoing
Description complète des menacesExpert
This species is very widely distributed with both a large EOO and AOO, suggesting that purely on range information the species is not threatened. The species, however, has many traditional uses within Africa such as a love charm, an antidote for bad dreams, to ward off lightning and to treat asthma. In addition it is a very desirable orchid for collectors and is harvested both legally and illegally throughout Africa.

It is listed on Appendix II under CITES. The species has been classified as Vulnerable in Namibia, where it has not been collected since 1976, and Near Threatened in South Africa. In the latter, the 10-yr-plus individuals of leopard orchids are prized as the most potent of the species, which poses a serious threat to this species, with the biggest and oldest clusters being harvested, destroying most of the established wild populations outside protected areas like the Kruger National Park.

Excessive collection is also carried out for commercial purposes in Kenya. Here, entire host trees, with the orchids attached, are removed and most plants collected die due to the poor conditions and containers into which they are transferred leading to wholesale destruction in more readily accessible areas. There is also some pressure on Ansellia habitats through logging, clearing for agriculture and overgrazing leading to extensive erosion which leaves large gullies and exposes host roots by up to 1 m.

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 14_4Artificial/Terrestrial - Rural Gardens
  • 14_6Artificial/Terrestrial - Subtropical/Tropical Heavily Degraded Former Forest
  • 1_5Forest - Subtropical/Tropical Dry
  • 1_6Forest - Subtropical/Tropical Moist Lowland
  • 1_8Forest - Subtropical/Tropical Swamp
  • 3_5Shrubland - Subtropical/Tropical Dry
  • 3_6Shrubland - Subtropical/Tropical Moist
  • 5_13Wetlands (inland) - Permanent Inland Deltas
  • 5_3Wetlands (inland) - Shrub Dominated Wetlands
Mesures de conservation recommandéesExpert
This species is very widespread, and many subpopulations are found both within and outside various protected areas throughout Africa. A significant amount of research has been carried out on the various supposed medicinal properties of this species, though surprisingly little research has been carried out in relation to the possibilities of large-scale cultivation so as to reduce the pressures on wild populations. It is listed in CITES Appendix II which aims to restrict uncontrolled trade in the species, however this does not prevent trade within countries and is very difficult to enforce between countries in Africa sharing borders in remote regions.

The species is part of the Millennium Seed Bank collecting programme, and seed has been collected in Kenya and Botswana and banked in Kenya, Botswana and the UK. In addition it has been included in the 20 most "rare and endangered plants" of the Okavango Delta Ramsar Site and therefore a species action plan has also been set out for it. Suggestions include collecting more seed for long-term storage, developing of methodologies for propagation, monitoring of known populations, searching for new populations and mounting a public awareness campaign so as to make people aware that harvesting or trading in the species requires a permit under CITES and that the species is under threat.
Actions de conservation (12)Expert
  • 1_1Site/area protection
  • 3_1_1Harvest management
  • 3_1_2Trade management
  • 3_4_1Captive breeding/artificial propagation
  • 3_4_2Genome resource bank
  • 4_3Awareness & communications
  • 5_1_2National level
  • 5_1_3Sub-national level
  • 5_4_1International level
  • 5_4_2National level
  • 5_4_3Sub-national level
  • 6_5Non-monetary values
Stress écologiques (11)Expert
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 2_1Species mortality
  • 2_1Species mortality
  • 2_2Species disturbance
  • 2_2Species disturbance
Usage & commerce (5)Expert
  • 13Pets/display animals, horticulture
    internationalnationalsubsistance
  • 14Research
    international
  • 16Establishing ex-situ production *
  • 17Other (free text)
    internationalnationalsubsistance
  • 3Medicine - human & veterinary
    internationalnationalsubsistance
Priorités de recherche (6)Expert
  • 1_2Population size, distribution & trends
  • 1_3Life history & ecology
  • 1_4Harvest, use & livelihoods
  • 1_5Threats
  • 3_1Population trends
  • 4Other
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

Afrotropical

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial

Formes de croissance

EpiphyteForb or HerbLithophyte
Références bibliographiques (13)Expert
  1. IUCN. 2013. IUCN Red List of Threatened Species (ver. 2013.1). Available at: <a href="http://www.iucnredlist.org">http://www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 12 June 2013).
  2. Tarr, B. 2006. <i>Ansellia africana</i> Lindl. Available at: <a href="http://www.plantzafrica.com/plantab/ansellafric.htm">http://www.plantzafrica.com/plantab/ansellafric.htm</a>. (Accessed: 10/08/2006).
  3. Smith, P. 2006. Species Action Plans - ODRS RDL Survey. ODMP. Royal Botanic Gardens, Kew.
  4. UNEP-WCMC. 2006. UNEP-WCMC Species Database: CITES-Listed Species. Available at: <a href="http://www.cites.org/eng/resources/species.html">http://www.cites.org/eng/resources/species.html</a>.
  5. The OrchidGuide Digest. 2006. <i>Ansellia africana</i>/ love charm (South Africa). Available at: <a href="http://www.mail-archive.com/orchids@orchidguide.com/msg06682.html">http://www.mail-archive.com/orchids@orchidguide.com/msg06682.html</a>.
  6. Killmann, D. and Fischer, E. 2005. New records for the lichen flora of Rwanda, East Africa. <i>Willdenowia</i> 35: 193-204.
  7. Setshogo, M.P. 2005. <i>Preliminary Checklist of the Plants of Botswana</i>. Pretoria.
  8. IUCN-UNEP. 2003. The WDPA Consortium. .
  9. Germishuizen, G. and Meyer, N.L. 2003. <i>Plants of Southern Africa: An Annotated Checklist</i>. National Botanical Institute, Pretoria.
  10. Golding, J.S. 2002. <i>Southern African Plant Red Data Lists</i>. National Botanical Institute, Pretoria.
  11. Bandeira, S., Gaspar, F. and Pagula, F.P. 2001. African ethnobotany and healthcare: emphasis on Mozambique. <i>Pharmaceutical Biology</i> 39(Supplement 1): 70-73.
  12. La Croix, I. and Cribb, P.J. 1998. <i>Flora Zambesiaca. Orchidaceae</i>. Royal Botanic Gardens, Kew for the Flora Zambesiaca Managing Committee, Kew.
  13. Khayota, B.N. 1997. Notes on systematics, ecology and conservation of <i>Ansellia</i> (Orchidaceae). In: J. Timberlake and S. Kativu (eds), <i>African Plants; Biodiversity, Taxomony and Uses</i>, Royal Botanic Gardens, Kew.
Évaluateurs & contributeurs (2)Expert
assessor
Crook, V.
evaluator
Rankou, H.

Crook, V. 2013. Ansellia africana. The IUCN Red List of Threatened Species 2013: e.T44392142A44437667. Accessed on 05 May 2026.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Bibliographie

Note nomenclaturale & synonymesExpert

Note nomenclaturale

TAXREF v18 — INPN/MNHN

Synonymes (12)— redirigent vers cette page

  • Ansellia africana subsp. africana
  • Ansellia africana subsp. australis(Summerh.) Senghas
  • Ansellia africana var. australisSummerh.
  • Ansellia africana var. niloticaBaker
  • Ansellia confusaN.E.Br.
  • Ansellia congoensisRodigas
  • Ansellia giganteaRchb.f.
  • Ansellia gigantea subsp. nilotica(Baker) Senghas
  • Ansellia gigantea var. nilotica(Baker) Summerh.
  • Ansellia humilisW.Bull
  • Ansellia nilotica(Baker) N.E.Br.
  • Cymbidium sandersoniiHarv.

Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).