Anadelphia pumila
Jacq.-Fél.
Indicateurs du réseau écologique
Comment lire ce graphe
Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Anadelphia pumila et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.
Limites principales
- Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
- Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
- Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
- Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
- Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
- Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.
Comment nous sélectionnons les espèces affichées
Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :
- Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
- Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
- Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
- Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
- Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)
Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).
Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).
Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata
2 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.
Liste rouge IUCN
CR · En danger critiquecritères B1ab(iii)↘Décroissante- Évaluation
- 2019 · v3.1
- Altitude
- 100 – 450 m
- Profondeur
- – m
État de la populationTexte officiel évaluation IUCNExpert
Menaces identifiées(7 menaces classées CMP-IUCN)
1_1Housing & urban areasUnknownUnknownOngoing2_1_2Small-holder farmingUnknownUnknownOngoing2_1_3Agro-industry farmingUnknownUnknownOngoing2_2_3Scale Unknown/UnrecordedUnknownUnknownOngoing2_3_2Small-holder grazing, ranching or farmingUnknownUnknownOngoing3_2Mining & quarryingUnknownUnknownOngoing7_1_1Increase in fire frequency/intensityUnknownUnknownOngoing
Description complète des menacesTexte détaillé évaluation IUCNExpert
Ghana is one of the countries with the highest rate of tree cover loss in the Guinean Forests Hotspot and with the highest population density and an ecological footprint exceeding their biocapacity (CEPF 2015). It is estimated that its primary rainforest was reduced by 90% in less than 50 years, including 26% lost between 1990 and 2005 (UNEP 2008). The main drivers of habitat loss are logging and slash-and-burn agriculture, mainly for cacao and palm oil plantations, for which Ghana is one of the main producers in Africa, but also mining, mainly for gold (UNEP 2008, CEPF 2015), wildfires and increasing demand for fuelwood. Most mining is done by international corporations, but small-scale, illegal mining is also very common, and although it is currently concentrated mainly in Wassa Amenfi West District (UNEP 2008, CEPF 2015) and does not seem to impact the area where this species is known to occur, it could become a major threat in the future. Nevertheless, the northern border between Ghana and Ivory Coast, including where this species was collected, has been listed with one of the highest levels of ecosystem pressure within the Guinean Forests Hotspot (CEPF 2015).
Habitats préférentiels (classification IUCN)
4_6Grassland - Subtropical/Tropical Seasonally Wet/Flooded★6Rocky areas (eg. inland cliffs, mountain peaks)
Mesures de conservation recommandéesStratégies de conservation IUCNExpert
Actions de conservation (4)Conservation Actions Classification Scheme — IUCNExpert
1_1Site/area protection3_4_1Captive breeding/artificial propagation3_4_2Genome resource bank4_3Awareness & communications
Stress écologiques (23)Stresses Classification — IUCNExpert
1_1Ecosystem conversion1_1Ecosystem conversion1_1Ecosystem conversion1_1Ecosystem conversion1_1Ecosystem conversion1_2Ecosystem degradation1_2Ecosystem degradation1_2Ecosystem degradation1_2Ecosystem degradation1_2Ecosystem degradation1_2Ecosystem degradation1_2Ecosystem degradation1_3Indirect ecosystem effects1_3Indirect ecosystem effects1_3Indirect ecosystem effects1_3Indirect ecosystem effects1_3Indirect ecosystem effects1_3Indirect ecosystem effects1_3Indirect ecosystem effects2_1Species mortality2_1Species mortality2_2Species disturbance2_2Species disturbance
Priorités de recherche (2)Research Needed Classification — IUCNExpert
1_2Population size, distribution & trends3_4Habitat trends
Niche IUCN globaleRealms · Systems · LMEs · Growth forms · FAOs — biogéographie IUCNExpert
Royaumes biogéographiques
Systèmes (terrestre/eau douce/marin)
Formes de croissance
Références bibliographiques (14)Sources scientifiques de l'évaluation IUCNExpert
- IUCN. 2019. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2019-2. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 04 July 2019).
- IUCN and UNEP-WCMC. 2018. The World Database on Protected Areas (WDPA). Cambridge, U.K. Available at: <a href="www.protectedplanet.net">www.protectedplanet.net</a>.
- Darbyshire, I., Anderson, S., Asatryan, A., Byfield, A., Cheek, M., Clubbe, C., Ghrabi, Z., Harris, T., Heatubun, C.D., Kalema, J., Magassouba, S., McCarthy, B., Milliken, W., Montmollin, B., Nic Lughadha, E., Onana, J.-M., Saïdou, D., Sârbu, A., Shrestha, K. and Radford, E.A. 2017. Important Plant Areas: revised selection criteria for a global approach to plant conservation. <i>Biodiversity and Conservation</i> 26(8): 1767-1800.
- Dinerstein, E., Olson, D., Joshi, A., Vynne, C., Burgess, N.D., Wikramanayake, E., Hahn, N., Palminteri, S., Hedao, P., Noss, R., Hansen, M., Locke, H., Ellis, E.C., Jones, B., Barber, C.V., Hayes, R., Kormos, C., Martin, V., Crist, E., Sechrest, W., Price, L., Baillie, J.E.M., Weeden, D., Suckling, K., Davis, C., Sizer, N., Moore, R., Thau, D., Birch, T., Potapov, P., Turubanova, S., Tyukavina, A., Souza, N., Pintea, L., Brito, J.C., Llewellyn, O.A., Miller, A.G., Patzelt, A., Ghazanfar, S.A., Timberlake, J., Klöser, H., Shennan-Farpón, Y., Kindt, R., Lillesø, J.-P.B., Breugel, P., Graudal, L., Voge, M., Al-Shammari, K.F. and Saleem, M. 2017. An ecoregion-based approach to protecting half the terrestrial realm. <i>BioScience</i> bix014.
- MMG - Ministry of Mines and Geology, Republic of Guinea. 2016. Bauxite: map of mining permits. Available at: <a href="http://mines.gov.gn/en/media/maps/">http://mines.gov.gn/en/media/maps/</a>. (Accessed: 2018).
- CEPF - Critical Ecosystem Partnership Fund. 2015. Ecosystem Profile Guinean Forests of West Africa Biodiversity Hotspot.
- Bachman, S., Moat, J., Hill, A.W., de la Torre, J. and Scott, B. 2011. Supporting Red List threat assessments with GeoCAT: geospatial conservation assessment tool. In: V. Smith and L. Penev (eds) e-Infrastructures for data publishing in biodiversity science. <i>Zookeys</i> 150: 117–126.
- Lisowski, S. 2009. <i>Flore (Angiospermes) de la République de Guinée</i>. Jardin Botanique National de Belgique, Meise.
- UNEP. 2008. <i>Africa: Atlas of Our Changing Environment</i>. Division of Early Warning and Assessment (DEWA) and United Nations Environment Programme (UNEP), Nairobi, Kenya.
- USAID. 2007. Guinea Biodiversity and Tropical Forests 118/119 Assessment. United States Agency for International Development.
- Kasisi, R. (Editor). 2002. National Strategy and Action Plan for Biological Diversity. Ministry of Mines Geology and the Environment, Republic of Guinea, Conakry, Guinea.
- Robertson, P. 2001. Guinea. In: L. D. C. Fishpool and M. I. Evans (eds), <i>Important Bird Areas in Africa and associated islands: Priority sites for conservation</i>, pp. 391-402. Pisces Publications and BirdLife International (BirdLife Conservation Series No. 11), Newbury and Cambridge, UK.
- Sayer, J. A., Harcourt, C. S. and Collins, N. M. 1992. <i>The Conservation Atlas of Tropical Forests: Africa</i>. IUCN and Simon and Schuster, Cambridge, UK.
- Rose-Innes, R. 1977. <i>A manual of Ghana grasses</i>. Ministry of Overseas Development, Surrey, United Kingdom.
Évaluateurs & contributeurs (5)Personnes ayant contribué à l'évaluation IUCNExpert
Canteiro, C. & Cheek, M. 2019. Anadelphia pumila. The IUCN Red List of Threatened Species 2019: e.T132415756A137359233. Accessed on 05 May 2026.
Répartition mondiale
Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.
Consulter sur les bases externes
Observations & statuts
Cartographie
Note nomenclaturale & synonymesDétails taxonomiques + synonymes CoLExpert
Note nomenclaturale
TAXREF v18 — INPN/MNHNSynonymes (1)— redirigent vers cette page
- Hypogynium pumilum(Jacq.-Fél.) Roberty
Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).