Ontologia
Anacamptide bouffon

Anacamptide bouffon

Anacamptis morio(L.) R.M.Bateman, Pridgeon & M.W.Chase

NTLR Monde (IUCN)
1 photo · Licences CC (Wikimedia Commons / iNaturalist)Click pour agrandir
Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Anacamptis morio et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

21 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
21
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
5
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.049
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang plantae
82 %
Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

NT · Quasi menacéeDécroissante
Évaluation complète
Évaluation
2011 · v3.1
Altitude
02000 m
Profondeur
m
État de la populationExpert

Anacamptis morio is widespread and sometimes very abundant where it occurs. The population size is unknown. With respect to population dynamics this species had declined dramatically in the last 50 years. In Britain and Ireland the species has been lost from 49% and 60% of the historical range, respectively. The trend of the population remains unknown but many sites have been declining everywhere (Bournérias and Prat 2005, Harrap and Harrap 2009, Delforge 1995, Kretzschmar et al. 2007, Lang 2004).

Menaces identifiées(7 menaces classées CMP-IUCN)

  • 1_1
    Housing & urban areas
    Ongoing
  • 1_3
    Tourism & recreation areas
    Ongoing
  • 2_1_2
    Small-holder farming
    Ongoing
  • 2_2_1
    Small-holder plantations
    Ongoing
  • 2_3_2
    Small-holder grazing, ranching or farming
    Ongoing
  • 5_2_1
    Intentional use (species is the target)
    Ongoing
  • 9_3_3
    Herbicides and pesticides
    Ongoing
Description complète des menacesExpert
Anacamptis morio is suffering from reduction in habitat quality and extent, mainly due to agricultural changes where damp meadows and pastures are ploughed and converted into arable land. This is often associated with intensive use of fertilisers in those grasslands which is toxic to the species.

Further causes of habitat degradation are industrial development, grazing, drainage and inappropriate landscaping or deforestation (Harrap and Harrap 2009, Kretzschmar et al. 2007).

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 1_4Forest - Temperate
  • 4_4Grassland - Temperate
  • 5_4Wetlands (inland) - Bogs, Marshes, Swamps, Fens, Peatlands
  • 5_7Wetlands (inland) - Permanent Freshwater Marshes/Pools (under 8ha)
  • 5_8Wetlands (inland) - Seasonal/Intermittent Freshwater Marshes/Pools (under 8ha)
Mesures de conservation recommandéesExpert
All orchids are included under Annex B of the Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora (CITES). This species is a protected plant in some countries including Belgium, Luxembourg, and some regions in France, Czech Republic and Slovakia. It is included in several national red lists (often under the synonym Orchis morio):
  • Endangered in Belarus (Ermakova 2005), Czech Republic (Holub and Procházka 2000), Germany (Ludwig and Schnittler 1996), and Luxembourg (Colling 2005)
  • Near Threatened in Croatia (Nikolić and Topić 2005), Norway (Artsdatabanken 2010), Switzerland (Moser et al. 2002), United Kingdom (Cheffings 2005)
  • Least Concern in Denmark (NERI 2007), France (UICN France et al. 2010), and Hungary (Király 2007)
The following actions are recommended to protect Anacamptis morio;
  • Information on the overall population trend and rates of decline within ten years or three generations
  • Improve the management of flower-rich grasslands.
  • Reducing the use of fertilisers in grassland.
  • Moderate grazing activities by cattle.
  • Protection of the living individuals through legislation which bans the species from being picked or dug up.
  • Ex situ conservation: Artificial propagation, re-introduction, seed collections.
  • Monitoring and surveillance of the existing populations and sites.
  • Estimate the population size and study their dynamics.

(Bournérias and Prat 2005, Harrap and Harrap 2009, Delforge 1995, Kretzschmar et al. 2007, Lang 2004).

Actions de conservation (6)Expert
  • 1_1Site/area protection
  • 2_1Site/area management
  • 2_3Habitat & natural process restoration
  • 3_4_2Genome resource bank
  • 5_1_2National level
  • 5_4_2National level
Stress écologiques (12)Expert
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 2_1Species mortality
Usage & commerce (3)Expert
  • 1Food - human
  • 2Food - animal
  • 3Medicine - human & veterinary
Priorités de recherche (2)Expert
  • 1_2Population size, distribution & trends
  • 3_1Population trends
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

Palearctic

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial

Formes de croissance

Geophyte
Références bibliographiques (23)Expert
  1. IUCN. 2011. IUCN Red List of Threatened Species (ver. 2011.2). Available at: <a href="http://www.iucnredlist.org">http://www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 10 November 2011).
  2. UICN France, MNHN, FCBN and SFO. 2010. Orchidées de France métropolitaine. La Liste rouge des espèces menacées en France. UICN France, Muséum national d'Histoire naturelle (MNHN), Fédération des Conservatoires Botaniques Nationaux (FCBN) and Société Française d'Orchidophilie (SFO), Paris.
  3. Bundesamt für Naturschutz. 2010. FloraWeb. Bonn Available at: <a href="www.floraweb.de">www.floraweb.de</a>.
  4. Artsdatabanken. 2010. Red List Database (Informasjon om rødlistede arter er nå i Artsportalen). Trondheim Available at: <a href="http://www.biodiversity.no/Article.aspx?m=39&amid=1864">http://www.biodiversity.no/Article.aspx?m=39&amid=1864</a>.
  5. Naturhistoriska Riksmuseet. 2010. Den virtuella floran. Stockholm Available at: <a href="http://linnaeus.nrm.se/flora/">http://linnaeus.nrm.se/flora/</a>.
  6. Plants For a Future. 2010. Plants For a Future. Available at: <a href="http://www.pfaf.org/index.php">http://www.pfaf.org/index.php</a>. (Accessed: 10/04).
  7. Anthos. 2010. Information System of the plants of Spain. Real Jardín Botánico, CSIC – Fundación Biodiversidad. Available at: <a href="www.anthos.es">www.anthos.es</a>.
  8. Šoljan, D., Muratović, E. and Abadžić, S. 2009. <i>Biljke Planina Bosne i Hercegovine [Plants of the Mountains of Bosnia and Herzegovina]</i>. Upoznavanje i određivanje biljaka, Sarajevo.
  9. Harrap, A. and Harrap, S. 2009. <i>Orchids of Britain and Ireland A field and Site Guide</i>. A&C Black Publishers Ltd., London.
  10. Kretzschmar, H., Eccarius, W. and Dietrich, H. 2007. <i>The Orchid genera </i>Anacamptis, Orchis<i>, and </i>Neotinea<i>. Phylogeny, Taxonomy, Morphology, Biology, Distribution, Ecology, Hybridisation</i>. EchinoMedia-Verlag, Bürgel, Germany.
  11. Király, G. (ed.). 2007. <i>Vörös Lista: A magyarországi edényes flóra veszélyeztetett fajai [Red List of the Vascular Flora of Hungary]</i>. pp. 73. Saját kiadás, Sopron.
  12. Jardim Botânico da UTAD. 2007. Flora Digital de Portugal. Available at: <a href="http://www.jb.utad.pt/pt/herbario/cons_reg.asp">http://www.jb.utad.pt/pt/herbario/cons_reg.asp</a>. (Accessed: October 2010).
  13. NERI. 2007. The Danish Red Data Book. Roskilde: National Environmental Research Institute, Danish Ministry of the Environment Available at: <a href="http://www2.dmu.dk/1_Om_DMU/2_Tvaer-funk/3_fdc_bio/projekter/redlist/redlist_en.asp">http://www2.dmu.dk/1_Om_DMU/2_Tvaer-funk/3_fdc_bio/projekter/redlist/redlist_en.asp</a>.
  14. Colling, G. 2005. <i>Red List of the Vascular Plants of Luxembourg</i>. Ferrantia 42.
  15. Ermakova, S.S. (ed.). 2005. <i>Red Book of the Republic of Belarus. Plants</i>. "Belorussian Encyclopedia" Petrus Brovka, Minsk.
  16. Nikolić, T. and Topić, J. (eds). 2005. <i>Red Book of Vascular Flora of Croatia</i>. Ministry of Culture, State Institute for Nature Protection, Republic of Croatia, Zagreb.
  17. Bournérias, M. and Prat, D. (eds). 2005. <i>Les Orchidées de France, Belgique et Luxembourg, 2ème édition</i>. pp. 504. Biotope, Mèze.
  18. Cheffings, C.M. and Farrell, L. (eds). 2005. The vascular plant Red Data List for Great Britain. Species status No. 7. Joint Nature Conservation Committee, Peterborough.
  19. Lang, D. 2004. <i>Britain's Orchids</i>. WILDGuides Ltd., Old Basing.
  20. Moser, D., Gygax, A., Bäumler, B., Wyler, N. and Palese, R. 2002. <i>Red List of the Threatened Ferns and Flowering Plants of Switzerland (Rote Liste der gefährdeten Farn- und Blütenpflanzen der Schweiz)</i>. Bundesamt für Umwelt, Wald und Landschaft, Bern; Zentrum des Datenverbundnetzes der Schweizer Flora, Chambésy; Conservatoire et Jardin botaniques de la Ville de Genève, Chambésy.
  21. Holub, J. and Procházka, F. 2000. Red List of the Flora of the Czech Republic (state in the year 2000) [Červený seznam květeny České republiky (stav v roce 2000)]. <i>Preslia</i> 72: 187-230.
  22. Ludwig, G. and Schnittler, M. 1996. <i>Red List of Threatened Plants in Germany (Rote Liste gefährdeter Pflanzen Deutschlands)</i>. Bundesamt für Naturschutz, Bonn.
  23. Delforge, P. 1995. <i>Orchids of Britain and Europe</i>. Delachaux et Niestlé SA, Lausanne.
Évaluateurs & contributeurs (2)Expert
assessor
Rankou, H.
evaluator
Fay, M. & Bilz, M.

Rankou, H. 2011. Anacamptis morio (Europe assessment). The IUCN Red List of Threatened Species 2011: e.T176030A7178502. Accessed on 05 May 2026.

Indicateurs écologiques

Indicateurs écologiques Ellenberg-type

EIVE 1.0 — Dengler 2023

Position de l'espèce sur les 5 dimensions écologiques européennes (M / N / R / L / T), échelle 0-10. La zone estompée représente la niche width (variabilité tolérée).

MNRLT
Humidité
xérophile hygrophile
3.0
xérophile
Azote
oligotrophe nitrophile
2.8
oligotrophe
Réaction (pH)
silicicole calcicole
6.7
calcicole
Lumière
sciaphile héliophile
8.2
héliophile strict
Température
cryophile thermophile
4.4
cryophile

Source : EIVE 1.0 (Dengler et al. 2023). CC-BY 4.0. Échelle harmonisée 0-10 (équivalent inverse-rang sur les systèmes Ellenberg, Landolt, Pignatti, etc.). Niche width = écart-type d'estimation, indicateur de fiabilité (zone estompée).

Stratégie écologique CSR

Pierce 2017 — triangle de Grime

Position de la plante dans le triangle de Grime, calculée par l'algorithme StrateFy à partir de 3 traits foliaires (LA, LDMC, SLA). Compétitive / Stress-tolérante / Ruderale.

CcompétitiveSstress-tol.Rruderale
C
26 %
S
0 %
R
74 %

Source : Pierce et al. 2017 (Functional Ecology) + dataset Guo et al. 2022. Données Dryad CC0. La position est calculée à partir de mesures foliaires (Leaf Area, Leaf Dry Matter Content, Specific Leaf Area) ; à interpréter comme une stratégie moyenne, peut varier localement.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Cartographie

Bibliographie

Note nomenclaturale & synonymesExpert

Note nomenclaturale

TAXREF v18 — INPN/MNHN

Synonymes (5)— redirigent vers cette page

  • Herorchis morio(L.) D.Tyteca & E.Klein
  • Orchis morioL.
  • Orchis morio f. velutina(Schur) Paucă
  • Orchis morio var. genuinaCout.
  • Orchis morio var. morio

Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).