Ontologia
Aloe excelsa

Aloe excelsa

A.Berger

LCLR Monde (IUCN)
1 photo · Licences CC (Wikimedia Commons / iNaturalist)Click pour agrandir

Description

plante du genre Aloe

Source : Wikidata

Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Aloe excelsa et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

1 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
1
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
2
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
1.000
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang plantae
0 %
Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

LC · Préoccupation mineureStable
Évaluation complète
Évaluation
2024 · v3.1
Altitude
4501650 m
Profondeur
m
État de la populationExpert
The species is widespread throughout Zimbabwe and often gregarious, but is rare and localized within South Africa (Raimondo et al. 2009).

Menaces identifiées(2 menaces classées CMP-IUCN)

  • 2_1_4
    Scale Unknown/Unrecorded
    Ongoing
  • 5_2_1
    Intentional use (species is the target)
    Ongoing
Description complète des menacesExpert
Variety excelsa has experienced loss of habitat to agriculture and exploitation for traditional medicine (Mtshali and von Staden in Raimondo et al. 2009).

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 2_1Savanna - Dry
  • 6Rocky areas (eg. inland cliffs, mountain peaks)
Mesures de conservation recommandéesExpert

The species is found in some protected areas in Zimbabwe, Mozambique and South Africa, but not in Malawi, Zambia or Botswana. It is conserved in 45 ex situ collections (both varieties; BGCI 2022). In Malawi Aloe excelsa var. breviflora was assessed as Critically Endangered B1+B2cde; D (Msekandiana and Mlangeni 2002) as it is threatened by habitat loss and its small population size (Klopper et al. 2012). Var. excelsa was recently considered as Near Threatened for South Africa (NT B1+B2ab) owing to some loss of habitat to agriculture and exploitation for traditional medicine (Mtshali and von Staden in Raimondo et al. 2009), and as Vulnerable D2 for Zambia owing to its restricted distribution (Bingham and Smith 2002). However, overall and across its range the species is far less threatened. The species is listed in CITES Appendix II.

Usage & commerce (2)Expert
  • 13Pets/display animals, horticulture
    internationalnational
  • 3Medicine - human & veterinary
    internationalnational
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

Afrotropical

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial

Formes de croissance

Succulent - tree
Références bibliographiques (14)Expert
  1. IUCN. 2024. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2024-1. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 27 June 2024).
  2. BGCI. 2022. Botanic Gardens Conservation International (BGCI) - PlantSearch. Available at: <a href="https://tools.bgci.org/plant_search.php">https://tools.bgci.org/plant_search.php</a>. (Accessed: 2022).
  3. Burrows, J., Schmidt, E., Burrows, S. and Lotter, M. 2018. <i>Trees and Shrubs of Mozambique</i>. Print Matters Heritage, Noordhoek, South Africa.
  4. Klopper, R.R., Lane, S.S., Msekandiana-Mkwapatira, G. and Smith, G.F. 2012. The genus <i>Aloe</i> L. (Asphodelaceae: Alooideae) in Malawi. <i>Bradleya</i> 30: 65-92.
  5. Carter, S., Lavranos, J.J., Newton, L.E. and Walker, C.C. 2011. <i>Aloes: The Definitive Guide</i>. Kew Publishing, Kew.
  6. Grace, O.M., Simmonds, M.S.J, Smith, G.F. and van Wyk, A.E. 2009. Documented Utility and Biocultural Value of Aloe L. (Asphodelaceae): A Review. <i>Economic Botany</i> 63(2): 167-178.
  7. Raimondo, D., von Staden, L., Foden, W., Victor, J.E., Helme, N.A., Turner, R.C., Kamundi, D.A. and Manyama, P.A. (eds). 2009. <i>Red List of South African Plants</i>. Strelitzia 25. South African National Biodiversity Institute, Pretoria.
  8. Lane, S.S. 2004. <i>A Field Guide to the Aloes of Malawi</i>. Umdaus, Pretoria.
  9. Setshogo, M.P & Venter, F. 2003. <i>Trees of Botswana: names and distribution</i>. Southern African Botanical Diversity Network, Pretoria.
  10. Coates Palgrave, K. (Coates Palgrave, M. - revised & updated). 2002. <i>Trees of Southern Africa. Third Edition</i>. Struik Publishers, Cape Town.
  11. Msekandiana, G and Mlangeni, E. 2002. Malawi Plant Red Data List. <i>Southern African Plant Red Data Lists</i>, SABONET.
  12. Bingham, M.G.. and Smith, P.P. 2002. Zambia. In: Golding, J.S. (ed.), <i>Southern African Plant Red Data Lists</i>, pp. 135-156. SABONET, Pretoria, South Africa.
  13. Carter, S. 2001. Aloaceae. In: G.V. Pope (ed.), <i>Flora Zambesiaca 12(3)</i>, Royal Botanic Gardens, Kew.
  14. Reynolds, G.W. 1966. <i>The Aloes of Tropical Africa and Madagascar</i>. The Trustees of the Aloes Book Fund, Mbabane, Swaziland.
Évaluateurs & contributeurs (3)Expert
assessor
Timberlake, J.R.
evaluator
Klopper, R.R. & Hilton-Taylor, C.
institutions
Botanic Gardens Conservation International

Timberlake, J.R. 2024. Aloe excelsa. The IUCN Red List of Threatened Species 2024: e.T110718088A110718091. Accessed on 05 May 2026.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Cartographie

Bibliographie