Ontologia
Aegilops crassa

Aegilops crassa

Boiss. ex Hohen.

LCLR Monde (IUCN)
1 photo · Licences CC (Wikimedia Commons / iNaturalist)Click pour agrandir
Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Aegilops crassa et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

9 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
9
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
1
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.179
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang plantae
71 %
Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

LC · Préoccupation mineure?Inconnue
Évaluation complète
Évaluation
2017 · v3.1
Altitude
2601650 m
Profondeur
m
État de la populationExpert

The exact population size is unknown, but the species is considered uncommon throughout its range (van Slageren 1994). In Armenia only one small subpopulation is known from the Yerevan floristic region (Hrazdan river gorge in the surroundings of Yerevan) and the extent of occurrence (EOO) and area of occupancy (AOO) in the country are both under 10 km2 (Fayvush 1989, 2006, 2009). 

Menaces identifiées(3 menaces classées CMP-IUCN)

  • 1_1
    Housing & urban areas
    UnknownUnknownOngoing
  • 6_1
    Recreational activities
    UnknownUnknownOngoing
  • 7_1_3
    Trend Unknown/Unrecorded
    UnknownUnknownOngoing
Description complète des menacesExpert
Threats reported in Armenia are urbanization and fires (Haruntyunyan et al. 2010) and loss and degradation of habitat from general construction work and recreational trampling (Fayvush 1989, 2006, 2009). It is possible that these threats extend beyond this range.

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 14_1Artificial/Terrestrial - Arable Land
  • 17Other
  • 4_4Grassland - Temperate
  • 6Rocky areas (eg. inland cliffs, mountain peaks)
Mesures de conservation recommandéesExpert

The genus Aegilops is listed in Annex I of the International Treaty on Plant Genetic Resources for Food and Agriculture (ITPGRFA) as part of the wheat gene pool.

Alimgazinova and Yessimbekova (2013) note that this species should be prioritized among the wild relatives of cereals for in situ conservation in Kazakhstan. 

The species is assessed as Critically Endangered (CR) in Armenia (Fayvush 1989, 2006, 2009; Haruntyunyan et al. 2010). However, no conservation actions are thought to be in place and population monitoring in this region is highly recommended. 

There are 198 germplasm accessions of wild origin reported by Genesys of which 127 are backed up at a second genebank. Furthermore, 79 accessions are duplicated and conserved ex situ in the Svalbard Seed Vault. Out of the 198 accessions 189 were collected within the species' native range (42 from Iran, 32 from Armenia, 31 from Syria, 19 from Turkmenistan, 13 from Uzbekistan, 16 from Kazakhstan, 11 from Iraq, seven from Afghanistan, six from the former USSR, five from Jordan,
four from Turkey and three from Tajikistan)
and 10 are undisclosed country of origin (Genesys Global Portal on Plant Genetic Resources 2017).

According to Botanic Gardens Conservation International (BGCI 2013), this species has living collections in two botanic gardens worldwide, although the origin and location of the collections are not detailed in this resource (garden locations are undisclosed to protect rare and valuable plant species).

From the known distribution of this species it is assumed that it occurs in a protected area in Iran. However, it is thought that no active in situ conservation measures are in place, therefore population monitoring and management is recommended.



Actions de conservation (2)Expert
  • 1_1Site/area protection
  • 2_1Site/area management
Stress écologiques (6)Expert
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 2_1Species mortality
  • 2_1Species mortality
  • 2_2Species disturbance
Priorités de recherche (3)Expert
  • 1_2Population size, distribution & trends
  • 1_5Threats
  • 3_1Population trends
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

Palearctic

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial

Formes de croissance

AnnualGraminoid
Références bibliographiques (13)Expert
  1. Sotelo, H. and Helpdesk, G.N. 2018. A global database for the distributions of crop wild relatives. Version 1.3. Occurrence Dataset accessed via GBIF. Available at: <a href="https://doi.org/10.15468/jyrthk accessed via GBIF.org">https://doi.org/10.15468/jyrthk accessed via GBIF.org</a>. (Accessed: 25-05-2018).
  2. BGCI. 2017. Botanic Gardens Conservation International: Plant Search. Richmond Available at: <a href="http://www.bgci.org/plant_search.php">http://www.bgci.org/plant_search.php</a>. (Accessed: November 2017).
  3. IUCN. 2017. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2017-3. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 5 December 2017).
  4. Genesys Global Portal on Plant Genetic Resources. 2017. Available at: <a href="www.genesys-pgr.org">www.genesys-pgr.org</a>. (Accessed: June 2017).
  5. ICARDA (International Center for Agricultural Research in the Dry Areas). 2017. ICARDA database. (Accessed: July 2017).
  6. Bioversity International. 2014. Collecting Missions Database. Rome. Available at: <a href="http://bioversity.github.io/geosite/">http://bioversity.github.io/geosite/</a>. (Accessed: July 2017).
  7. Alimgazinova, B.Sh. and Yessimbekova, M.A. 2013. Plant genetic resources of Kazakhstan: status and prospects. <i>Russian Journal of Genetics: Applied Research</i> 3(1): 21–25.
  8. Bilz, M., Kell, S.P., Maxted, N. and Lansdown, R.V. 2011. <i>European Red List of Vascular Plants</i>. Publications Office of the European Union, Luxembourg.
  9. Bachman, S., Moat, J., Hill, A.W., de la Torre, J. and Scott, B. 2011. Supporting Red List threat assessments with GeoCAT: geospatial conservation assessment tool. In: V. Smith and L. Penev (eds) e-Infrastructures for data publishing in biodiversity science. <i>Zookeys</i> 150: 117–126.
  10. Haruntyunyan, M., Dulloo, M.E., Yeritsyan, N. and Danielyan, A. 2010. Red List assessment of nine <i>Aegilops</i> species in Armenia. <i>Genetic Resoures and Crop Evolution</i> 57: 1177–1189.
  11. van Slageren, M.W. 1994. <i>Wild wheats: a monograph of </i>Aegilops<i> L. and </i>Amblyopyrum<i> (Jaub. & Spach) Eig (Poaceae)</i>. Wageningen Agricultural University, Wageningen, Netherlands.
  12. Fayvush, G.M. 1989, 2006, 2009. Red Data Book of Armenia SSR. Yerevan Available at: <a href="http://www.mnp.am/red_book_fauna/eng/p1.html">http://www.mnp.am/red_book_fauna/eng/p1.html</a>.
  13. Witcombe, J.R. 1983. <i>A Guide to the Species of </i>Aegilops<i> L. Their taxonomy, morphology and distribution</i>. International Board for Plant Genetic Resources Wheat Programme, Rome.
Évaluateurs & contributeurs (3)Expert
assessor
Rhodes, L., Bradley, I. & Maxted, N.
contributor
Magos Brehm, J.
evaluator
Kell, S.P. & Fielder, H.

Rhodes, L., Bradley, I. & Maxted, N. 2017. Aegilops crassa. The IUCN Red List of Threatened Species 2017: e.T19208893A20694701. Accessed on 05 May 2026.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Cartographie

Bibliographie

Note nomenclaturale & synonymesExpert

Note nomenclaturale

TAXREF v18 — INPN/MNHN

Synonymes (12)— redirigent vers cette page

  • Aegilops crassa f. macrantheraBoiss.
  • Aegilops crassa subsp. crassa
  • Aegilops crassa subsp. macranthera(Boiss.) Zhuk.
  • Aegilops crassa subsp. trivialisZhuk.
  • Aegilops crassa var. macratheraBoiss.
  • Aegilops crassa var. typicaEig
  • Aegilops mutica var. platyathera(Jaub. & Spach) Coss.
  • Aegilops trivialisMigush. & Khak.
  • Aegilops vavilovii(Zhuk.) D.L.Fu
  • Gastropyrum crassum(Boiss. ex Hohen.) Á.Löve
  • Triticum crassum(Boiss. ex Hohen.) Aitch. & Hemsl.
  • Triticum plathyatherum(Jaub. & Spach) C.Yen & J.L.Yang

Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).