Ontologia
Mohave yucca

Mohave yucca

Yucca schidigeraRoezl ex Ortgies

LCLR Monde (IUCN)
1 photo · Licences CC (Wikimedia Commons / iNaturalist)Click pour agrandir

Description

plante originaire des déserts américains

Source : Wikidata

Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Yucca schidigera et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

133 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
133
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
8
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.077
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang plantae
95 %
Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

LC · Préoccupation mineureDécroissante
Évaluation complète
Évaluation
2020 · v3.1
Altitude
3001800 m
Profondeur
m
État de la populationExpert
Throughout southern California, plants of this species are thinly scattered, however in the Mojave Desert in California and Nevada, and in the Hualpai Valleys of Arizona, Yucca schidigera occurs in dense concentrations (Webber 1953). Back in the 1980's subpopulations in Mexico used to be reported as stable throughout the range with up to 300 ind/ha (Matuda and Piña 1980), however, more recently many subpopulations have been extirpated as a result of over exploitation (M.C. Arteaga pers. comm. 2020). In addition, subpopulations along the Mexico border have been impacted by low temperatures with more than 70 days a year of cold weather. Droughts have impacted the subpopulations along the southern portion of its distribution (Castellón-Olivares et al. 2002).

Menaces identifiées(6 menaces classées CMP-IUCN)

  • 1_1
    Housing & urban areas
    Ongoing
  • 1_3
    Tourism & recreation areas
    Ongoing
  • 2_3_1
    Nomadic grazing
    Ongoing
  • 2_3_2
    Small-holder grazing, ranching or farming
    Ongoing
  • 3_3
    Renewable energy
    Ongoing
  • 5_2_1
    Intentional use (species is the target)
    Ongoing
Description complète des menacesExpert
Most plant parts of Yucca schidigera have uses which have caused its over exploitation throughout its range in Mexico for the food and pharmaceutical industries. The plants are either extracted completely or a few trunks are left. The latter does not kill the plants; however, it has a negative impact on other aspects of its life cycle such as the number of inflorescences it produces and the age and frequency of reproduction. In addition, the pollination cycle is affected as the obligate pollinator of this species is also impacted by the extraction of the yucca. The yucca moth deposits its eggs in the yucca flowers and the larvae feed on the seeds inside the fruits. When the flowers and/or fruits are removed with the rest of the plant, so are the eggs and larvae of the moth. Also, the taller trunks of the plants are more frequently removed and these tend to be the ones that produce the most flowers, thus as a result of the extraction less flowers are available for the moth's life cycle (M.C. Arteaga pers. comm. 2020). Recruitment of new individuals of this species is very low in the Baja Peninsula and therefore the extraction of mature individuals are likely to have severe impacts on the long term survival of the species (M.C. Arteaga pers. comm. 2020). In recent years, subpopulations in southern California and Arizona have been impacted by solar farms construction, urban development, and cattle ranching. During dry seasons, small plants and seedling are the only source of food to cattle which also impacts the recruitment of new individuals in the yucca population.

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 1_4Forest - Temperate
  • 3_5Shrubland - Subtropical/Tropical Dry
Mesures de conservation recommandéesExpert
The Mojave Yucca occurs in Joshua Tree National Park and Mohave National Preserve, in California, Grand Canyon-Parashant in Arizona, Lake Mead National Recreation Area, and Red Rock Conservation Area in Nevada, USA and San Pedro Martir National Park, Baja California, Mexico. In Baja California several commercial plantations have been established (Castellón-Olivares et al. 2002); however, it will take decades until these plants can be harvested (M.C. Arteaga pers. comm. 2020).
Actions de conservation (4)Expert
  • 1_2Resource & habitat protection
  • 2_2Invasive/problematic species control
  • 3_1_1Harvest management
  • 4_3Awareness & communications
Stress écologiques (19)Expert
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 2_1Species mortality
  • 2_1Species mortality
  • 2_1Species mortality
  • 2_1Species mortality
  • 2_2Species disturbance
  • 2_2Species disturbance
  • 2_2Species disturbance
  • 2_2Species disturbance
  • 2_2Species disturbance
  • 2_3_4Loss of pollinator
Usage & commerce (5)Expert
  • 1Food - human
  • 11Other household goods
    internationalnational
  • 2Food - animal
    internationalnational
  • 3Medicine - human & veterinary
  • 5Manufacturing chemicals
    internationalnational
Priorités de recherche (4)Expert
  • 1_2Population size, distribution & trends
  • 1_5Threats
  • 3_1Population trends
  • 3_4Habitat trends
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

NearcticNeotropical

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial

Formes de croissance

Succulent - tree

Zones de pêche FAO

Pacific - eastern central
Références bibliographiques (11)Expert
  1. IUCN. 2020. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2020-3. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 10 December 2020).
  2. Rebman J.P., Gibson J. and Rich K. 2016. <i>Annotated checklist of the vascular plants of Baja California, Mexico</i>. San Diego Society of Natural History, San Diego.
  3. Montoro, P., Skhirtladze, A., Bassarello, C., Perrone, A., Kemertelidze, E., Pizza, C. and Piacente, S. 2008. Determination of Phenolic Compounds in <i>Yucca gloriosa</i> Bark and Root by LC-MS/MS. <i>Journal of Pharmaceutical and Biomedical Analysis</i> 47(4-5): 854-859.
  4. Ortiz, D.G. and Van der Meer, P. 2008. <i>El género Yucca L. en España</i>. Valencia.
  5. Castellón-Olivares, J de J., Rubluo-Islas, A.,Sepulveda-Betancourt, J. and Ruiz-Campos, G. 2002. Environmental effect of biommass productivity of wild Yucca schidigera en Baja California, Mexico. <i>The Southwestern Naturalist</i> 47(4): 576-584.
  6. Miyakoshi, M., Tamura, Y., Masuda, H., Mizutani, K., Tanaka, O., Ikeda, T., Ohtani, K., Kasai, R. and Yamasaki, K. 2000. Antiyeast Steroidaal Saponins from <i>Yucca schidigera</i> (Mohave Yucca), a New Anti-Food-Deterioration Agent. <i>Journal of Natural Products</i> 63(3): 332-338.
  7. Granado-Sánchez, D. and López-Ríos, G.F. 1998. Yucca "Izote" del desierto. <i>Chapingo, Serie Ciencias Forestales y del Ambiente</i> 4(1): 179-192.
  8. Turner R.M., Bowers J.E. and Burgess T.L. 1995. <i>Sonoran Desert plants: an ecological atlas</i>. University of Arizona Press, Tucson.
  9. Matuda, E. and Piña, I.L. 1980. <i>Las plantas mexicanas del género </i>Yucca<i></i>. Miscelánea del Estado de México, Toluca.
  10. Webber, J.M. 1953. <i>Yuccas of the Southwest</i>. US Department of Agriculture, Washington, D.C.
  11. www.cnf.gob.mx:8090/snif/portal/usos/fichas-snif.
Évaluateurs & contributeurs (4)Expert
assessor
Arteaga, M., Solano, E., Ayala-Hernández, M.M., Puente, R., Clary, K., Hodgson, W. & Salywon, A.
contributor
de la Rosa-Conroy, L.
evaluator
Goettsch, B.
facilitators
Robertson, S. & Puente, R.

Arteaga, M., Solano, E., Ayala-Hernández, M.M., Puente, R., Clary, K., Hodgson, W. & Salywon, A. 2020. Yucca schidigera. The IUCN Red List of Threatened Species 2020: e.T117428515A117470192. Accessed on 05 May 2026.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Cartographie

Bibliographie

Note nomenclaturale & synonymesExpert

Note nomenclaturale

TAXREF v18 — INPN/MNHN

Synonymes (3)— redirigent vers cette page

  • Yucca californicaNutt. ex Baker
  • Sarcoyucca mohavensis(Sarg.) Linding.
  • Yucca mohavensisSarg.

Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).