Ontologia
Corsac

Corsac

Vulpes corsac(Linnaeus, 1768)

LCLR Monde (IUCN)
  1. Animal
  2. Chordata
  3. Mammalia
  4. Carnivora
  5. Canidae
1 photo · Licences CC (Wikimedia Commons / iNaturalist)Click pour agrandir

Description

espèce de mammifères

Source : Wikidata

Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Vulpes corsac et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

291 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
291
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
7
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.077
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang animalia
99 %
Percentile vs ensemble des animalia

Liste rouge IUCN

LC · Préoccupation mineure?Inconnue
Évaluation complète
Évaluation
2025 · v3.1
Altitude
m
Profondeur
m
État de la populationExpert
Corsac Fox populations fluctuate significantly. Population decreases are dramatic, caused by catastrophic climatic events, and numbers can drop tenfold within the space of a single year. On the other hand, following favourable years, numbers can increase by the same margin and more within a three to four-year period. Corsac Foxes have the ability to forego water and food for extended periods of time. They are well adapted to a hot and dry climate.

In the European region, the species is common everywhere between the Volga and Ural rivers, but the population trend is not known.

Out of the European region, dramatic population changes were reported during the last century in PredKavkazie (Transcaucasia), between the Kuma and Terek rivers and in the Kuma-Manich Channel region. A drastic population decline was reported at the beginning of the last century (Dinnik 1914). Numbers had recovered by 1924 to 1925; one hunter during that time could take up to 15–30 Corsac Foxes in one season (Ognev 1931). By 1931 numbers decreased again with a subsequent increase in 1951 (Verezhagin 1959). In the Urals region during particular years up to 5,500 animals were taken by trappers, and up to 1,700 in the Gurievskaya region. To the south, in Mangyshlak and Ustyurt, the Corsac Fox is widespread and in some years abundant. In Russia, the Corsac Fox is rare in most regions, but common in West Siberia and Transbaikalia. It sometimes occurs in northern parts of West Siberia's forested steppes but in low numbers. In Turkmenistan, Kazakhstan, Mongolia and northern China, the Corsac Fox is common or abundant, although in Tajikistan and Uzbekistan, the species is usually rare. The population status in Afghanistan and Iran is unknown.

Menaces identifiées(2 menaces classées CMP-IUCN)

  • 5_1_1
    Intentional use (species is the target)
    Negligible declinesMinority (<50%)Ongoing
  • 1_1
    Housing & urban areas
    UnknownMinority (<50%)Past, Unlikely to Return
Description complète des menacesExpert
The nature of major threats is not well known in Europe. In Kalmykia, large desert areas are changing into grass steppes, less suitable for Corsac Foxes. Across Middle Asia and Kazakhstan, chnages to agricultural practices including livestock numbers have influenced many ecosystems and wildlife populations. However, the exact influence of this process on Corsac populations in Europe remains unknown. Future habitat changes from climate change also present an unknown threat.

Hunting for Corsac pelts is not now considered a major threat globally.

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 3_4Shrubland - Temperate
  • 4_4Grassland - Temperate
  • 8_2Desert - Temperate
Mesures de conservation recommandéesExpert
Corsac Foxes are protected in strict nature reserves (the highest protection status for the territory) in Russia.

The species is not listed on CITES Appendices. It is listed in some regional Red books in Russia.

No special conservation programmes have been carried out. Outside of protected areas, the Corsac has the status of game species.

Corsac Foxes breed well in captivity, and there are some 29 animals currently listed in ISIS. In Moscow Zoo during the 1960s, one pair of Corsac Foxes produced six litters during the time that they remained together.

There are several aspects of this species' biology that require investigation, including social organization and behaviour, population structure, current distribution and population status in different regions, current levels of trapping/hunting impact, and other threats to the species.
Stress écologiques (3)Expert
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 2_1Species mortality
Usage & commerce (1)Expert
  • 10Wearing apparel, accessories
    nationalsubsistance
Priorités de recherche (4)Expert
  • 1_2Population size, distribution & trends
  • 1_3Life history & ecology
  • 1_5Threats
  • 3_1Population trends
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

Palearctic

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial
Références bibliographiques (11)Expert
  1. IUCN. 2025. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2025-1. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 27 March 2025).
  2. Clark, H.O., Murdoch, J.D., Newman, D.P., and Sillero-Zubiri, C. 2009. <i>Vulpes corsac</i> (Carnivora: Canidae). <i>Mammalian Species</i> 832: 1-8.
  3. Sillero-Zubiri, C., Hoffmann, M. and Macdonald D.W. (eds). 2004. <i>Canids: Foxes, Wolves, Jackals and Dogs. Status Survey and Conservation Action Plan. IUCN/SSC Canid Specialist Group. IUCN, Gland, Switzerland and Cambridge, UK.</i>.
  4. Aristov, A.A. and Baryshnikov, G.F. 2001. <i>The mammals of Russia and adjacent territories: Carnivores and pinnipeds. Russian Academy of Sciences.</i>.
  5. Baillie, J. and Groombridge, B. (eds). 1996. <i>1996 IUCN Red List of Threatened Animals</i>. pp. 378. International Union for Conservation of Nature, Gland, Switzerland and Cambridge, UK.
  6. Honacki, J.H., K.E. Kinman and J.W. Koeppl. 1982. <i>Mammal Species of the World. Allen Press, Inc. and The Association of Systematics Collections, Lawrence, Kansas.</i>.
  7. Geptner, V.G., Naumov, N.P., Jurgenson, P.B., Sludsky, A.A., Chirkova, A.F., Bannikov, A.G. 1967. <i>Mammals of the USSR. Vyshaya shkola, Moscow.</i>.
  8. Verezhagin, N.K. 1959. <i>[Mammals of Caucasus]. Nauka, Moscow, Leningrad, USSR. [in Russian]</i>.
  9. Ellerman, J.R. and Morrison-Scott, T.C.S. 1951. <i>Checklist of palaearctic and Indian mammals 1758 to 1946. London, Trustees of the British Museum.</i>.
  10. Ognev, S.I. 1931. <i>Mammals of Eastern Europe and Northern Asia, Vol. 2. Israel Program for Scientific Translations, Jerusalem, Israel (1962).</i>.
  11. Dinnik, N. 1914. <i>[Mammals of Caucasus]. P. 1 and 2. Tipografia K.P. Kozlovskogo, Tiflis, Russian Empire. [in Russian]</i>.
Évaluateurs & contributeurs (3)Expert
assessor
Soulsbury, C.
contributor
Корытин, H.C.
evaluator
Hoffmann, M., Корытин, H.C., Battistoni, A. & Chiozza, F.

Soulsbury, C. 2025. Vulpes corsac (Europe assessment). The IUCN Red List of Threatened Species 2025: e.T23051A223595252. Accessed on 05 May 2026.

Traits biologiques

20 valeurs · 6 sources

Morphologie(4)

Masse adulte
2,7 kg
AnAge
Masse naissance
63 g
AnAge
Longueur
57,8 cm
PanTHERIA
Masse au sevrage
-999000 mg
PanTHERIA

Cycle de vie(1)

Longévité max
13 ans
AnAge
Voir 15 traits de plus (2 catégories)

Reproduction(6)

Sevrage
4 sem.
AnAge
Taille de portée
5
AnAge
Portées par an
-999
PanTHERIA
Maturité sexuelle
1,4 ans
AnAge
Gestation
1,7 mois
AnAge
Intervalle naissances
1 ans
AnAge

Écologie & habitat(9)

Invertébrés (%)
20 %
elton_mammals
Graines (%)
0 %
elton_mammals
Fruits (%)
0 %
elton_mammals
Nectar (%)
0 %
elton_mammals
Charognard (%)
0 %
elton_mammals
Poissons (%)
0 %
elton_mammals
Autre végétal (%)
10 %
elton_mammals
Vert. ectothermes (%)
0 %
elton_mammals
Vert. endothermes (%)
70 %
elton_mammals

Sources priorisées par qualité scientifique (peer-reviewed spécialisées → Wikidata fallback). Unités auto-converties, valeur max retenue en cas de mesures multiples. Méthodologie · Citations.

Répartition mondiale (heatmap GBIF)

424 obs · 207 cellules · 18472026
Densité obs.
≥ 14
3–13
1–2
1–0
< 1

Source : GBIF — observations agrégées par hexagones 0.2° × 0.2° (~22km). Filtre qualité : précision coordonnée < 10 km. Coloration quantile (q50/70/90/99). Fond carte : OpenFreeMap · © OpenStreetMap.

Distribution mondiale

14 pays · 448 obs.
+ 4 autres pays
Zoom régions (top 48)

Source : GBIF — observations géoréférencées agrégées par administration GADM (pays + région). Compléments dans la section Aires de répartition ci-dessous (Catalogue of Life).

Phénologie

441 obs. datées / 448 total
9%
J
3%
F
3%
M
6%
A
17%
M
17%
J
11%
J
14%
A
12%
S
3%
O
2%
N
4%
D

Source : GBIF — observations agrégées par mois (date d'événement). Phénologie globale (toutes localisations confondues).

Chant

10 captations · Xeno-canto
criA
2:05
criA
39s
criB
1:41
criB
55s
criB
42s
Voir 5 captations de plus
criB
33s
criB
24s
criB
22s
criB
10s
criB
5s

Hot-link CDN Xeno-canto. Chaque captation porte sa propre licence Creative Commons (visible quand la piste est active) et l'attribution de son auteur.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Cartographie

Bibliographie

Note nomenclaturale & synonymesExpert

Note nomenclaturale

TAXREF v18 — INPN/MNHN

Synonymes (3)— redirigent vers cette page

  • Canis corsacLinnaeus, 1768
  • Canis corscaLinnaeus, 1768
  • Vulpes corsak corsakOgnev, 1935

Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).