Ontologia
Common Mongoose

Common Mongoose

Urva edwardsii(É. Geoffroy Saint-Hilaire, 1818)

LCLR Monde (IUCN)
1 photo · Licences CC (Wikimedia Commons / iNaturalist)Click pour agrandir

Description

species of carnivores

Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Urva edwardsii et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

25 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
25
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
7
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.058
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang animalia
88 %
Percentile vs ensemble des animalia

Liste rouge IUCN

LC · Préoccupation mineureStable
Évaluation complète
Évaluation
2024 · v3.1
Altitude
02500 m
Profondeur
m
État de la populationExpert
Indian Grey Mongoose is mostly common, often abundant, in suitable habitat throughout its main range, but it is relatively rare in North-east India (A.U. Choudhury pers. comm. 2014). One study in central India, where the species is common, found its abundance even decreased moving from human settlement towards undisturbed forests (Shekhar 2003).
Description complète des menacesExpert
Indian Grey Mongoose has no range-wide threats sufficient to drive significant population declines. It is likely that in some areas the levels of harvest are sufficient to reduce local densities. Over recent centuries the species has probably benefited from conversion of closed evergreen forest (at most only rarely occupied) to open habitats.

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 14_4Artificial/Terrestrial - Rural Gardens
  • 14_5Artificial/Terrestrial - Urban Areas
  • 14_6Artificial/Terrestrial - Subtropical/Tropical Heavily Degraded Former Forest
  • 1_5Forest - Subtropical/Tropical Dry
  • 3_5Shrubland - Subtropical/Tropical Dry
  • 4_5Grassland - Subtropical/Tropical Dry
  • 14_2Artificial/Terrestrial - Pastureland
  • 14_3Artificial/Terrestrial - Plantations
  • 14_1Artificial/Terrestrial - Arable Land
Mesures de conservation recommandéesExpert
The Indian Grey Mongoose is listed on CITES Appendix III by India. It is listed in Schedule IV (with no legal protection) of the Wildlife (Protection) Act (1972) in India. In central India people consider the mongoose to be sacred and thus it is not killed there (Shekhar 2003). This species is found in numerous protected areas. Populations are not quantitatively monitored in any country; but the species remains widely and commonly seen in human-dominated areas, indicating a lack of significant ongoing threats and no need for conservation action (this does not exclude that in localised parts of the range, populations might benefit from conservation action).
Usage & commerce (4)Expert
  • 1Food - human
    nationalsubsistance
  • 11Other household goods
    nationalsubsistance
  • 13Pets/display animals, horticulture
    nationalsubsistance
  • 16Establishing ex-situ production *
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

Indomalayan

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial
Références bibliographiques (11)Expert
  1. IUCN. 2024. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2024-2. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 28 October 2024).
  2. IUCN. 2016. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2016-1. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 30 June 2016).
  3. Tempa, T., Hebblewhite, M., Mills, L.S., Wangchuk, T.R., Norbu, N., Wangchuk, T., Nidup, T., Dendup, P., Wangchuk, D., Wangdi, Y. and Dorji, T. 2013. Royal Manas National Park, Bhutan: a hot spot for wild felids. <i>Oryx</i> 47: 207–210.
  4. Gaubert, P. and Zenatello, M. 2009. Ancient DNA perspective on the failed introduction of mongooses in Italy during the XXth century. <i>Journal of Zoology, London</i> 279: 262–269.
  5. Veron, G., Patou, M.-L., Pothet, G., Simberloff, D. and Jennings, A.P. 2006 (for 2007). Systematic status and biogeography of the Javan and Small Indian Mongooses (Herpestidae, Carnivora). <i>Zoologica Scripta</i> 36: 1–10.
  6. Van Rompaey, H. and Jayakumar, M. N. 2003. The Stripe-necked Mongoose, <i>Herpestes vitticollis</i>. <i>Small Carnivore Conservation</i> 28: 14-17.
  7. Hanfee, F. and Hhmed, A. (eds). 2000. Some observations on India’s illegal trade in mustelids, viverrids, and herpestids. In: S. A. Hussain (ed.), <i>ENVIS Bulletin: Wildlife and Protected Areas, Mustelids, Viverrids, and Herpestids of India</i>, pp. 113-115.
  8. Santiapillai, C. 2000. The status of mongooses (Family: Herpestidae) in Ruhuna National Park, Sri Lanka. <i>Journal of the Bombay Natural History Society</i> 97: 208-214.
  9. Anonymous. 1994. <i>The Wildlife (Protection) Act, 1972. Amended to 1991</i>. Natraj, Dehradun, India.
  10. Corbet, G.B. and Hill, J.E. 1992. <i>Mammals of the Indo-Malayan Region: a Systematic Review</i>. Oxford University Press, Oxford, UK.
  11. Wells, D.R. 1989. Notes on the distribution and taxonomy of peninsular Malaysian mongooses (<i>Herpestes</i>). <i>Natural History Bulletin of the Siam Society</i> 37: 87-97.
Évaluateurs & contributeurs (3)Expert
assessor
Mudappa, D. & Choudhury, A.U.
contributor
Wozencraft, C, Yonzon, P., Jennings, A. & Veron, G.
evaluator
Duckworth, J.W. & Schipper, J.
1 erratum publié après l'évaluation.

Mudappa, D. & Choudhury, A.U. 2024. Urva edwardsii (amended version of 2016 assessment). The IUCN Red List of Threatened Species 2024: e.T41611A259345602. Accessed on 05 May 2026.

Traits biologiques

20 valeurs · 7 sources

Morphologie(4)

Masse adulte
1 kg
AnAge
Longueur
39,8 cm
PanTHERIA
Masse naissance
-999000 mg
PanTHERIA
Masse au sevrage
-999000 mg
PanTHERIA

Cycle de vie(1)

Longévité max
12 ans
AnAge
Voir 15 traits de plus (2 catégories)

Reproduction(6)

Taille de portée
3
AnAge
Sevrage
1,1 mois
PanTHERIA
Portées par an
3
AnAge
Maturité sexuelle
10,2 mois
AnAge
Gestation
1,9 mois
AnAge
Intervalle naissances
3,6 mois
AnAge

Écologie & habitat(9)

Invertébrés (%)
20 %
elton_mammals
Graines (%)
0 %
elton_mammals
Fruits (%)
10 %
elton_mammals
Nectar (%)
0 %
elton_mammals
Charognard (%)
0 %
elton_mammals
Poissons (%)
0 %
elton_mammals
Autre végétal (%)
0 %
elton_mammals
Vert. ectothermes (%)
30 %
elton_mammals
Vert. endothermes (%)
30 %
elton_mammals

Sources priorisées par qualité scientifique (peer-reviewed spécialisées → Wikidata fallback). Unités auto-converties, valeur max retenue en cas de mesures multiples. Méthodologie · Citations.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Cartographie

Bibliographie

Note nomenclaturale & synonymesExpert

Note nomenclaturale

TAXREF v18 — INPN/MNHN

Synonymes (6)— redirigent vers cette page

  • Herpestes edwardsi(É. Geoffroy Saint-Hilaire, 1818)
  • Herpestes edwardsi ferrugineusBlanford, 1874
  • Herpestes edwardsi lanka(Wroughton, 1915)
  • Herpestes edwardsi nyula(Hodgson, 1836)
  • Herpestes edwardsii(É. Geoffroy Saint-Hilaire, 1818)
  • Ichneumon edwardsiiÉ. Geoffroy Saint-Hilaire, 1818

Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).