
Tulipa turkestanica
(Regel) Regel
Indicateurs du réseau écologique
Comment lire ce graphe
Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Tulipa turkestanica et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.
Limites principales
- Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
- Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
- Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
- Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
- Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
- Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.
Comment nous sélectionnons les espèces affichées
Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :
- Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
- Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
- Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
- Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
- Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)
Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).
Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).
Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata
2 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.
Liste rouge IUCN
LC · Préoccupation mineure→Stable- Évaluation
- 2022 · v3.1
- Altitude
- – 2500 m
- Profondeur
- – m
État de la populationTexte officiel évaluation IUCNExpert
Menaces identifiées(2 menaces classées CMP-IUCN)
11_1Habitat shifting & alterationUnknownWhole (>90%)Ongoing2_3_1Nomadic grazingSlow, Significant DeclinesMinority (<50%)Ongoing
Description complète des menacesTexte détaillé évaluation IUCNExpert
Habitats préférentiels (classification IUCN)
3_4Shrubland - Temperate★4_4Grassland - Temperate★14_2Artificial/Terrestrial - Pastureland
Mesures de conservation recommandéesStratégies de conservation IUCNExpert
This species is nationally red listed in Uzbekistan as Least Concern (Tojibaev and Beshko 2015), but has not been evaluated in Kyrgyzstan, Kazakhstan, Turkmenistan or Tajikistan likely because it is common. This species is known to occur in many protected areas including, but not exclusively, Aksu-Zhabagly Nature Reserve, the Sayram-Ugam National Park, and Boralday State Nature Sanctuary in Kazakhstan, and the Ugam-Chatkal National Park and Zaamin National Park in Uzbekistan. This species is known from 90 ex situ collections (BGCI 2022). This species may require translocation efforts as rapid habitat shifts may occur due to climate change (Wilson et al. 2021).
Actions de conservation (1)Conservation Actions Classification Scheme — IUCNExpert
2_1Site/area management
Stress écologiques (7)Stresses Classification — IUCNExpert
1_2Ecosystem degradation1_3Indirect ecosystem effects2_1Species mortality2_1Species mortality2_2Species disturbance2_3_7Reduced reproductive success2_3_7Reduced reproductive success
Usage & commerce (2)Use & Trade — IUCNExpert
13Pets/display animals, horticultureinternationalnational16Establishing ex-situ production *internationalnational
Priorités de recherche (4)Research Needed Classification — IUCNExpert
1_2Population size, distribution & trends1_5Threats3_1Population trends3_4Habitat trends
Niche IUCN globaleRealms · Systems · LMEs · Growth forms · FAOs — biogéographie IUCNExpert
Royaumes biogéographiques
Systèmes (terrestre/eau douce/marin)
Formes de croissance
Références bibliographiques (15)Sources scientifiques de l'évaluation IUCNExpert
- IUCN. 2022. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2022-2. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 08 December 2022).
- Wilson, B., Dolotbakov, A., Burgess, B.J., Clubbe, C., Lazkov, G., Shalpykov, K., Ganybaeva, M., Sultangaziev, O. and Brockington, S.F. 2021. Central Asian wild tulip conservation requires a regional approach, especially in the face of climate change. <i>Biodiversity and Conservation</i> 30: 1705-1730.
- POWO. 2021. Plants of the world. England Available at: <a href="http://powo.science.kew.org/">http://powo.science.kew.org/</a>. (Accessed: 31 agosto 2021).
- GBIF. 2020. GBIF | Global Biodiversity Information Facility. Available at: <a href="https://www.gbif.org/occurrence/search?taxon_key=7286785">https://www.gbif.org/occurrence/search?taxon_key=7286785</a>. (Accessed: 16th, Jan., 2020).
- Nowak, A., Świerszcz, S., Nowak, S., Hisorev, H., Klichowska, E., Wróbel, A., Nobis, A. and Nobis, M. 2020. Red List of vascular plants of Tajikistan – the core area of the mountains of Central Asia global biodiversity hotspot. <i>Scientific Reports</i> 10: 6235.
- Ivaschenko, A.A. and Belyov, O. 2019. <i>Kazakhstan is the birthplace of tulips</i>. Atamyra, Almaty.
- Chen, T., Bao, A., Jiapaer, G., Guo, H., Zheng, G., Jiang, L., Chang, C. and Tuerhanjiang, L. 2019. Disentangling the relative impacts of climate change and human activities on arid and semiarid grasslands in Central Asia during 1982–2015. <i>Science of The Total Environment</i> 653: 1311-1325.
- BGCI. 2018. Botanic Gardens Conservation International (BGCI) - Plant Search. Available at: <a href="https://www.bgci.org/plant_search.php">https://www.bgci.org/plant_search.php</a>.
- Tojibaev, K. and Beshko, N. 2015. Reassessment of diversity and analysis of distribution in <i>Tulipa</i> (Liliaceae) in Uzbekistan. <i>Nordic Journal of Botany</i> 33(3): 324-334.
- Everett, D. 2013. <i>The Genus </i>Tulipa<i>. Tulips of the World</i>. Kew Publishing, London.
- Wilford, R. 2013. Cultivation of Tulips. In: R. Linklater (ed.), <i>The Genus </i>Tulipa<i>. Tulips of the World</i>, pp. 25-32. Kew Publishing, London.
- Bachman, S., Moat, J., Hill, A.W., de la Torre, J. and Scott, B. 2011. Supporting Red List threat assessments with GeoCAT: geospatial conservation assessment tool. In: V. Smith and L. Penev (eds) e-Infrastructures for data publishing in biodiversity science. <i>Zookeys</i> 150: 117–126.
- eFloras. 2008. Flora of China. Available at: <a href="www.efloras.org">www.efloras.org</a>.
- Davletkeldiev, D.D. 2006. <i>Red Data Book of Kyrgyz Republic</i>. FAO NFPF, Bishkek.
- Botschantzeva, Z. 1982. <i>Tulips: taxonomy, morphology, cytology, phytogeography and physiology</i>. A.A. Balkema, Rotterdam.
Évaluateurs & contributeurs (4)Personnes ayant contribué à l'évaluation IUCNExpert
Wilson, B., Sultangaziev, О.E., Usupbaev, A., Shalpykov, K., Ivashenko, A., Epiktetov, V., Dekhonov, D., Beshko, N., Boboev, M., Dolotbakov, A., Ganybaeva, M., Lazkov, G. & Turakulov, T. 2022. Tulipa turkestanica. The IUCN Red List of Threatened Species 2022: e.T184535810A184539403. Accessed on 05 May 2026.
Répartition mondiale
Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.
Consulter sur les bases externes
Observations & statuts
Cartographie
Note nomenclaturale & synonymesDétails taxonomiques + synonymes CoLExpert
Note nomenclaturale
TAXREF v18 — INPN/MNHNSynonymes (2)— redirigent vers cette page
- Tulipa sylvestris var. turkestanicaRegel
- Tulipa sylvestris var. turkestanicaL.
Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).