Ontologia
Tulipa turkestanica

Tulipa turkestanica

(Regel) Regel

LCLR Monde (IUCN)
1 photo · Licences CC (Wikimedia Commons / iNaturalist)Click pour agrandir
Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Tulipa turkestanica et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

2 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
2
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
1
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.200
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang plantae
33 %
Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

LC · Préoccupation mineureStable
Évaluation complète
Évaluation
2022 · v3.1
Altitude
2500 m
Profondeur
m
État de la populationExpert
This species is very common with its population estimated to be extremely large at between 300,000 and 500,000 mature individuals. There are estimated to be around 100,000-200,000 flowering individuals in Tajikistan, more than 100,000 in Uzbekistan, just under 100,000 in Kyrgyzstan, and more than 10,000 in Kazakhstan. The population in Turkmenistan is unknown. The overall population is believed to be relatively stable although some subpopulations may be in decline due to localised threats (Tojibaev and Beshko 2015).

Menaces identifiées(2 menaces classées CMP-IUCN)

  • 11_1
    Habitat shifting & alteration
    UnknownWhole (>90%)Ongoing
  • 2_3_1
    Nomadic grazing
    Slow, Significant DeclinesMinority (<50%)Ongoing
Description complète des menacesExpert
For many subpopulations there are no threats, but for some subpopulations livestock overgrazing is a threat (Tojibaev and Beshko 2015, Nowak et al. 2020), and is causing declines in habitat quality and mature individuals. Nonetheless this threat is only affecting the minority of subpopulations with many subpopulations growing in remote areas where there are no threats occurring. In addition, climate change may pose a threat to this species with projections suggesting large areas of this species habitat will disappear in the future (Wilson et al. 2021). However, this threat is difficult to predict and will need to be monitored carefully.

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 3_4Shrubland - Temperate
  • 4_4Grassland - Temperate
  • 14_2Artificial/Terrestrial - Pastureland
Mesures de conservation recommandéesExpert

This species is nationally red listed in Uzbekistan as Least Concern (Tojibaev and Beshko 2015), but has not been evaluated in Kyrgyzstan, Kazakhstan, Turkmenistan or Tajikistan likely because it is common. This species is known to occur in many protected areas including, but not exclusively, Aksu-Zhabagly Nature Reserve, the Sayram-Ugam National Park, and Boralday State Nature Sanctuary in Kazakhstan, and the Ugam-Chatkal National Park and Zaamin National Park in Uzbekistan. This species is known from 90 ex situ collections (BGCI 2022). This species may require translocation efforts as rapid habitat shifts may occur due to climate change (Wilson et al. 2021). 

Actions de conservation (1)Expert
  • 2_1Site/area management
Stress écologiques (7)Expert
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_3Indirect ecosystem effects
  • 2_1Species mortality
  • 2_1Species mortality
  • 2_2Species disturbance
  • 2_3_7Reduced reproductive success
  • 2_3_7Reduced reproductive success
Usage & commerce (2)Expert
  • 13Pets/display animals, horticulture
    internationalnational
  • 16Establishing ex-situ production *
    internationalnational
Priorités de recherche (4)Expert
  • 1_2Population size, distribution & trends
  • 1_5Threats
  • 3_1Population trends
  • 3_4Habitat trends
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

Palearctic

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial

Formes de croissance

Geophyte
Références bibliographiques (15)Expert
  1. IUCN. 2022. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2022-2. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 08 December 2022).
  2. Wilson, B., Dolotbakov, A., Burgess, B.J., Clubbe, C., Lazkov, G., Shalpykov, K., Ganybaeva, M., Sultangaziev, O. and Brockington, S.F. 2021. Central Asian wild tulip conservation requires a regional approach, especially in the face of climate change. <i>Biodiversity and Conservation</i> 30: 1705-1730.
  3. POWO. 2021. Plants of the world. England Available at: <a href="http://powo.science.kew.org/">http://powo.science.kew.org/</a>. (Accessed: 31 agosto 2021).
  4. GBIF. 2020. GBIF | Global Biodiversity Information Facility. Available at: <a href="https://www.gbif.org/occurrence/search?taxon_key=7286785">https://www.gbif.org/occurrence/search?taxon_key=7286785</a>. (Accessed: 16th, Jan., 2020).
  5. Nowak, A., Świerszcz, S., Nowak, S., Hisorev, H., Klichowska, E., Wróbel, A., Nobis, A. and Nobis, M. 2020. Red List of vascular plants of Tajikistan – the core area of the mountains of Central Asia global biodiversity hotspot. <i>Scientific Reports</i> 10: 6235.
  6. Ivaschenko, A.A. and Belyov, O. 2019. <i>Kazakhstan is the birthplace of tulips</i>. Atamyra, Almaty.
  7. Chen, T., Bao, A., Jiapaer, G., Guo, H., Zheng, G., Jiang, L., Chang, C. and Tuerhanjiang, L. 2019. Disentangling the relative impacts of climate change and human activities on arid and semiarid grasslands in Central Asia during 1982–2015. <i>Science of The Total Environment</i> 653: 1311-1325.
  8. BGCI. 2018. Botanic Gardens Conservation International (BGCI) - Plant Search. Available at: <a href="https://www.bgci.org/plant_search.php">https://www.bgci.org/plant_search.php</a>.
  9. Tojibaev, K. and Beshko, N. 2015. Reassessment of diversity and analysis of distribution in <i>Tulipa</i> (Liliaceae) in Uzbekistan. <i>Nordic Journal of Botany</i> 33(3): 324-334.
  10. Everett, D. 2013. <i>The Genus </i>Tulipa<i>. Tulips of the World</i>. Kew Publishing, London.
  11. Wilford, R. 2013. Cultivation of Tulips. In: R. Linklater (ed.), <i>The Genus </i>Tulipa<i>. Tulips of the World</i>, pp. 25-32. Kew Publishing, London.
  12. Bachman, S., Moat, J., Hill, A.W., de la Torre, J. and Scott, B. 2011. Supporting Red List threat assessments with GeoCAT: geospatial conservation assessment tool. In: V. Smith and L. Penev (eds) e-Infrastructures for data publishing in biodiversity science. <i>Zookeys</i> 150: 117–126.
  13. eFloras. 2008. Flora of China. Available at: <a href="www.efloras.org">www.efloras.org</a>.
  14. Davletkeldiev, D.D. 2006. <i>Red Data Book of Kyrgyz Republic</i>. FAO NFPF, Bishkek.
  15. Botschantzeva, Z. 1982. <i>Tulips: taxonomy, morphology, cytology, phytogeography and physiology</i>. A.A. Balkema, Rotterdam.
Évaluateurs & contributeurs (4)Expert
assessor
Wilson, B., Sultangaziev, О.E., Usupbaev, A., Shalpykov, K., Ivashenko, A., Epiktetov, V., Dekhonov, D., Beshko, N., Boboev, M., Dolotbakov, A., Ganybaeva, M., Lazkov, G. & Turakulov, T.
contributor
Brockington, S., Cherniavskaia, M, Christenhusz, M., Gill, D., Kabaeva, A., Samanchina, J. & Tagaev, B.
evaluator
Sennikov, A.
facilitators
Davies, K.

Wilson, B., Sultangaziev, О.E., Usupbaev, A., Shalpykov, K., Ivashenko, A., Epiktetov, V., Dekhonov, D., Beshko, N., Boboev, M., Dolotbakov, A., Ganybaeva, M., Lazkov, G. & Turakulov, T. 2022. Tulipa turkestanica. The IUCN Red List of Threatened Species 2022: e.T184535810A184539403. Accessed on 05 May 2026.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Cartographie

Bibliographie

Note nomenclaturale & synonymesExpert

Note nomenclaturale

TAXREF v18 — INPN/MNHN

Synonymes (2)— redirigent vers cette page

  • Tulipa sylvestris var. turkestanicaRegel
  • Tulipa sylvestris var. turkestanicaL.

Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).