Ontologia

Decumbent Trillium

Trillium decumbensHarb.

LCLR Monde (IUCN)
Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Trillium decumbens et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

1 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
1
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
1
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.333
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang plantae
0 %
Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

LC · Préoccupation mineureDécroissante
Évaluation complète
Évaluation
2020 · v3.1
Altitude
50200 m
Profondeur
m
État de la populationExpert

No comprehensive population surveys have been conducted for the species. The species is reported to be locally abundant throughout its range (Freeman 1975, NatureServe 2019). 

Menaces identifiées(7 menaces classées CMP-IUCN)

  • 1_1
    Housing & urban areas
    Causing/Could cause fluctuationsMinority (<50%)Ongoing
  • 1_2
    Commercial & industrial areas
    Causing/Could cause fluctuationsMinority (<50%)Ongoing
  • 2_2_2
    Agro-industry plantations
    Causing/Could cause fluctuationsMinority (<50%)Ongoing
  • 5_3_4
    Unintentional effects: (large scale) [harvest]
    Causing/Could cause fluctuationsMinority (<50%)Ongoing
  • 3_2
    Mining & quarrying
    Negligible declinesUnknownOngoing
  • 8_1_2
    Named species
    No declineUnknownOngoing
  • 8_2_2
    Named species
    No declineWhole (>90%)Ongoing
Description complète des menacesExpert

Collection of the plant as an ornamental may lead to localized population declines. The magnitude of this threat is poorly understood (NatureServe 2019). Several other Trillium species within the region are threatened by herbivory associated with overabundance of White-tailed Deer (Odocoileus virginianus) (Jenkins and Webster 2009, Webster et al. 2005). However, the fetid odour of the species and low-growing habit are thought to largely mitigate the impact of herbivory. Feral hogs (Sus domesticus) within the region have a negative impact on other Trillium species (Bratton 1974). The species' preference for rocky slopes prevents rooting from presenting a substantial threat to the species. Forestry management strategies and land conversion may also lead to reductions in the species’ relatively restricted range. Habitat loss caused by logging and land conversion for silviculture could impact some subpopulations. Strip mining may impact some subpopulations (Case and Case 2009) but this is thought to be a minor threat.

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 1_4Forest - Temperate
Mesures de conservation recommandéesExpert

The species is listed as Endangered in the state of Tennessee and Special Concern in Alabama (Case and Case 2009, USDA, NRCS 2019). The species’ status in Alabama and Georgia is uncertain as it is not tracked by either state’s Natural Heritage Program. Though the species is not specifically protected in much of its range, it does incidentally occur in the Crockford-Pigeon Mountain Wildlife Management Area, Cherokee National Forest, and several smaller protected areas (IUCN and UNEP-WCMC 2019).

Protection of critical habitat from degradation associated with strip mining is needed to prevent population declines. Additional research is needed to determine the efficacy of mine remediation and the suitability of remediated landscapes as Decumbent Trillium habitat. Population monitoring is warranted given the nature of the threats to the species and its limited range.

Actions de conservation (3)Expert
  • 1_1Site/area protection
  • 2_2Invasive/problematic species control
  • 2_3Habitat & natural process restoration
Stress écologiques (17)Expert
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 2_1Species mortality
  • 2_1Species mortality
  • 2_1Species mortality
  • 2_1Species mortality
  • 2_2Species disturbance
  • 2_2Species disturbance
  • 2_3_7Reduced reproductive success
Usage & commerce (1)Expert
  • 13Pets/display animals, horticulture
    national
Priorités de recherche (5)Expert
  • 1_2Population size, distribution & trends
  • 1_3Life history & ecology
  • 1_5Threats
  • 3_1Population trends
  • 3_4Habitat trends
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

Nearctic

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial

Formes de croissance

Forb or HerbGeophyte
Références bibliographiques (16)Expert
  1. IUCN. 2020. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2020-2. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 13 June 2020).
  2. SERNEC Data Portal. 2019. Southeast Regional Network of Expertise and Collections. Available at: <a href="http//:sernecportal.org/portal/index.php">http//:sernecportal.org/portal/index.php</a>. (Accessed: 4 January 2019).
  3. USDA, NRCS. 2019. The PLANTS Database. Greensboro, NC Available at: <a href="http://plants.usda.gov">http://plants.usda.gov</a>. (Accessed: 3 January 2019).
  4. IUCN and UNEP-WCMC. 2019. The World Database on Protected Areas (WDPA). Cambridge, UK Available at: <a href="https://www.protectedplanet.net/">https://www.protectedplanet.net/</a>. (Accessed: 4 January 2019).
  5. NatureServe. 2019. NatureServe Explorer: An online encyclopedia of life [web application]. Arlington, Virginia Available at: <a href="http://explorer.natureserve.org">http://explorer.natureserve.org</a>. (Accessed: 3 January 2019).
  6. Chauhan, H. K., Bisht, A. K., Bhatt, I. D., Bhatt, A. and Gallacher, D. 2019. Trillium – toward Sustainable Utilization of a Biologically Distinct Genus Valued for Traditional Medicine. <i>The Botanical Review</i> 85(3): 252-272.
  7. GBIF. 2018. Global Biodiversity Information Facility. Available at: <a href="http://data.gbif.org/species/">http://data.gbif.org/species/</a>.
  8. United Plant Savers. 2018. Trillium. Available at: <a href="https://unitedplantsavers.org/trillium/">https://unitedplantsavers.org/trillium/</a>. (Accessed: 19 December 2018).
  9. Burger, J. A. 2015. Mined land reclamation in the Appalachian coalfields: A case for an ecosystem reclamation approach. In: Tibbett, M. (ed.), <i>Mining in Ecologically Sensitive Landscapes</i>, pp. 7-28. CSIRO Publishing, Clayton, Australia.
  10. Case, F. W. and Case, R. B. 2009. <i>Trilliums</i>. Timber Press, Portland, OR.
  11. Jenkins, M. A. and Webster, C. R. 2009. Spatial patterning and population structure of a common woodland herb, Trillium erectum, in primary and post-logging secondary forests. <i>Forest Ecology and Management</i> 258(11): 2569-2577.
  12. Webster, C. R., Jenkins, M. A. and Rock, J. H. 2005. Long-term response of spring flora to chronic herbivory and deer exclusion in Great Smoky Mountains National Park, USA. <i>Biological Conservation</i> 125(3): 297-307.
  13. Flora of North America (FNA) Editorial Committee. 2002. <i>Flora of North America North of Mexico. Vol. 26. Magnoliophyta: Liliidae: Liliales and Orchidales</i>. Oxford Univ. Press, New York.
  14. Zettler, J. A., Spira, T. P. and Allen, C. R. 2001. Yellow Jackets (Vespula spp.) Disperse Trillium (spp.) Seeds in Eastern North America. <i>The American Midland Naturalist</i> 146(2): 444-446.
  15. Freeman, J. D. 1975. Revision of Trillium Subgenus Phyllantherum (Liliaceae). <i>Brittonia</i> 27(1): 1-62.
  16. Bratton, S. P. 1974. The Effect of the European Wild Boar (Sus scrofa) on the High-Elevation Vernal Flora in Great Smoky Mountains National Park. <i>Bulletin of the Torrey Botanical Club</i> 101(4): 198-206.
Évaluateurs & contributeurs (4)Expert
assessor
Meredith, C.R. & Trillium Working Group 2019
contributor
Floden, A., Frances, A., Gaddy, L.L., Highland, A., Knapp, W., Leopold, S., Littlefield, T., O'Bryan, S., Oliver, L., Schilling, E. & Schotz, A.
evaluator
Leaman, D.J.
institutions
ABQ BioPark & NatureServe

Meredith, C.R. & Trillium Working Group 2019 2020. Trillium decumbens. The IUCN Red List of Threatened Species 2020: e.T146085071A146089220. Accessed on 05 May 2026.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Bibliographie