Ontologia
Cespitose bulrush

Cespitose bulrush

Trichophorum cespitosum(L.) Hartm.

LCLR Monde (IUCN)
1 photo · Licences CC (Wikimedia Commons / iNaturalist)Click pour agrandir
Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Trichophorum cespitosum et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

26 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
26
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
4
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.074
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang plantae
84 %
Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

LC · Préoccupation mineure?Inconnue
Évaluation complète
Évaluation
2010 · v3.1
Altitude
m
Profondeur
m
État de la populationExpert
Trichophorum cespitosum is widespread but uncommon in southern Europe and very rare in North Africa (only one locality in Algeria). It is present in six localities in Croatia, in Spain in more than 100 localities mostly along the northern edge of the country, and throughout France.
Description complète des menacesExpert
Destruction of its habitat is the main threat to this species.

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 5_4Wetlands (inland) - Bogs, Marshes, Swamps, Fens, Peatlands
Mesures de conservation recommandéesExpert
In France, it is protected at the regional level (Bourgogne, Ile-de-France).
For the overall distribution range, the following conservation measures are being proposed:
- legal protection (list of protected species in Algeria)
- monitoring of the sub-populations and search for new ones
- evaluation of the size of populations
- study of the dynamics of populations and study of the biology and ecology of the species.
Actions de conservation (1)Expert
  • 5_1_2National level
Priorités de recherche (4)Expert
  • 1_2Population size, distribution & trends
  • 1_3Life history & ecology
  • 1_5Threats
  • 3_1Population trends
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

Palearctic

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

TerrestrialFreshwater (=Inland waters)

Formes de croissance

Graminoid
Références bibliographiques (5)Expert
  1. IUCN. 2010. IUCN Red List of Threatened Species (ver. 2010.2). Available at: <a href="http://www.iucnredlist.org">http://www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 29 June 2010).
  2. Lauber, K. and Wagner, G. 2000. <i>Flora Helvetica</i>. Belin, Paris.
  3. Sampaio, G. 1988. <i>Flora Portuguesa.</i> Instituto Nacional de Investigaçao Científica, Porto.
  4. Tutin, T.G., Heywood, V.H., Burges, N.A., Valentine, D.H., Walters, S.M. and Webb, D.A. (eds). 1964–1980. <i>Flora Europaea</i>. Cambridge University Press, Cambridge.
  5. Quézel, P. and Santa, S. 1962-1963. <i>Nouvelle Flore de l'Algérie et des Régions Désertiques Méridionales</i>. CNRS, Paris.
Évaluateurs & contributeurs (2)Expert
assessor
Daoud-Bouattour, A., Gammar-Ghrabi, Z., Limam-Ben Saad, S. & Muller, S.D.
evaluator
Ferchichi, H., Grillas, P., Alegro, A., Petrović, D. & Garcia, N. (IUCN Centre for Mediterranean Cooperation)

Daoud-Bouattour, A., Gammar-Ghrabi, Z., Limam-Ben Saad, S. & Muller, S.D. 2010. Trichophorum cespitosum (Mediterranean assessment). The IUCN Red List of Threatened Species 2010: e.T164313A5822072. Accessed on 05 May 2026.

Indicateurs écologiques

Indicateurs écologiques Ellenberg-type

EIVE 1.0 — Dengler 2023

Position de l'espèce sur les 5 dimensions écologiques européennes (M / N / R / L / T), échelle 0-10. La zone estompée représente la niche width (variabilité tolérée).

MNRLT
Humidité
xérophile hygrophile
6.9
hygrophile
Azote
oligotrophe nitrophile
1.4
oligotrophe strict
Réaction (pH)
silicicole calcicole
0.8
silicicole strict
Lumière
sciaphile héliophile
8.1
héliophile strict
Température
cryophile thermophile
3.1
cryophile

Source : EIVE 1.0 (Dengler et al. 2023). CC-BY 4.0. Échelle harmonisée 0-10 (équivalent inverse-rang sur les systèmes Ellenberg, Landolt, Pignatti, etc.). Niche width = écart-type d'estimation, indicateur de fiabilité (zone estompée).

Stratégie écologique CSR

Pierce 2017 — triangle de Grime

Position de la plante dans le triangle de Grime, calculée par l'algorithme StrateFy à partir de 3 traits foliaires (LA, LDMC, SLA). Compétitive / Stress-tolérante / Ruderale.

CcompétitiveSstress-tol.Rruderale
C
11 %
S
68 %
R
21 %

Source : Pierce et al. 2017 (Functional Ecology) + dataset Guo et al. 2022. Données Dryad CC0. La position est calculée à partir de mesures foliaires (Leaf Area, Leaf Dry Matter Content, Specific Leaf Area) ; à interpréter comme une stratégie moyenne, peut varier localement.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Cartographie

Bibliographie

Note nomenclaturale & synonymesExpert

Note nomenclaturale

TAXREF v18 — INPN/MNHN

Synonymes (16)— redirigent vers cette page

  • Scirpus cespitosusL.
  • Baeothryon caespitosum(L.) A.Dietr.
  • Baeothryon cespitosum(L.) A.Dietr.
  • Baeothryon cespitosum subsp. cespitosum
  • Baeothyon cespitosum(Linnaeus) A. Dietrich
  • Clavula caespitosa(L.) Dumort.
  • Clavula cespitosa(L.) Dumort.
  • Eleocharis cespitosa(L.) Link
  • Kreczetoviczia caespitosa(L.) Tzvelev
  • Kreczetoviczia cespitosa(L.) Tzvelev
  • Limnochloa caespitosa(L.) Rchb.
  • Limnochloa cespitosa(L.) Rchb.
  • Scirpus caespitosusL.
  • Scirpus cespitosus var. majorBluff & Fingerh.
  • Scirpus cespitosus var. vulgarisRchb.
  • Scirpus cespitosus var. vulgarisSchrad.

Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).