Ontologia
American great bulrush

American great bulrush

Schoenoplectus tabernaemontani(C.C.Gmel.) Palla

LCLR Monde (IUCN)
1 photo · Licences CC (Wikimedia Commons / iNaturalist)Click pour agrandir
Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Schoenoplectus tabernaemontani et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

77 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
77
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
6
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.069
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang plantae
92 %
Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

LC · Préoccupation mineureStable
Évaluation complète
Évaluation
2014 · v3.1
Altitude
0300 m
Profondeur
m
État de la populationExpert

There is no information available on population trends in this species.

Description complète des menacesExpert

There are no known significant past, ongoing or future threats to this species.

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 5_1Wetlands (inland) - Permanent Rivers/Streams/Creeks (includes waterfalls)
  • 5_14Wetlands (inland) - Permanent Saline, Brackish or Alkaline Lakes
  • 5_16Wetlands (inland) - Permanent Saline, Brackish or Alkaline Marshes/Pools
  • 5_12Wetlands (inland) - Geothermal Wetlands
Mesures de conservation recommandéesExpert

No specific conservation actions are known or required for this species.

Usage & commerce (4)Expert
  • 1Food - human
    subsistance
  • 16Establishing ex-situ production *
  • 3Medicine - human & veterinary
    national
  • 9Construction or structural materials
    subsistance
Priorités de recherche (1)Expert
  • 1_2Population size, distribution & trends
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

AustralasianNearcticNeotropicalOceanianPalearctic

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Freshwater (=Inland waters)

Formes de croissance

Geophyte
Références bibliographiques (12)Expert
  1. IUCN. 2014. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2014.1. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 12 June 2014).
  2. RBG Kew. 2011. World Checklist of Selected Plant Families. London Available at: <a href="http://www.kew.org/wcsp/">http://www.kew.org/wcsp/</a>.
  3. WCSPF. 2010. World Checklist of Selected Plant Families. Available at: <a href="http://www.kew.org/wcsp/">http://www.kew.org/wcsp/</a>.
  4. Castroviejo, S., Aedo, C., Lainz, M., Morales, R., Muñoz Garmendia, F., Nieto Feliner, G. and Paiva, J. (eds). 2008. <i>Flora Iberica</i>. Real Jardín Botaníco, C.S.I.C. Servicio de Publicaciones, Madrid.
  5. Li, S., Liu, Y., Li, Y., Xu, W. and Li, X. 2007. The hyperaccumulating of <i>Scirpus tabernaemontani</i> to Cd and its potential for phytoremediation. <i>Guihaia</i>: 180-185.
  6. Jermy, A.C., Simpson, D.A., Foley, M.J.Y and Prorter, M.S. 2007. <i>Sedges of the British Isles</i>. Botanical Society of the British Isles, London.
  7. XIONG Jun; GAO Chuangxin; YUAN Heng; YANG Shao; WANG Xue-dong. 2006. Phytoremediation of Pentachlorophenol-contaminated Soil by Scirpus tabernaemontani Gmel. <i>Journal of Agro-Environment Science</i>: 1493- 1497.
  8. FU Chunping; TANG Yunping; LI Jianghua. 2006. Water Quality Purification with Scirpus tabernaemontanii Gmels Wetland in TEDA Landscape River. <i>Environmetal Science & Technology</i>: 6-8.
  9. FU Chunping; TANG Yunping; YAN Yurong; CHEN Xijian; LI Jianghua. 2006. Study on Effect of Scirpus tabernaemontani Gmel on Purification of Reclaimed Water with High Salt. <i>China Water & Wastewater</i>: 40-42.
  10. Li Shuo; Liu Yunguo; Li Yongli; Xu Weihua; Li Xin. 2006. The potential of Cd accumulator herb, Scirpus tabernaemontani G. for phytoremediation. <i>Environmental Pollution & Control.</i>: 84-86.
  11. Preston, C.D., Pearman, D.A. and Dines, T.D. 2002. <i>New Atlas of the British and Irish Flora</i>. Oxford University Press, Oxford.
  12. Moore, L.B. and Edgar, E. 1970. <i>Flora of New Zealand</i>. Government Printer, Wellington.
Évaluateurs & contributeurs (3)Expert
assessor
Zehzad, B. & Akhani, H.
contributor
Gibson, C. & Champion, P.
evaluator
Lansdown, R.V. & Gibson, C.

Zehzad, B. & Akhani, H. 2014. Schoenoplectus tabernaemontani. The IUCN Red List of Threatened Species 2014: e.T175246A1420606. Accessed on 05 May 2026.

Indicateurs écologiques

Stratégie écologique CSR

Pierce 2017 — triangle de Grime

Position de la plante dans le triangle de Grime, calculée par l'algorithme StrateFy à partir de 3 traits foliaires (LA, LDMC, SLA). Compétitive / Stress-tolérante / Ruderale.

CcompétitiveSstress-tol.Rruderale
C
28 %
S
72 %
R
0 %

Source : Pierce et al. 2017 (Functional Ecology) + dataset Guo et al. 2022. Données Dryad CC0. La position est calculée à partir de mesures foliaires (Leaf Area, Leaf Dry Matter Content, Specific Leaf Area) ; à interpréter comme une stratégie moyenne, peut varier localement.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Cartographie

Bibliographie

Note nomenclaturale & synonymesExpert

Note nomenclaturale

TAXREF v18 — INPN/MNHN

Synonymes (61)— redirigent vers cette page

  • Scirpus glaucusSm.
  • Scirpus globiferWelw. ex Steud.
  • Scirpus tabernaemontaniC.C.Gmel.
  • Scirpus uliginosusKar. & Kir.
  • Scirpus validusVahl
  • Cyperus tabernaemontani(C.C.Gmel.) Missbach & E.H.L.Krause
  • Eleogiton tabernaemontani(C.C.Gmel.) Fourr.
  • Heleogiton glaucumRchb.
  • Heleogiton glaucum var. salinumSchur
  • Heleogiton tabernaemontani(C.C.Gmel.) Peterm.
  • Heleophylax tabernaemontani(C.C.Gmel.) Schinz & Thell.
  • Hymenochaeta tabernaemontani(C.C.Gmel.) Nakai
  • Schoenoplectus lacustris f. glaucus(Rchb.) Soó
  • Schoenoplectus lacustris subsp. creber(Fernald) Á.Löve & D.Löve
  • Schoenoplectus lacustris subsp. glaucusBech.
  • Schoenoplectus lacustris subsp. glaucus(Rchb.) Luceño & Marín
  • Schoenoplectus lacustris subsp. tabernaemontani(C.C.Gmel.) Á.Löve & D.Löve
  • Schoenoplectus lacustris subsp. validus(Vahl) T.Koyama
  • Schoenoplectus maritimus subsp. tabernaemontani(C.C. Gmelin) Nyman
  • Schoenoplectus tabernaemontani f. paludosus(Boenn.) Soó
  • Schoenoplectus tabernaemontani f. sub-duvalii(Beckh.) Soó
  • Schoenoplectus validus(Vahl) Ovcz. & Czukav.
  • Schoenoplectus validus(Vahl) T.Koyama
  • Schoenoplectus validus(Vahl) Á.Löve & D.Löve
  • Schoenoplectus validus subsp. creber(Fernald) Á.Löve & D.Löve
  • Schoenoplectus validus subsp. luxurians(Miq.) Soják
  • Scirpus lacustris f. glaucus(Rchb.) Peterm.
  • Scirpus lacustris f. pictusHonda
  • Scirpus lacustris subsp. creber(Fernald) T.Koyama
  • Scirpus lacustris subsp. digynusLönnr.
  • Scirpus lacustris subsp. glaucus(Rchb.) Hartm.
  • Scirpus lacustris subsp. tabernaemontani(C.C.Gmel.) Syme
  • Scirpus lacustris subsp. validus(Vahl) T.Koyama
  • Scirpus lacustris subsp. validus(Vahl) Osten
  • Scirpus lacustris var. creber(Fernald) T.Koyama
  • Scirpus lacustris var. glaucus(Rchb.) Hartm.
  • Scirpus lacustris var. glaucus(Sm. ex Rchb.) Andersson
  • Scirpus lacustris var. glaucus(Rchb.) Peterm.
  • Scirpus lacustris var. littoreusWahlenb.
  • Scirpus lacustris var. luxurians(Miq.) T.Koyama
  • Scirpus lacustris var. minorRoth
  • Scirpus lacustris var. tabernaemontani(C.C.Gmel.) Döll
  • Scirpus lacustris var. tabernaemontani(Gmel.) Husn.
  • Scirpus lacustris var. validus(Vahl) Kük.
  • Scirpus maritimus subsp. tabernaemontani(C.C.Gmel.) Nyman
  • Scirpus siculusLojac.
  • Scirpus tabernaemontani f. luxuriansMiq.
  • Scirpus tabernaemontani f. paludosusBoenn.
  • Scirpus tabernaemontani f. semimersusGlück
  • Scirpus tabernaemontani f. sub-duvaliiBeckh.
  • Scirpus tabernaemontani f. terrestrisGlück
  • Scirpus tabernaemontani var. majorGaudin
  • Scirpus tabernaemontani var. minorGaudin
  • Scirpus tabernaemontani var. paludosusBoenn.
  • Scirpus tabernaemontani var. salinusBoenn.
  • Scirpus tabernaemontani var. uliginosus(Kar. & Kir.) Regel
  • Scirpus validus f. creber(Fernald) Beetle
  • Scirpus validus var. creberFernald
  • Scirpus validus var. laeviglumisTang & F.T.Wang
  • Scirpus virgatusMérat
  • Scirpus welwitschiiK.Richt.

Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).