Ontologia

Footstall Palm

Saribus rotundifolius(Lam.) Blume

LCLR Monde (IUCN)
Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Saribus rotundifolius et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

4 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
4
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
4
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.194
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang plantae
54 %
Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

LC · Préoccupation mineure?Inconnue
Évaluation complète
Évaluation
2025 · v3.1
Altitude
0300 m
Profondeur
m
État de la populationExpert
This species grows in abundance throughout its habitat range (Dowe 2009). The species is rare in New Guinea.

Menaces identifiées(3 menaces classées CMP-IUCN)

  • 1_1
    Housing & urban areas
    Ongoing
  • 2_1_4
    Scale Unknown/Unrecorded
    Ongoing
  • 5_3_5
    Motivation Unknown/Unrecorded
    Ongoing
Description complète des menacesExpert
The species will be impacted by land use change in some parts of the range, due to conversion for agriculture, urban areas and logging, but these are not thought to be major threats.

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 1_6Forest - Subtropical/Tropical Moist Lowland
  • 1_7Forest - Subtropical/Tropical Mangrove Vegetation Above High Tide Level
  • 1_8Forest - Subtropical/Tropical Swamp
Mesures de conservation recommandéesExpert
The species is found in protected areas and ex situ collections.
Usage & commerce (2)Expert
  • 13Pets/display animals, horticulture
    internationalnational
  • 9Construction or structural materials
    nationalsubsistance
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

AustralasianIndomalayan

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial

Formes de croissance

Tree - large
Références bibliographiques (3)Expert
  1. IUCN. 2025. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2025-2. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 10 October 2025).
  2. Govaerts, R., Dransfield, J., Zona, S.F, Hodel, D.R. and Henderson, A. 2011. World Checklist of Arecaceae. London Available at: <a href="http://apps.kew.org/wcsp/home.do">http://apps.kew.org/wcsp/home.do</a>. (Accessed: 27/02/2014).
  3. Dowe, J.L. 2009. A taxonomic account of <i>Livistona</i> R. Br. (Arecaceae). <i>Gardens’ Bulletin Singapore</i> 60(2): 185-344.
Évaluateurs & contributeurs (2)Expert
assessor
Baker, W.J. & Turner, J.
evaluator
Barstow, M.

Baker, W.J. & Turner, J. 2025. Saribus rotundifolius. The IUCN Red List of Threatened Species 2025: e.T111460821A161421381. Accessed on 05 May 2026.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Bibliographie

Note nomenclaturale & synonymesExpert

Note nomenclaturale

TAXREF v18 — INPN/MNHN

Synonymes (11)— redirigent vers cette page

  • Corypha rotundifoliaLam.
  • Licuala rotundifolia(Lam.) Blume
  • Livistona altissimaZoll.
  • Livistona microcarpaBecc.
  • Livistona mindorensisBecc.
  • Livistona robinsonianaBecc.
  • Livistona rotundifolia(Lam.) Mart.
  • Livistona rotundifolia var. luzonensisBecc.
  • Livistona rotundifolia var. microcarpa(Becc.) Becc.
  • Livistona rotundifolia var. mindorensis(Becc.) Becc.
  • Livistona rotundifolia var. rotundifolia

Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).