Ontologia
Sand Live Oak

Sand Live Oak

Quercus geminataSmall

LCLR Monde (IUCN)
1 photo · Licences CC (Wikimedia Commons / iNaturalist)Click pour agrandir

Description

espèce d'arbres à feuillage persistant

Source : Wikidata

Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Quercus geminata et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

104 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
104
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
6
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.074
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang plantae
94 %
Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

LC · Préoccupation mineureCroissante
Évaluation complète
Évaluation
2015 · v3.1
Altitude
200 m
Profondeur
m
État de la populationExpert
There has been no quantitative analysis conducted for the population of Q. geminata, over its entire range. However, because of its wide distribution, as well as its dominance and abundance in scrubby flatwood communities throughout the vast majority of Florida, it is assumed that this species population is great in numbers. Additionally, Menges et al. conducted a study that documented vegetation change in south-central peninsular Florida over 20 years. They found an increased relative importance and presence of Q. geminata in these communities, during both periods of sampling from 1969-1979 and 1979-1989. They state, "Increases in evergreen oaks, especially Q. geminata, in southern ridge sandhill and scrubby flatwoods created a subcanopy oak layer...[Additionally,] evergreen Quercus species (especially Q. geminata) were still advancing into the tree layers of southern ridge sandhill and scrubby flatwoods" (Menges et al. 1993). This serves as a potential indicator of an established and abundant Q. geminata presence throughout its range.
Description complète des menacesExpert
There are no known threats to this species.

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 13_3Marine Coastal/Supratidal - Coastal Sand Dunes
  • 1_4Forest - Temperate
  • 3_4Shrubland - Temperate
Mesures de conservation recommandéesExpert
Currently, there are 10 arboreta and botanic garden ex situ sites where this species exists worldwide.
Usage & commerce (1)Expert
  • 14Research
    nationalsubsistance
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

Nearctic

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial

Formes de croissance

Tree - large
Références bibliographiques (5)Expert
  1. IUCN. 2015. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2015-4. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 19 November 2015).
  2. NatureServe. 2012. NatureServe Explorer: An online encyclopedia of life. [web application] Version 7.1. Arlington, Virginia Available at: <a href="http://www.natureserve.org">http://www.natureserve.org</a>.
  3. Friedman, M.H., Andreu, M.G., Quintana, H.V. and M. McKenzie. 2010. <i>Quercus geminata</i>, Sand Live Oak (FOR249). UF-IFAS Florida Cooperative Extension Service, Gainesville, FL.
  4. Stein, J., Binion, D. and Acciavatti, R. 2003. <i>Field Guide to Native Oak Species of Eastern North America</i>. United States Department of Agriculture Forest Service.
  5. Menges, E.S., Abrahamsonm W.G., Givens, K.T., Gallo, N.P. and Layne, J.N. 1993. Twenty years of vegetation changes in five long-unburned Florida plant communities. <i>Journal of Vegetation Science</i> 4: 375-386.
Évaluateurs & contributeurs (2)Expert
assessor
Kenny, L. & Wenzell, K.
evaluator
Oldfield, S.

Kenny, L. & Wenzell, K. 2015. Quercus geminata. The IUCN Red List of Threatened Species 2015: e.T194134A2302219. Accessed on 05 May 2026.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Cartographie

Bibliographie

Note nomenclaturale & synonymesExpert

Note nomenclaturale

TAXREF v18 — INPN/MNHN

Synonymes (4)— redirigent vers cette page

  • Quercus geminata var. reasoneriA.Camus
  • Quercus geminata var. grandifolia(Sarg.) Trel.
  • Quercus virginiana f. grandifoliaSarg.
  • Quercus virginiana var. geminata(Small) Sarg.

Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).