Ontologia

Quercus durifolia

Seemen ex Loes.

NTLR Monde (IUCN)
Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Quercus durifolia et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

4 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
4
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
1
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.667
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang plantae
54 %
Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

NT · Quasi menacéecritères B2b(iii)Stable
Évaluation complète
Évaluation
2018 · v3.1
Altitude
17002678 m
Profondeur
m
État de la populationExpert
This oak is not regarded as rare within its range, but is reported to grow in abundance locally on favourable sites, even forming pure stands on flat, level sites in the Sierra Madre Occidental (González-Elizondo et al. 2012). The largest subpopulation is in Durango, whereas the subpopulation in Zacatecas is very small and faces much more severe habitat decline (J. Sabás Rosales pers. comm. 2017).

Menaces identifiées(3 menaces classées CMP-IUCN)

  • 2_1_4
    Scale Unknown/Unrecorded
    UnknownUnknownOngoing
  • 2_3_4
    Scale Unknown/Unrecorded
    UnknownUnknownOngoing
  • 5_3_1
    Intentional use: (subsistence/small scale) [harvest]
    UnknownUnknownOngoing
Description complète des menacesExpert
Quercus durifolia faces threats from the clearing of land for agriculture and grazing of livestock, which has resulted in rapid deforestation and fragmentation of habitat across Mexico, particularly in temperate forests. these impacts are especially apparent in the states of Zacatecas and Aguascalientes (J. Sabás Rosales pers. comm. 2017). While these threats are well-documented, little information is available documenting the effects they have had directly on Q. durifolia. It has "medium" survival problems according to Rangel (2015).

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 1_4Forest - Temperate
  • 2_1Savanna - Dry
Mesures de conservation recommandéesExpert
While Quercus durifolia is not currently the target of concentrated conservation efforts, the species is known to occur in protected lands and parks. According to BGCI, this species is maintained in three ex situ collections (BGCI 2017). However, further efforts to promote ex situ conservation within Mexico should be pursued, given reports that little attention has so far been paid to this valuable method of protecting oak biodiversity (Gómez-Mendoza and Arriaga 2007). Additionally, given the lack of available information on this species' threats, harvest and population trends, its status should be researched and monitored to assure it is not currently, and does not in the future become, threatened.
Actions de conservation (2)Expert
  • 3_4_1Captive breeding/artificial propagation
  • 3_4_2Genome resource bank
Stress écologiques (9)Expert
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 2_2Species disturbance
  • 2_2Species disturbance
  • 2_2Species disturbance
Usage & commerce (2)Expert
  • 1Food - human
    subsistance
  • 7Fuels
    subsistance
Priorités de recherche (4)Expert
  • 1_2Population size, distribution & trends
  • 1_4Harvest, use & livelihoods
  • 1_5Threats
  • 3_1Population trends
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

Nearctic

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial

Formes de croissance

Tree - small
Références bibliographiques (11)Expert
  1. IUCN. 2018. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2018-2. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 15 November 2018).
  2. BGCI. 2017. PlantSearch. Available at: <a href="www.bgci.org/plant_search.php">www.bgci.org/plant_search.php</a>.
  3. Sabas-Rosales, J.L. 2016. Encinos (<i>Quercus</i>: Fagaceae) de Zacatecas: Taxonomia, Diversidad y Distribución. Departamento de Biologia, Universidad Universidad Autónoma de Aguascalientes..
  4. Romero Rangel, S., Rojas Zenteno, E.C. and Rubio Licona, L.E. 2015. <i>Encinos de Mexico</i>. Universidad Nacional Autónoma de Mexico.
  5. González-Elizondo, M.S., González-Elizondo, M., Tena-Flores, J.A., Ruacho-González, L. and López-Enríquez, I.L. 2012. Vegetación de la Sierra Madre Occidental, México: una síntesis. <i>Acta Botanica Mexicana</i> 100: 351-403.
  6. Torres-Miranda, A., Luna-Vega, I. and Oyama, K. 2011. Conservation biogeography of red oaks (<i>Quercus</i>, section <i>Lobatae</i>) in Mexico and Central America. <i>American Journal of Botany</i> 98(2): 290-305.
  7. le Hardÿ de Beaulieu, A. and Lamant, T. 2010. <i>Guide illustré des chênes</i>. Edilens.
  8. Gómez-Mendoza, L. and Arriaga, L. 2007. Modeling the effect of climate change on the distribution of oak and pine species of Mexico. <i>Conservation Biology</i> 21(6): 1545-1555.
  9. Valencia-A., S. 2004. Diversidad del género <i>Quercus</i> (Fagaceae) en México. <i>Boletín de la Sociedad Botánica de México</i> 75: 33-53.
  10. Felger, R.S., Johnson, M.B. and Wilson, M.F. 2001. <i>The Trees of Sonora, Mexico</i>. Oxford University Press, Oxford.
  11. Spellenberg, R., Bacon J.R. and González Elizondo, M.S. 1998. Los encinos (Quercus- Fagaceae) en un transecto sobre la Sierra Madre Occidental. <i>Boletín del Instituto de Botánica, Universidad Guadalajara</i> 5: 357-387.
Évaluateurs & contributeurs (3)Expert
assessor
Jerome, D., Wenzell, K. & Kenny, L.
contributor
Sabás-Rosales, J.L.
evaluator
Gonzalez Elizondo, S.

Jerome, D., Wenzell, K. & Kenny, L. 2018. Quercus durifolia. The IUCN Red List of Threatened Species 2018: e.T78914554A131901720. Accessed on 05 May 2026.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Bibliographie