Ontologia
Costa Rican Oak

Costa Rican Oak

Quercus costaricensisLiebm.

VULR Monde (IUCN)
  1. Plante
  2. Tracheophyta
  3. Magnoliopsida
  4. Fagales
  5. Fagaceae
1 photo · Licences CC (Wikimedia Commons / iNaturalist)Click pour agrandir
Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Quercus costaricensis et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

3 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
3
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
2
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.143
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang plantae
47 %
Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

VU · Vulnérablecritères A2cd; B1ab(ii,iii)+2ab(ii,iii)→Stable
Évaluation complète
Évaluation
2020 · v3.1
Altitude
2300 – 3600 m
Profondeur
– m
État de la populationExpert
The exact total population size of Quercus costaricensis has not been quantified. The main population of this species occurs within La Amistad National Park (Monro et al. 2017). Outside of La Amistad National Park, populations are small and sparse, although they are largely still in protected areas (Zamora et al. 2017). Currently, the population size is considered stable but did experience a sharp decline in the mid 1900s. Montane forests were cleared for the construction of an Inter-American highway as well as agricultural land. It has been noted that this deforestation mainly occurred between 1940 and 1970 during the highway's construction (Holz 2004). Since then, the population has been considered stable and there have been no recorded extreme fluctuations in the number of mature individuals. The population was also greatly impacted by selective harvest for charcoal in the early- to mid-1900's (Kappelle 2006). Between deforestation and selective harvest over the past 225 years (3 generations), the population of Q. costaricensis has declined by at least 30%. The generation length of this species is about 75 years.

Menaces identifiées(5 menaces classées CMP-IUCN)

  • 5_3_1
    Intentional use: (subsistence/small scale) [harvest]
    Rapid DeclinesMajority (50-90%)Past, Unlikely to Return
  • 11_1
    Habitat shifting & alteration
    Slow, Significant DeclinesMajority (50-90%)Ongoing
  • 10_3
    Avalanches/landslides
    Very Rapid DeclinesMinority (<50%)Ongoing
  • 4_1
    Roads & railroads
    Past, Unlikely to Return
  • 7_1_1
    Increase in fire frequency/intensity
    Very Rapid DeclinesMinority (<50%)Ongoing
Description complète des menacesExpert

Historically, this species was at risk from deforestation and selective harvest for timber, firewood and charcoal. Today, most of the remaining populations are in well protected national forests. Currently, Quercus costaricensis is not being commercially exploited for timber because trees from lower elevations are used primarily instead (Kappelle et al. 2000). There was rapid deforestation of montane forests where Q. costaricensis grows in the 1940s-1970s to build an Inter-American highway and start farms, but that deforestation has decreased considerably (Holz 2004). When deforestation does occur, Q. costaricensis does not dominate the forest until the mature forest phase. Additionally, it takes a long time for the species abundance to recover due to the low temperatures on the mountains (Kappelle 1993). Illegal logging and repurposing of land for agricultural uses are still threats, but overall the region is well protected (Powell et al. 2018). The two biggest threats to existing populations are anthropogenic wildfires, climate change and landslides. Wildfires have been documented in La Amistad National Park at increasing rates and severity. Studies have shown that more than 4,000 ha of oak forest were burned in the Chirripo area of La Amistad National Park just in the years 1975-2005 (Esquivel-Garrote 2010). Following wildfires, Quercus species populations take decades to recover or never recover at all (Esquivel-Garrote 2010). Climate change is a serious threat to the montane cloud forests of Central America (Kappelle 2006), which is the exclusive habitat of Q. costaricensis. Due to the higher elevational range requirement of this species (it is one of the few tree species that reaches the tree line with the paramo) it is particularly susceptible to climate change.

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 1_9Forest - Subtropical/Tropical Moist Montane
Mesures de conservation recommandéesExpert
The region of the Talamanca mountain range in Costa Rica is relatively intact, protected and not deforested. Most of this mountain range is included within the La Amistad Biosphere Reserve. However, this park was proposed in 2010 as a UNESCO "Park in Peril" category (Rodriguez et al. 2011) because of its severe projected threats as outlined here (e.g. wild fire, climate change, landslides). Q. costaricensis also occurs in the Irazú National Park in the Central Volcanic Mountain Range (Powell et al. 2018, Q. Jimenez pers. comm. 2018). Additionally, this species is found in three ex situ collections (BCGI 2018).
Actions de conservation (4)Expert
  • 1_1Site/area protection
  • 1_2Resource & habitat protection
  • 2_3Habitat & natural process restoration
  • 3_4_1Captive breeding/artificial propagation
Stress écologiques (25)Expert
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_3Indirect ecosystem effects
  • 1_3Indirect ecosystem effects
  • 1_3Indirect ecosystem effects
  • 2_1Species mortality
  • 2_1Species mortality
  • 2_1Species mortality
  • 2_1Species mortality
  • 2_1Species mortality
  • 2_2Species disturbance
  • 2_2Species disturbance
  • 2_2Species disturbance
  • 2_2Species disturbance
  • 2_2Species disturbance
  • 2_3_2Competition
  • 2_3_3Loss of mutualism
  • 2_3_7Reduced reproductive success
Usage & commerce (2)Expert
  • 7Fuels
    nationalsubsistance
  • 9Construction or structural materials
    nationalsubsistance
Priorités de recherche (4)Expert
  • 1_2Population size, distribution & trends
  • 1_3Life history & ecology
  • 2_2Area-based Management Plan
  • 3_1Population trends
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

Neotropical

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial

Formes de croissance

Tree - large
Références bibliographiques (19)Expert
  1. IUCN. 2020. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2020-3. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 10 December 2020).
  2. Powell, G., Palminteri, S. and Schipper, J. 2018. Central America: Costa Rica and western Panama. Available at: <a href="https://www.worldwildlife.org/ecoregions/nt0167">https://www.worldwildlife.org/ecoregions/nt0167</a>. (Accessed: April 24).
  3. BGCI (Botanic Gardens Conservation International). 2018. PlantSearch online database. Richmond, UK Available at: <a href="www.bgci.org/plant_search.php">www.bgci.org/plant_search.php</a>. (Accessed: 2018).
  4. Monro, A. K., Santamaría Aguilar, D., González Brenes, F., Chacón, O., Solano, D., Rodríguez González, A., Zamora Villalobos, N., Fedele, E. and Correa, M.D. 2017. A first checklist to the vascular plants of La Amistad International Park (PILA), Costa Rica-Panama. <i>Phytotaxa</i> 322(1): 1–283.
  5. Zamora, N.A., Jiménez, Q. and Poveda, L.J. 2017. <i>Árboles de Costa Rica</i>. Editorial Tecnologica de Costa Rica Conservación Internacional (CI), Centro Científico Tropical (CCT) y Instituto Nacional de Biodiversidad (INBio). , Cartago.
  6. Rodriguez, A., Monro, A., Chacon, O., Solano, D., Santamaria, D., Zamora, N., Gonzalez, F. and Correa, M. 2011. Regional and global conservation assessments for 200 vascular plant species from Costa Rica and Panama. <i>Phytotaxa</i> 21: 1-216.
  7. Morales Quirós, J.F. 2010. Fagaceae. In: B.E. Hammel, M.H. Grayum, C. Herrera & N. Zamora (ed.), <i>Manual de Plantas de Costa Rica</i>, pp. 776-781. Missouri Botanical Garden.
  8. Esquivel Garrote. 2010. Analisis historico de los incendiosd vegetacionales en la Cordillera de Talamanca y su influencia sobre los ecosistemas. Escuela de Ciencias Exactas y Naturales , Universidad Estatal a Distancioa (UNED).
  9. Trehane, P. 2007-2018. The Oak Names Checklist. Available at: <a href="http://oaknames.org/search/goodnames.asp">http://oaknames.org/search/goodnames.asp</a>. (Accessed: 2 February 2016).
  10. Oldfield S. and Eastwood A. 2007. <i>The Red List of Oaks</i>. Fauna & Flora International, Cambridge, UK.
  11. Kappelle, M. (Ed.). 2006. Ecology and Conservation of Neotropical Montane Oak Forests. Ecological Studies, Vol. 185. Springer.
  12. Nixon, K.C. 2006. Global and Neotropical Distribution and Diversity of Oak (genus Quercus) and Oak Forests. <i>Ecology and Conservation of Neotropical Montane Forests</i>, pp. 3-13. Springer, Berlin, Heidelberg.
  13. Holz, I. 2004. Diversity of Ecology of Bryophytes and Macrolichens in Primary and Secondary Montane Quercus Forests, Cordillera de Talamanca, Costa Rica. Universität Göttingen.
  14. Cordero, J., Boshier, D.H., Barrance, A., Beer, J., Boshier, D.H., Chamberlain, J., Cordero, J., Detlefsen, G., Finegan, B., Galloway, G., Gómez, M., Gordon, J., Hands, M., Hellin, J., Hughes, C., Ibrahim, M., Leakey, R., Mesén, F., Montero, M., Rivas, C., Somarriba, E., Stewart, J., Pennington, T. and Schlönvoigt, A. (eds.). 2003. <i>Arboles de Centroamérica un manual para extensionistas</i>. Centro Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza, Turrialba.
  15. Kappelle, M., Avertin, G., Juarez, M.E. and Zamora, N. 2000. Useful Plants Within a Campesino Community in a Costa Rican Montane Cloud Forest. <i>Mountain Research and Development</i> 20(2): 162-171.
  16. Kappelle, M. 1993. Recovery following clearing of an upper montane Quercus forest in Costa Rica. <i>Revista de Biologia Tropical</i> 41(1): 47-56.
  17. Stevens, G.C. and Matthew, K.K. 1989. Quercus costaricensis Liebm. and the problem of multi-seeded acorns. <i>Revista de Biologia Tropical</i> 37(1): 63-67.
  18. Tucker, J.M. 1974. Patterns of Parallel Evolution of Leaf Form in New World Oaks. <i>Taxon</i> 23(1): 129-154.
  19. Muller, C.H. 1942. The Central American Species of Quercus. In: US Department of Agriculture (ed.), Miscellaneous Publication Number 477. US Department of Agriculture.
Évaluateurs & contributeurs (3)Expert
assessor
Alvarez-Clare, S.A.C., Westwood, M. & Zamora, N.A.
contributor
Rodríguez González, A.R.
evaluator
Beech, E.

Alvarez-Clare, S.A.C., Westwood, M. & Zamora, N.A. 2020. Quercus costaricensis. The IUCN Red List of Threatened Species 2020: e.T30661A148503182. Accessed on 05 May 2026.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

GBIFiNaturalistEOLIUCN

Cartographie

GBIF Maps

Bibliographie

BHLOpenAlex
Note nomenclaturale & synonymesExpert

Note nomenclaturale

TAXREF v18 — INPN/MNHN

Synonymes (3)— redirigent vers cette page

  • Quercus costaricensis f. kuntzeiTrel.
  • Quercus endresiiTrel.
  • Quercus irazuensisKuntze

Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).