Ontologia

Large-winged wingnut

Pterocarya macropteraBatalin

VULR Monde (IUCN)
Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Pterocarya macroptera et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

1 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
1
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
1
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.333
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang plantae
0 %
Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

VU · Vulnérablecritères C2a(i)Décroissante
Évaluation complète
Évaluation
2019 · v3.1
Altitude
11003500 m
Profondeur
m
État de la populationExpert
The total population of Pterocarya macroptera is estimated to be between 5,000 to 8,000 mature trees in ca. 120 localities. However, the total number of localities could differ from this estimation, because a large part of the distribution range of the species has not been fully explored by botanists and some historical localities could have already disappeared. Recent explorations show that subpopulations comprise of no more than 50 individual trees and that the species seems to reproduce mainly through cloning, with fruits being often sterile (Kozlowski et al. 2018). Based on recent field explorations (Kozlowski et al. 2018) the population size of the different stands are very small, except for one important subpopulation in Shennogjia, Hubei.

Menaces identifiées(5 menaces classées CMP-IUCN)

  • 7_2_9
    Small dams
    Rapid DeclinesFuture
  • 1_3
    Tourism & recreation areas
    Negligible declinesOngoing
  • 2_1_3
    Agro-industry farming
    Negligible declinesOngoing
  • 2_2_2
    Agro-industry plantations
    Negligible declinesOngoing
  • 4_1
    Roads & railroads
    Negligible declinesFuture
Description complète des menacesExpert
The main threats to Pterocarya macroptera include the destruction or artificialization of riparian habitats (Kozlowski et al. 2018). However, compared to the other species of the genus occupying the same type of environment (P. hupehensis, P. stenoptera and P. tonkinensis), P. macroptera seems less affected by human activities, as the species grows generally at higher elevations in more remote areas. Generally, forests and riparian habitats located in deep mountain valleys at higher elevations face less damage and are presently still well preserved (Kozlowski et al. 2018). This is particularly true in mountainous areas in the centre of China, but it could slightly differ in other regions of the country, such as Yunnan and Guizhou provinces where afforestation and agriculture by local communities are frequent even in higher altitudes. Another threat for the long term conservation of this tree is the low production of seeds combined with the low survival rate of the young seedlings.

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 1_4Forest - Temperate
Mesures de conservation recommandéesExpert
The three infra-specific varieties were all assessed as Least Concern in China (Red List of Chinese Plants 2019). Field explorations are still necessary to confirm ancient indications and to estimate more precisely the total number of individuals. The species is not very common in cultivation and is reported to have at least 19 ex situ collections worldwide (BGCI PlantSearch 2019). An ex situ conservation program should be initiated to protect the genetic diversity of the species. Afforestation projects in mountainous degraded riparian habitats could play an important role to promote the species.
Actions de conservation (3)Expert
  • 3_2Species recovery
  • 3_3_1Reintroduction
  • 3_4_1Captive breeding/artificial propagation
Usage & commerce (1)Expert
  • 9Construction or structural materials
    subsistance
Priorités de recherche (1)Expert
  • 1_2Population size, distribution & trends
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

Palearctic

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial

Formes de croissance

Tree - large
Références bibliographiques (7)Expert
  1. Red List of Chinese Plants. 2019. Available at: <a href="http://www.chinaplantredlist.org/about_us.php">http://www.chinaplantredlist.org/about_us.php</a>.
  2. IUCN. 2019. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2019-3. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 10 December 2019).
  3. Kozlowski, G., Bétrisey, S. and Song, Y-G. 2018. <i>Wingnuts (</i>Pterocarya<i>) and walnut family. Relict trees: linking the past, present and future</i>. Natural History Museum Fribourg, Switzerland.
  4. CVH (Chinese Virtual Herbarium). 2018. Chinese Virtual Herbarium. Available at: <a href="http://www.cvh.org.cn/en">http://www.cvh.org.cn/en</a>. (Accessed: 2018).
  5. BGCI. 2018. Botanic Gardens Conservation International (BGCI) - Plant Search. Available at: <a href="https://www.bgci.org/plant_search.php">https://www.bgci.org/plant_search.php</a>.
  6. Fang, J., Wang, Z, Tang, Z. 2011. <i>Atlas of Woody Plants in China</i>. Higher Education Press, Beijing.
  7. Zheng, Y.W. and Raven, P.H. 2003. Zelkova. Flora of China. Vol. 5. Ulmaceae – Basellaceae. Missouri Botanical Garden Press, St. Louis.
Évaluateurs & contributeurs (2)Expert
assessor
Song, Y., Bétrisey, S. & Kozlowski, G.
evaluator
Harvey-Brown, Y. & Rivers, M.C.

Song, Y., Bétrisey, S. & Kozlowski, G. 2019. Pterocarya macroptera. The IUCN Red List of Threatened Species 2019: e.T66816136A66816223. Accessed on 05 May 2026.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Bibliographie