Ontologia
Hubei wingnut

Hubei wingnut

Pterocarya hupehensisSkan

VULR Monde (IUCN)
1 photo · Licences CC (Wikimedia Commons / iNaturalist)Click pour agrandir
Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Pterocarya hupehensis et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

1 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
1
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
1
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.333
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang plantae
0 %
Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

VU · Vulnérablecritères C1+2a(i)Décroissante
Évaluation complète
Évaluation
2019 · v3.1
Altitude
7002000 m
Profondeur
m
État de la populationExpert

The total population of Pterocarya hupehensis is estimated to be composed of 2,000 to 5,000 mature individuals distributed in 80 localities. No known subpopulations exceed 1,000 individuals. The subpopulations are often composed of a few dozen individuals, with very poor seedling production. Many P. hupehensis subpopulations have been severely impacted or even destroyed by the logging of the corridors near small rivers and streams in the mountains. Currently, most of the subpopulations are located in nature reserves. It is projected that more than 10% of the population will be lost within the next 100 years.

Menaces identifiées(6 menaces classées CMP-IUCN)

  • 1_3
    Tourism & recreation areas
    Negligible declinesOngoing
  • 2_1_3
    Agro-industry farming
    Negligible declinesOngoing
  • 2_2_2
    Agro-industry plantations
    Negligible declinesOngoing
  • 5_3_1
    Intentional use: (subsistence/small scale) [harvest]
    Negligible declinesOngoing
  • 7_2_9
    Small dams
    Negligible declinesFuture
  • 4_1
    Roads & railroads
    Slow, Significant DeclinesOngoing
Description complète des menacesExpert
The main threats to Pterocarya hupehensis comprise of the destruction or alteration of its habitat to construct roads and the conversion of riparian habitats to plantations. Corridors along rivers are sometimes logged by the local population for a cheap wood source. Despite a very intense production of seeds, the regeneration of the species seems to be very weak in its natural habitat, with a general absence of seedlings. The destruction of its habitat combined with a very low number of individuals can lead to a quick disappearance of any subpopulations. Even if most of the remaining subpopulations are located in nature reserves, the species is still facing direct damages due to the development of primary and secondary roads and a lack of global management.

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 1_4Forest - Temperate
Mesures de conservation recommandéesExpert

The species is assessed as Least Concern in China (MEP and CAS 2014). It is necessary to reassess this species in light of the recent studies and fieldwork done in its distribution range (Kozlowski et al. 2018). Field explorations are still necessary to confirm ancient indications and to estimate more precisely the total number of individuals in the different subpopulations. The species also needs a global conservation plan to protect subpopulations in the different Provinces. It would be important to integrate the protection of the species and its habitat in the management plan of the nature reserves where the species grows. Generally, forested corridors along streams and rivers should be better conserved, especially in nature reserves across China. The species is not very common in botanic gardens and arboreta and is reported to have at least 18 ex situ collections worldwide (BGCI PlantSearch 2019). Ex situ conservation program should be initiated to protect the genetic diversity of this species in the different botanic gardens of China. Research focused on the natural regeneration of Pterocarya hupehensis stands and seed dormancy and germination are also necessary to fully understand the ecology of the species and its ability to survive in very small and isolated stands.

Actions de conservation (3)Expert
  • 3_4_1Captive breeding/artificial propagation
  • 3_4_2Genome resource bank
  • 5_1_2National level
Usage & commerce (1)Expert
  • 9Construction or structural materials
    subsistance
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

Palearctic

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial

Formes de croissance

Tree - large
Références bibliographiques (7)Expert
  1. IUCN. 2019. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2019-3. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 10 December 2019).
  2. Kozlowski, G., Bétrisey, S. and Song, Y-G. 2018. <i>Wingnuts (</i>Pterocarya<i>) and walnut family. Relict trees: linking the past, present and future</i>. Natural History Museum Fribourg, Switzerland.
  3. BGCI (Botanic Gardens Conservation International). 2018. PlantSearch online database. Richmond, UK Available at: <a href="www.bgci.org/plant_search.php">www.bgci.org/plant_search.php</a>. (Accessed: 2018).
  4. CVH (Chinese Virtual Herbarium). 2018. Chinese Virtual Herbarium. Available at: <a href="http://www.cvh.org.cn/en">http://www.cvh.org.cn/en</a>. (Accessed: 2018).
  5. Ministry of Environmental Protection and the Chinese Academy of Sciences. 2014. <i>Chinese Red List of biodiversity - the volume of higher plants</i>.
  6. Fang, J., Wang, Z, Tang, Z. 2011. <i>Atlas of Woody Plants in China</i>. Higher Education Press, Beijing.
  7. Zheng, Y.W. and Raven, P.H. 2003. Zelkova. Flora of China. Vol. 5. Ulmaceae – Basellaceae. Missouri Botanical Garden Press, St. Louis.
Évaluateurs & contributeurs (3)Expert
assessor
Kozlowski, G., Song, Y. & Bétrisey, S.
evaluator
Harvey-Brown, Y. & Rivers, M.C.
institutions
Botanic Gardens Conservation International

Kozlowski, G., Song, Y. & Bétrisey, S. 2019. Pterocarya hupehensis. The IUCN Red List of Threatened Species 2019: e.T66816108A152835141. Accessed on 05 May 2026.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Cartographie

Bibliographie

Note nomenclaturale & synonymesExpert

Note nomenclaturale

TAXREF v18 — INPN/MNHN

Synonymes (1)— redirigent vers cette page

  • Pterocarya sprengeriPamp.

Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).