Ontologia
Buccaneer Palm

Buccaneer Palm

Pseudophoenix sargentiiH.Wendl. ex Sarg.

VULR Monde (IUCN)
1 photo · Licences CC (Wikimedia Commons / iNaturalist)Click pour agrandir
Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Pseudophoenix sargentii et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

5 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
5
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
3
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.167
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang plantae
60 %
Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

VU · Vulnérablecritères B2ab(ii,iii,v)Décroissante
Évaluation complète
Évaluation
2021 · v3.1
Altitude
050 m
Profondeur
m
État de la populationExpert
In Mexico the species is decreasing because adult individuals are extracted from the wild for ornamental purposes. In Dominican Republic and Florida the species is well conserved. The largest known population of the species is on Eleuthera (Bahamas) and is in a native plant preserve. In Cuba, the species is abundant, it has three populations (fragmented) and over 10,000 mature individuals. A decrease of 30% has been observed in the past, and a future reduction of 30% is predicted.

Menaces identifiées(6 menaces classées CMP-IUCN)

  • 1_1
    Housing & urban areas
    Ongoing
  • 1_3
    Tourism & recreation areas
    Ongoing
  • 2_1_2
    Small-holder farming
    Past, Unlikely to Return
  • 2_3_2
    Small-holder grazing, ranching or farming
    Ongoing
  • 5_2_1
    Intentional use (species is the target)
    Ongoing
  • 5_3_3
    Unintentional effects: (subsistence/small scale) [harvest]
    Ongoing
Description complète des menacesExpert

In some parts of its distribution, the mature individuals are harvested from the wild (e.g. Mexico). Also, its habitat is decreasing due to development associated to tourism.

In Cuba, the main threats for this species are deforestation, tourism, urbanization and species harvesting.

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 13_3Marine Coastal/Supratidal - Coastal Sand Dunes
  • 1_5Forest - Subtropical/Tropical Dry
  • 1_6Forest - Subtropical/Tropical Moist Lowland
  • 3_5Shrubland - Subtropical/Tropical Dry
Mesures de conservation recommandéesExpert
Pseudophoenix sargentii is located in at least 36 locations globally according to BGCI's PlantSearch (2020). This species is legally protected in Mexico by the national list of species at risk of extinction, NOM-059-SEMARNAT-2010, where it is listed under the category “threatened” (A; SEMARNAT 2010). Also in Mexico, this species occurs within the protected areas of Sian Ka'an and Yum Balam. In Cuba, the species occurs at Protected Areas such as "Bahía de Nuevas Grandes-La Isleta", "Centro Oeste de Cayo Coco", "Cayo Guajaba", "Cayo Santa María", "Cayo Cruz" and "Humedales de Cayo Romano". Current management/recovery plans for the species are unknown.
Actions de conservation (1)Expert
  • 1_1Site/area protection
Stress écologiques (10)Expert
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_1Ecosystem conversion
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 1_2Ecosystem degradation
  • 2_1Species mortality
Usage & commerce (2)Expert
  • 13Pets/display animals, horticulture
    subsistance
  • 16Establishing ex-situ production *
Priorités de recherche (5)Expert
  • 1_2Population size, distribution & trends
  • 1_3Life history & ecology
  • 1_5Threats
  • 1_6Actions
  • 3_1Population trends
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

NearcticNeotropical

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial

Formes de croissance

Tree - large
Références bibliographiques (8)Expert
  1. IUCN. 2021. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2021-1. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 25 March 2021).
  2. GBIF. 2020. GBIF | Global Biodiversity Information Facility. Available at: <a href="https://www.gbif.org/occurrence/search?taxon_key=7286785">https://www.gbif.org/occurrence/search?taxon_key=7286785</a>. (Accessed: 16th, Jan., 2020).
  3. BGCI. 2018. Botanic Gardens Conservation International (BGCI) - Plant Search. Available at: <a href="https://www.bgci.org/plant_search.php">https://www.bgci.org/plant_search.php</a>.
  4. Bachman, S. and Moat, J. 2012. GeoCAT – an open source tool for rapid Red List assessments. <i>BGCI </i> 9(1).
  5. NORMA Oficial Mexicana: NOM-059-SEMARNAT. 2010. Protección ambiental-Especies nativas de México de flora y fauna silvestres-Categorías de riesgo y especificaciones para su inclusión, exclusión o cambio-Lista de especies en riesgo.
  6. Zona, S. 2002. A revision of <i>Pseudophoenix</i>. <i>Palms</i> 46(1): 19-38.
  7. Henderson, A., Galeano, G. and Bernal, R. 1995. <i>Field Guide to the Palms of the Americas</i>. Princeton University Press, New Jersey.
  8. Duran, R. 1995. <i>Psuedophoenix sargentii</i>: an endangered palm species. <i>Principes</i> 39(4): 219-224.
Évaluateurs & contributeurs (4)Expert
assessor
Carrero, C.
contributor
Zona, S., Palmarola, A., Verdecia, R., Hernández-Barrios, S., Quero, H. & Alvarado-Segura, A.A.
evaluator
Griffith, M.P.
facilitators
Arias Caballero, P., Ayala Orozco, B. & Cuza, A.

Carrero, C. 2021. Pseudophoenix sargentii. The IUCN Red List of Threatened Species 2021: e.T201636A2710064. Accessed on 05 May 2026.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Cartographie

Bibliographie

Note nomenclaturale & synonymesExpert

Note nomenclaturale

TAXREF v18 — INPN/MNHN

Synonymes (13)— redirigent vers cette page

  • Chamaephoenix sargentii(H.Wendl. ex Sarg.) Curtiss
  • Cyclospathe northropiiO.F.Cook
  • Pseudophoenix gracilisEkman ex Burret
  • Pseudophoenix linearisO.F.Cook
  • Pseudophoenix navassanaEkman ex Burret
  • Pseudophoenix saonaeO.F.Cook
  • Pseudophoenix sargentii subsp. saonaeH.Wendl. ex Sarg.
  • Pseudophoenix sargentii subsp. saonae(O.F.Cook) Read
  • Pseudophoenix sargentii subsp. sargentii
  • Pseudophoenix sargentii var. navassana(Ekman ex Burret) Read
  • Pseudophoenix soanaeCook
  • Sargentia aricoccaH.Wendl. & Drude
  • Sargentia ariococcaH.Wendl. & Drude ex Salomon

Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).