Aardwolf
Proteles cristata(Sparrman, 1783)
Indicateurs du réseau écologique
Comment lire ce graphe
Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Proteles cristata et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.
Limites principales
- Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
- Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
- Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
- Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
- Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
- Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.
Comment nous sélectionnons les espèces affichées
Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :
- Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
- Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
- Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
- Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
- Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)
Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).
Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).
Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata
28 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.
Liste rouge IUCN
LC · Préoccupation mineure→Stable- Évaluation
- 2015 · v3.1
- Altitude
- 0 – 2000 m
- Profondeur
- – m
État de la populationTexte officiel évaluation IUCNExpert
Menaces identifiées(6 menaces classées CMP-IUCN)
1_1Housing & urban areasUnknownUnknownOngoing1_2Commercial & industrial areasUnknownUnknownOngoing2_1_4Scale Unknown/UnrecordedUnknownUnknownOngoing5_1_1Intentional use (species is the target)UnknownUnknownOngoing5_1_2Unintentional effects (species is not the target)UnknownUnknownOngoing5_1_3Persecution/controlUnknownUnknownPast, Unlikely to Return
Description complète des menacesTexte détaillé évaluation IUCNExpert
Loss of habitat, through urbanization and agricultural expansion, may be having an important negative impact. For example, some farmers in South Africa destroy termitaria, using a plough or poisons, and these areas then become unsuitable for Aardwolves. Poisons used for locust control may also have an adverse effect on Aardwolves (Anderson 2013). Additional mortality factors include predation by other carnivores, and accidental road casualties as Aardwolves fail to move out of the way of oncoming vehicles at night (Anderson 2013).
Habitats préférentiels (classification IUCN)
2_1Savanna - Dry★3_5Shrubland - Subtropical/Tropical Dry★3_6Shrubland - Subtropical/Tropical Moist★4_5Grassland - Subtropical/Tropical Dry★3_8Shrubland - Mediterranean-type Shrubby Vegetation4_4Grassland - Temperate
Mesures de conservation recommandéesStratégies de conservation IUCNExpert
Actions de conservation (1)Conservation Actions Classification Scheme — IUCNExpert
2_1Site/area management
Stress écologiques (9)Stresses Classification — IUCNExpert
1_1Ecosystem conversion1_1Ecosystem conversion1_1Ecosystem conversion1_2Ecosystem degradation1_2Ecosystem degradation1_2Ecosystem degradation2_1Species mortality2_1Species mortality2_1Species mortality
Usage & commerce (2)Use & Trade — IUCNExpert
1Food - humansubsistance3Medicine - human & veterinarysubsistance
Priorités de recherche (3)Research Needed Classification — IUCNExpert
1_2Population size, distribution & trends1_4Harvest, use & livelihoods4Other
Niche IUCN globaleRealms · Systems · LMEs · Growth forms · FAOs — biogéographie IUCNExpert
Royaumes biogéographiques
Systèmes (terrestre/eau douce/marin)
Références bibliographiques (13)Sources scientifiques de l'évaluation IUCNExpert
- IUCN. 2015. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2015.2. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 23 June 2015).
- Anderson, M.D. 2013. <i>Proteles cristatus</i>. In: J. Kingdon and M. Hoffmann (eds), <i>The Mammals of Africa. Volume V: Carnivores, Pangolins, Equids, Rhinoceroses</i>, pp. 560. Bloomsbury Publishing, London.
- De Luca, D.W. and Mpunga, N.E. 2005. Small carnivores of the Udzungwa Mountains: presence, distribution and threats. <i>Small Carnivore Conservation</i> 32: 1-7.
- Skinner, J.D. and Chimimba, C.T. (eds). 2005. <i>The Mammals of the Southern African Subregion</i>. Cambridge University Press, United Kingdom, Cambridge.
- Hoath, R. 2003. <i>A Field Guide to the Mammals of Egypt</i>. The American University in Cairo Press, Cairo, Egypt and New York, USA.
- Künzel, T., Rayaleh, H.A. and Künzel, S. 2000. Status Assessment Survey on Wildlife in Djibouti. Final Report. Zoological Society for the Conservation of Species and Populations (Z.S.C.S.P.) and Office National du Tourisme et de l’Artisanat (O.N.T.A.).
- Hofer, H. and Mills, M.G.L. 1998a. Worldwide distribution of Hyaenas. In: M.G.L. Mills and H. Hofer (eds), <i>Hyaenas. Status Survey and Conservation Action Plan</i>, pp. 39-63. IUCN/SSC Hyaena Specialist Group. IUCN, Gland, Switzerland and Cambridge, UK.
- Mills, M.G.L. and Hofer, H. (eds). 1998. <i>Hyaenas: Status Survey and Conservation Action Plan</i>. pp. 154. IUCN, Gland, Switzerland and Cambridge, UK.
- Yalden, D.W., Largen, M.J., Kock, D. and Hillman, J.C. 1996. Catalogue of the Mammals of Ethiopia and Eritrea. 7. Revised checklist, zoogeography and conservation. <i>Tropical Zoology</i> 9(1): 73-164.
- Lynch, C.D. 1994. The mammals of Lesotho. <i>Navorsinge van die Nasionale Museum Bloemfontein</i> 10(4): 177-241.
- Koehler, C.E. and Richardson, P.R.K. 1990. <i>Proteles cristatus</i>. <i>Mammalian Species</i> 363: 1-6.
- Anderson, M.D. 1988. The aardwolf - harmless "ant-eater". <i>Farmers Weekly</i> August 19: 34-36.
- Richardson, P.R.K. 1984. Socio-ecology of the aardwolf in relation to its conservation. <i>Hyaena Specialist Group Newsletter</i> 1: 32-36.
Évaluateurs & contributeurs (3)Personnes ayant contribué à l'évaluation IUCNExpert
Green, D.S. 2015. Proteles cristatus. The IUCN Red List of Threatened Species 2015: e.T18372A45195681. Accessed on 05 May 2026.
Traits biologiques
Morphologie(4)
Cycle de vie(1)
Voir 17 traits de plus (3 catégories)Replier
Reproduction(6)
Écologie & habitat(9)
Divers(2)
Sources priorisées par qualité scientifique (peer-reviewed spécialisées → Wikidata fallback). Unités auto-converties, valeur max retenue en cas de mesures multiples. Méthodologie · Citations.
Répartition mondiale
Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.
Consulter sur les bases externes
Note nomenclaturale & synonymesDétails taxonomiques + synonymes CoLExpert
Note nomenclaturale
TAXREF v18 — INPN/MNHNSynonymes (2)— redirigent vers cette page
- Proteles cristatus(Sparrman, 1783)
- Viverra cristataSparrman, 1783
Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).