Various-Leaved Pondweed

Potamogeton gramineusL.

Plante

LCLR Monde (IUCN)

1 photo · Licences CC (Wikimedia Commons / iNaturalist)Click pour agrandir

Filtrer le graphe par contexte spatialPays · région · aire protégée · écorégion · biome

Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Potamogeton gramineus et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

25 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires

Espèces avec interactions documentées

Types d'interactions

Prédation, pollinisation, parasitisme…

Connectance

0.089

Densité des liens dans le sous-graphe affiché

Rang plantae

84 %

Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

LC · Préoccupation mineure→Stable

Évaluation complète

Évaluation: 2014 · v3.1
Altitude: – m
Profondeur: – m

État de la populationTexte officiel évaluation IUCNExpert

Whilst there have been some local declines, these appear to be linked to the general loss and degradation of aquatic habitats and there is no evidence to suggest that P. gramineus is suffering a widespread population decline. For example, it is in serious decline in the Czech Republic where it has been confirmed only in several localities in recent years (Kaplan 2010).

Description complète des menacesTexte détaillé évaluation IUCNExpert

There are no known past, ongoing, or future threats to the survival of this species.

Habitats préférentiels (classification IUCN)

15_1Artificial/Aquatic - Water Storage Areas (over 8ha)
15_2Artificial/Aquatic - Ponds (below 8ha)
15_5Artificial/Aquatic - Excavations (open)
15_9Artificial/Aquatic - Canals and Drainage Channels, Ditches
5_1Wetlands (inland) - Permanent Rivers/Streams/Creeks (includes waterfalls)
5_10Wetlands (inland) - Tundra Wetlands (incl. pools and temporary waters from snowmelt)
5_11Wetlands (inland) - Alpine Wetlands (includes temporary waters from snowmelt)
5_4Wetlands (inland) - Bogs, Marshes, Swamps, Fens, Peatlands
5_5Wetlands (inland) - Permanent Freshwater Lakes (over 8ha)
5_6Wetlands (inland) - Seasonal/Intermittent Freshwater Lakes (over 8ha)
5_7Wetlands (inland) - Permanent Freshwater Marshes/Pools (under 8ha)
5_8Wetlands (inland) - Seasonal/Intermittent Freshwater Marshes/Pools (under 8ha)

+ 1 habitats supplémentaires

Mesures de conservation recommandéesStratégies de conservation IUCNExpert

It is classed as Critically Endangered in the Czech Republic (Procházka 2001). There are no conservation measures in place or needed.

Niche IUCN globaleRealms · Systems · LMEs · Growth forms · FAOs — biogéographie IUCNExpert

Royaumes biogéographiques

AfrotropicalAustralasianIndomalayanNearcticPalearctic

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Freshwater (=Inland waters)

Formes de croissance

Hydrophyte

Références bibliographiques (11)Sources scientifiques de l'évaluation IUCNExpert

IUCN. 2014. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2014.1. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 12 June 2014).
WCSPF. 2010. World Checklist of Selected Plant Families. Available at: <a href="http://www.kew.org/wcsp/">http://www.kew.org/wcsp/</a>.
Naturhistoriska Riksmuseet. 2010. Den virtuella floran. Stockholm Available at: <a href="http://linnaeus.nrm.se/flora/">http://linnaeus.nrm.se/flora/</a>.
Castroviejo, S., Aedo, C., Lainz, M., Morales, R., Muñoz Garmendia, F., Nieto Feliner, G. and Paiva, J. (eds). 2010. Flora Iberica. Volume 17. Real Jardín Botaníco, C.S.I.C. Servicio de Publicaciones, Madrid.
Kaplan, Z. 2010. Potamogetonaceae Dumort. – rdestovité. In: J. Štěpánková, J. Chrtek Jr. and Z. Kaplan (eds), Květena České republiky (Flora of the Czech Republic), pp. 329-384. Academia, Prague.
Consejo Superior de Investigaciones Cientificas (Real Jardin Botanico) and Fundación Biodiversidad (Ministerio de Medio Ambiente). 2009. Anthos. Sistema de informacion sobre las plantas de España. Madrid Available at: <a href="http://www.anthos.es">http://www.anthos.es</a>.
Jardim Botânico da UTAD. 2007. Flora Digital de Portugal. Available at: <a href="http://www.jb.utad.pt/pt/herbario/cons_reg.asp">http://www.jb.utad.pt/pt/herbario/cons_reg.asp</a>. (Accessed: October 2010).
Procházka, F. 2001. Black and Red List of Vascular Plants of the Czech Republic. Agency for Nature Conservation and Landscape Protection, Příroda.
Association Tela Botanica. 2000–2010. Le reseau de la botanique francophone. Available at: <a href="http://www.tela-botanica.org/">http://www.tela-botanica.org/</a>.
Wiegleb, G. and Kaplan, Z. 1998. An account of species of Potamogeton L. (Potamogetonaceae). Flora Geobotanica 33: 241-316.
Preston, C.D. 1995. Pondweeds of Great Britain and Ireland. Botanical Society of the British Isles, London.

Évaluateurs & contributeurs (2)Personnes ayant contribué à l'évaluation IUCNExpert

assessor

Lansdown, R.V.

evaluator

Smith, K.

Lansdown, R.V. 2014. Potamogeton gramineus. The IUCN Red List of Threatened Species 2014: e.T167904A42401843. Accessed on 05 May 2026.

Indicateurs écologiquesTolérance thermique · radar EIVE · triangle CSR

Indicateurs écologiques Ellenberg-type

EIVE 1.0 — Dengler 2023

Position de l'espèce sur les 5 dimensions écologiques européennes (M / N / R / L / T), échelle 0-10. La zone estompée représente la niche width (variabilité tolérée).

Humidité: xérophile ↔ hygrophile
Azote: oligotrophe ↔ nitrophile
Réaction (pH): silicicole ↔ calcicole
Lumière: sciaphile ↔ héliophile
Température: cryophile ↔ thermophile

Source : EIVE 1.0 (Dengler et al. 2023). CC-BY 4.0. Échelle harmonisée 0-10 (équivalent inverse-rang sur les systèmes Ellenberg, Landolt, Pignatti, etc.). Niche width = écart-type d'estimation, indicateur de fiabilité (zone estompée).

Stratégie écologique CSR

Pierce 2017 — triangle de Grime

Position de la plante dans le triangle de Grime, calculée par l'algorithme StrateFy à partir de 3 traits foliaires (LA, LDMC, SLA). Compétitive / Stress-tolérante / Ruderale.

C: 19 %
S: 13 %
R: 68 %

Source : Pierce et al. 2017 (Functional Ecology) + dataset Guo et al. 2022. Données Dryad CC0. La position est calculée à partir de mesures foliaires (Leaf Area, Leaf Dry Matter Content, Specific Leaf Area) ; à interpréter comme une stratégie moyenne, peut varier localement.