Ontologia
Ivory palm

Ivory palm

Phytelephas macrocarpaRuiz & Pav.

LCLR Monde (IUCN)
1 photo · Licences CC (Wikimedia Commons / iNaturalist)Click pour agrandir
Pays · région · aire protégée · écorégion · biome
Chargement du graphe…

Indicateurs du réseau écologique

Comment lire ce graphe

Ce graphe représente les interactions écologiques documentées entre Phytelephas macrocarpa et d'autres espèces, à partir de la base GloBI (Global Biotic Interactions, agrégation mondiale de la littérature scientifique) — source principale, complétée par d'autres jeux de données d'interactions agrégés par Ontologia. Il faut le comprendre comme une carte du savoir documenté, pas une carte de la réalité écologique exhaustive.

Limites principales

  • Incomplet. La majorité des interactions écologiques en milieu naturel n'ont jamais été publiées. Une espèce sans liens visibles n'est pas isolée — elle est probablement mal étudiée.
  • Biais publication pharmaco-agronomique. La littérature des interactions est polarisée par les enjeux économiques et sanitaires : parasitism / pathogen sur-pondéré sur les mammifères (recherche zoonoses, vecteurs), herbivory sur-pondéré sur les insectes phytophages (entomologie agronomique). À l'inverse, mutualisms, commensalisms et interactions sol/microbiote sont sous-cités. Conseil de lecture : sur les hubs mammifères ou les insectes ravageurs de culture, lire les arêtes parasitism / herbivory dominantes relativement au contexte de littérature, pas comme une mesure d'intensité écologique brute. Détails §10.1.
  • Biaisé vers les espèces étudiées. Quelques espèces (oiseaux communs, abeille mellifère, espèces modèles) concentrent disproportionnellement plus d'interactions documentées. Notre score composite ajoute un malus aux hubs de littérature pour atténuer cette dominance visuelle.
  • Interactions documentées globalement. Toutes les espèces affichées sont observées en France métropolitaine (les observations sont filtrées sur le territoire métropolitain), mais les interactions entre elles proviennent de la littérature scientifique mondiale. Une interaction documentée à l'étranger peut ne pas se réaliser à l'identique sur votre territoire. Le filtre « restreindre à ma commune » tient compte de la co-occurrence spatiale locale mais ne garantit pas l'interaction effective.
  • Sans dimension temporelle. Les variations saisonnières (migration, floraison, cycle de vie) ne sont pas modélisées.
  • Force d'interaction approximative. L'épaisseur des liens reflète le nombre de fois où l'interaction a été rapportée dans la littérature, pas son importance écologique réelle.

Comment nous sélectionnons les espèces affichées

Le graphe affiche au plus 31 nœuds par fiche (1 centre + 15 bulles depth=1 + 15 partenaires depth=2). Le serveur sélectionne intelligemment :

  • Bulles famille créées si une cascade taxonomique existe ou si ≥3 espèces directement documentées partagent une même famille — les espèces sont absorbées dans la bulle (pas de doublon visuel)
  • Espèces individuelles uniquement quand <3 dans une famille (sans cascade) — relations directes documentées
  • Pas d'espèces inférées affichées en doublon — les cascades sont représentées via les bulles famille uniquement
  • Partenaires depth=2 sélectionnés via algo priorité : candidat partagé par ≥2 docs de la famille (food web central) → reliant entre bulles → top sum_obs en dernier recours
  • Sous-types GloBI traduits en français au survol de la flèche (chasse, parasite, parasitoïde, mycorhize…)

Le toggle Profondeur 1 ↔ 2 client-side cache ou affiche les partenaires depth=2 sans refetch. Filtres règne, type d'interaction, ordres/familles, patrimoniales et commune recalculent côté serveur (slow path live ~1-2 s).

Indicateurs avancés (mode expert) : Modularité Q (Newman 2006, PNAS), communautés (Louvain, Blondel et al. 2008, J. Stat. Mech.), nestedness NODF (Almeida-Neto et al. 2008, Oikos).

Source : GloBI · TAXREF v18 (INPN/MNHN) · BDC-Statuts · Wikidata

3 partenaires écologiques documentés directement dans GloBI.

Partenaires
3
Espèces avec interactions documentées
Types d'interactions
2
Prédation, pollinisation, parasitisme…
Connectance
0.238
Densité des liens dans le sous-graphe affiché
Rang plantae
47 %
Percentile vs ensemble des plantae

Liste rouge IUCN

LC · Préoccupation mineureStable
Évaluation complète
Évaluation
2023 · v3.1
Altitude
m
Profondeur
m
État de la populationExpert
It is common in southwestern Amazonia.

Habitats préférentiels (classification IUCN)

  • 1_6Forest - Subtropical/Tropical Moist Lowland
Mesures de conservation recommandéesExpert
The species is known from at least 19 ex situ collections (BGCI 2022), however it is unknown if these represent the same taxon, given the taxonomic changes in this species. Survey of subpopulations in areas of known habitat degradation would be valuable.
Usage & commerce (4)Expert
  • 1Food - human
    subsistance
  • 10Wearing apparel, accessories
    nationalsubsistance
  • 11Other household goods
    nationalsubsistance
  • 12Handicrafts, jewellery, etc.
    nationalsubsistance
Niche IUCN globaleExpert

Royaumes biogéographiques

Neotropical

Systèmes (terrestre/eau douce/marin)

Terrestrial

Formes de croissance

Tree - small
Références bibliographiques (11)Expert
  1. IUCN. 2023. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2023-1. Available at: <a href="www.iucnredlist.org">www.iucnredlist.org</a>. (Accessed: 07 December 2023).
  2. BGCI. 2022. Botanic Gardens Conservation International (BGCI) - PlantSearch. Available at: <a href="https://tools.bgci.org/plant_search.php">https://tools.bgci.org/plant_search.php</a>. (Accessed: 2022).
  3. Escobar, S., Helmstetter, A.J., Montúfar, R., Couvreur, T.L. and Balslev, H. 2022. Phylogenomic relationships and historical biogeography in the South American vegetable ivory palms (Phytelepheae). <i>Molecular Phylogenetics and Evolution</i> 166: 107314.
  4. Galeano, G., Bernal, R. and Figueroa, Y. 2015. Plan de conservación, manejo y uso sostenible de las palmas de Colombia. Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible y Universidad Nacional de Colombia, Bogotá.
  5. Galeano, G. and Bernal, R. 2015. <i>Phytelephas macrocarpa</i> Catálogo de Plantas y Líquenes de Colombia. Bogotá, Colombia. Instituto de Ciencias Naturales, Universidad Nacional de Colombia. Available at: <a href="http://catalogoplantasdecolombia.unal.edu.co/es/">http://catalogoplantasdecolombia.unal.edu.co/es/</a>.
  6. Brokamp, G., Valderrama, N., Mittelbach, M., Grandez, C.A., Barfod, A.S. and Weigend, M. 2011. Trade in palm products in north-western South America. <i>The Botanical Review</i> 77: 571-606.
  7. Barfod A.S., Trénel, P. and Borchsenius, F. 2010. Drivers of diversification in the vegetable ivory palms (Arecaceae: Ceroxyloideae, Phytelepheae) – Vicariance or adaptive shifts in niche traits? In: Seberg, O., Peterson, A.T., Barfod, A. and Davis, A.M. (eds), <i>Diversity, phylogeny and evolution of Monocotyledons</i>, pp. 225-243. Aarhus University Press.
  8. Bernal, R. 1998. Demography of the vegetable ivory palm <i>Phytelephas seemannii</i> in Colombia, and the impact of seed harvesting. <i>Journal of applied ecology</i> 35(1): 64-74.
  9. Henderson, A., Galeano, G. and Bernal, R. 1995. <i>Field Guide to the Palms of the Americas</i>. Princeton University Press, New Jersey.
  10. Henderson, A. 1995. <i>The Palms of the Amazon</i>. Oxford University Press, New York.
  11. Barfod, A.S. 1991. A monographic study of the subfamily Phytelephantoideae (Arecaceae). <i>Opera Bot.</i> 105: 1-73.
Évaluateurs & contributeurs (3)Expert
assessor
Hargreaves, S.
contributor
Moore, P. & Puleston, H.
evaluator
Roncal, J., Montúfar, R. & Couvreur, T.L.P.

Hargreaves, S. 2023. Phytelephas macrocarpa. The IUCN Red List of Threatened Species 2023: e.T67556255A67556259. Accessed on 05 May 2026.

Répartition mondiale

Aucune observation géoréférencée avec précision suffisante (<10 km) dans GBIF pour cette espèce.

Consulter sur les bases externes

Observations & statuts

Cartographie

Bibliographie

Note nomenclaturale & synonymesExpert

Note nomenclaturale

TAXREF v18 — INPN/MNHN

Synonymes (16)— redirigent vers cette page

  • Elephantusia macrocarpa(Ruiz & Pav.) Willd.
  • Elephantusia microcarpa(Ruiz & Pav.) Willd.
  • Phytelephas brachelusO.F.Cook
  • Phytelephas brachinusO.F.Cook
  • Phytelephas brevipesO.F.Cook
  • Phytelephas cornutusO.F.Cook
  • Phytelephas karsteniiO.F.Cook
  • Phytelephas longifloraO.F.Cook
  • Phytelephas macrocarpa subsp. macrocarpa
  • Phytelephas macrocarpa subsp. schottii(H.Wendl.) Barfod
  • Phytelephas microcarpaRuiz & Pav.
  • Phytelephas pittieriO.F.Cook
  • Phytelephas schottiiH.Wendl.
  • Phytelephas seemanniiO.F.Cook
  • Phytelephas seemannii subsp. brevipes(O.F.Cook) Barfod
  • Yarina microcarpa(Ruiz & Pav.) O.F.Cook

Sources : Catalogue of Life Cross-References (synonymes) · TAXREF v18 INPN/MNHN (commentaires FR).